Tu espacio (y el mío)

Mundo Viperino – Alba Lobera V.

  • Categorías

  • Bienvenidos a #MundoViperino

  • Educomunicación

  • Radio Viperina

  • Twitéame

Archive for the ‘Monsanto y transgénicos’ Category

La hamburguesa sin carne y “de laboratorio” cuya inocuidad no está comprobada

Posted by MundoViperino en 19 agosto, 2017

En Estados Unidos, país “de la hamburguesa”, venden una de estas cuyos ingredientes no han constituido nunca parte de la alimentación del ser humano. Se trata de una hamburguesa que no tiene carne. Su ingrediente principal, creado con ingeniería genética, es leghemoglobina de soja (abreviado en inglés SLH), conocido también como “heme”. Pero se vende sin control de su inocuidad para la salud.

El “heme” es una proteína de diseño que agrega color y sabor parecidos a la carne. La compañía que fabrica tan polémico bocado, Impossible Foods, reconoce que la leghemoglobina de soja no se utiliza en la dieta humana ni en su forma natural ni en su forma “de laboratorio”. La noticia está en el enredo legal sobre la inocuidad alimentaria del invento.

 

Lee el resto de esta entrada »

Anuncios

Posted in Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

China protege su enorme ejército de los productos transgénicos

Posted by MundoViperino en 29 julio, 2017

no_gmo

Aumenta el sentimiento contra Monsanto y los productos genéticamente modificados en todo el mundo y China parece ser un jugador principal en esta partida.

Una buena muestra de ello es lo que leímos en la web sustainablepulse.com, este pasado 14 de mayo 2014, en un artículo titulado: “El ejército chino prohibe todos los productos transgénicos”:

Lee el resto de esta entrada »

Posted in China, Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

Altos niveles del tóxico glifosato en la orina de todas las personas analizadas

Posted by MundoViperino en 21 abril, 2017

La organización francesa Générations Futures ha realizado un estudio sobre la presencia de glifosato, el herbicida tóxico más usado del mundo, en la orina de las personas. Los resultados son escalofriantes, todas las personas analizadas portan en su organismo este potencial cancerígeno y menos una, en dosis mayores de las permitidas en el agua de beber.

Lo que ha hecho esta organización del país vecino de España es analizar la orina de 30 personas de ambos sexos, de entre ocho y 60 años de edad, que viven en la ciudad o en el campo, con fuente de alimentación variable (ecológica o no, vegetariana o no).

Lee el resto de esta entrada »

Posted in Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

El aditivo alimentario cancerígeno en ratas, dióxido de titanio (E-171), que tomamos

Posted by MundoViperino en 18 marzo, 2017

Existe un aditivo alimentario, el E171 (dióxido de titanio), que está en el punto de mira por su posible toxicidad. Se usa como blanqueador en las pastas dentífricas, las galletas o los chicles y también se utiliza en cosméticos o en protectores solares. En Francia, el Instituto Nacional de Investigación Agronómica (INRA), lo está investigando pues los primeros resultados de sus análisis concluyen que puede ser cancerígeno en ratas.

Un trabajo publicado en Scientific Reports por investigadores del INRA francés y realizado en ratas de laboratorio, documenta que el E171 traspasa las paredes del intestino y llega al organismo, con efectos sobre la salud, en concreto problemas del sistema inmunitario y lesiones precancerosas en el colon.

El pigmento utilizado por la industria alimentaria en productos de gran consumo, como por ejemplo también el yogur o el requesón e incluso en golosinas infantiles puede provocar cáncer y, en concreto de colon y recto.

Lee el resto de esta entrada »

Posted in Archivos Prohibidos, Aspartame, España, Investigaciones, Medicina, Monsanto y transgénicos, Noticia | Etiquetado: , , , , , | Leave a Comment »

Ex-directivo francés de la Industria Alimentaria denuncia cómo nos envenenan con la comida

Posted by MundoViperino en 18 marzo, 2017

Si prefieres seguir en la ignorancia de no saber qué clase de porquerías inmundas te ponen en la comida a ti y a tu familia la industria alimentaria, mejor no leas el siguiente artículo.

Carne de caballo vendida como carne de buey, té verde chino rico en pesticidas, polvo de ladrillo en el azafrán, mermelada de fresa sin fresas, especias mezcladas con excrementos de ratón o heces de pájaro, leche infantil al toque de melamina

“Más de 5.000 personas mueren cada año por intoxicación alimentaria”

Christophe Brusset, directivo de grandes grupos de alimentación durante más de dos décadas ―en las que fue cómplice y testigo de muchas de estas prácticas―, rompe con su libro ¡Cómo puedes comer eso! la ley del silencio que impera en un sector en el que el fraude, a menudo, es la norma, de la que parece ser una competición planetaria para suministrar materias primas cada vez más baratas, en medio de la más absoluta impunidad.

Al final del artículo se muestra una entrevista a Cristophe Brusset aún en francés, a ver si alguien se anima a traducirla a español.

Leer más >>

Posted in Monsanto y transgénicos, Noticia | Etiquetado: , , , , , , | Leave a Comment »

Mundo Viperino: Alimentos tóxicos – En las entrañas de Monsanto

Posted by MundoViperino en 21 febrero, 2017

Investigación actualizada – Recopilación de información

Alimentos tóxicos 2017

La fuente de la información de esta entrada reside en la generosidad de José Gregorio González, quien ha compartido públicamente estos datos. Desde MundoViperino se quiere aportar un poco más a Internet y ofrecer esta investigación a fondo sobre la toxicidad de los alimentos. Para evitar perder el hilo, se recomienda ver los materiales en el orden establecido. Se permite la total difusión de esta entrada; pedimos por favor que se cite la fuente para evitar robar el esfuerzo invertido por otras personas.

Muchas gracias,

Alba Lobera.

foto-1

Somos una especie repugnante

 

Lee el resto de esta entrada »

Posted in EEUU, España, Fin raza humana, Investigaciones, LAS VACUNAS, Latinoamérica, Medicina, Monsanto y transgénicos, Noticia | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , | 1 Comment »

David vs Goliat: la historia del pequeño pueblo que expulsó a Monsanto

Posted by MundoViperino en 5 diciembre, 2016

screenshot023Cuando la trasnacional Monsanto se propuso instalar una planta de maíz transgénico en una pequeña localidad argentina, nunca habrá pensado en encontrarse con tanta resistencia y -menos aún- en posibilidad de ser expulsada.
Se trata de Malvinas Argentinas, un poblado de aproximadamente 10.000 habitantes, ubicado a 14 kilómetros de la capital de la ciudad de Córdoba.
Luego de más de 3 años de acampes permanentes frente a la obra de la planta, de manifestaciones, presiones y resistencias, el pasado 3 de agosto la intendenta de Malvinas Argentinas anunció que Monsanto confirmó que desmontaría de planta de acondicionamiento de semillas de maíz para siembra, que comenzó a emplazar en 2012.
Monsanto se fue para nunca más volver a Malvinas Argentinas, y esto, gracias al esfuerzo de los vecinos.

La historia que marcó un precedente

Todo comenzó el 15 de junio de 2012, cuando se anunció oficialmente la construcción de la planta de Monsanto más grande de Latinoamérica, bajo la promesa de cuidar el ambiente, aumentar las fuentes de trabajo y el crecimiento regional.
Monsanto es una gran corporación trasnacional dedicada a la producción de agroquímicos y biotecnología, especializada en ingeniería genética y vinculada a numerosos escándalos y sustancias de usos bélicos.

Ni bien tomaron conocimiento de la inminente llegada de esta empresa al pueblo, los vecinos de Malvinas Argentinas comenzaron a organizarse…

Ni bien tomaron conocimiento de la inminente llegada de esta empresa al pueblo, los vecinos de Malvinas Argentinas comenzaron a organizarse hasta formar la Asamblea de Vecinos Malvinas Lucha por la vida.
Así fue como esta coalición formada por distintos activistas y vecinos que no querían verse obligados a irse de su casa por la contaminación, investigaron sobre el proyecto y el precario estudio de impacto ambiental presentado por la trasnacional y comenzaron a concientizar a la población, mediante entrega de folletos y charlas abiertas.
El 18 de septiembre de 2013, los vecinos organizaron un acampe en el que se hacían turnos para mantener en guardia el predio las 24 horas del día y así detener el paso de los materiales de construcción a la planta. Hubo personas que se instalaron casi definitivamente en el lugar por la causa.
Del mismo modo para ese tiempo –año 2013- organizaron un festival en la entrada del predio de la compañía (30 hectáreas sobre la ruta 88) llamado “Primavera sin Monsanto”, en el que participaron destacados músicos y hubo discursos de concientización sobre los efectos inmediatos y residuales de la instalación de la planta.
Desde su conformación y activismo, la Asamblea ha contado con el apoyo de influyentes personalidades como el premio Nobel de la Paz argentino Adolfo Pérez Esquivel o la periodista francesa Marie-Monique Robin, de artistas como Gustavo Cordera, Ricardo Mollo, Elena Roger, de las bandas Calle 13, Las Pelotas, Café Tacuba y de las organizaciones cívicas internacionales Avaaz y Greenpeace.
Asimismo las universidades de Córdoba, la Católica y la de Río Cuarto se pronunciaron, rechazando la instalación de la planta.
Por supuesto que en todo este tiempo sucedieron muchos acontecimientos y algunos de lamentar, como represiones que sufrieron los asambleístas en el acampe, con amenazas y golpes para que abandonaran el lugar.
No obstante ello, continuaron firmes y -en enero de 2014- consiguieron el aval legal para que se detenga la construcción de la planta, lo que constituye el primer revés social y público de Monsanto en Argentina.
El fallo –proveniente de la Sala II de la Cámara del Trabajo- declaró la inconstitucionalidad de los permisos emitidos por la Municipalidad y la provincia.
Luego, en febrero de ese mismo año, la Secretaría de Ambiente provincial rechazó el estudio de impacto ambiental de Monsanto por contar con graves carencias técnicas.
Sin embargo, Monsanto permanecía allí en el predio y, a pesar de que la obra estaba detenida, la amenaza continuaba. Por lo tanto los asambleístas persistieron y el bloqueo se mantuvo durante tres años.
Este año, cuando Monsanto se fusionó con la empresa alemana Bayer, comenzaron a circular versiones sobre la venta del predio. Sin embargo, no había ninguna confirmación oficial.
Hasta que ese día de agosto la intendenta de Malvinas Argentinas habló con el programa Bajo el Mismo Sol (Radio Nacional Córdoba) y confirmó que otra empresa  había adquirido el predio de 30 hectáreas. Esa fue la confirmación oficial que faltaba.
Así, Monsanto desmanteló las pocas estructuras que aun seguían en pie y se fue para nunca más volver.

Desde la compañía, alegaron en una nota oficial que decidieron terminar con la obra por un cambio de modelo agropecuario en la Argentina…

Desde la compañía, alegaron en una nota oficial que decidieron terminar con la obra por un cambio de modelo agropecuario en la Argentina que ya dejó de ser rentable para ellos, por lo que con la única planta que tienen trabajando en provincia de Buenos Aires, en la localidad de Rojas, les alcanzaría para satisfacer las necesidades de producción de la empresa.
Para los miembros de la asamblea, la resistencia continúa a pesar del éxito, ya que ahora hay que tratar de mitigar los efectos que está dejando el glifosato en los campos de la Argentina y la cantidad de enfermos de cáncer producto de las fumigaciones.
Si bien los asambleístas se mantienen en guardia, el 4 de diciembre se reunirán para festejar en Malvinas Argentinas con música, baile y comida.
Sin duda, tienen mucho para festejar. Fue una victoria de un David hacia un Goliat, ya que gracias a su perseverancia lograron algo que parecería imposible: desterrar de su localidad a la principal compañía de agronegocios del mundo.

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

La alimentación que nos enferma y la que no

Posted by MundoViperino en 9 octubre, 2016

Buena parte de nuestros problemas de salud vienen dados por la mala alimentación. La comida insana ha ido desplazando a la saludable y el problema ya es epidémico. Un polémico anuncio que denigra las verduras en la infancia y una campaña contra la comida tóxica y a favor de modelos alimentarios saludables nos traen las siguientes reflexiones.
Hace tiempo que la industria alimentaria copia las estrategias de marketing de las farmacéuticas.
Usan los estudios clínicos para justificar la ingesta de determinadas comidas o pagan a sociedades

supuestamente científicas para que avalen en público sus productos.

Tener más de 200 y no bajarlo es un error”, nos dice el ex entrenador de la selección española de fútbol, Vicente del Bosque.

Leer más >>

Posted in Investigaciones, Medicina, Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

Opositores venezolanos proponen derogar la Ley Anti-Monsanto

Posted by MundoViperino en 14 agosto, 2016

57acee78c361885b1b8b4600

El texto legal prohíbe de forma expresa el ingreso al país o la producción de semillas transgénicas. Los productores de semillas dicen que defenderán la norma.

El pasado 22 de diciembre de 2015 la Asamblea Nacional de Venezuela, que la mayoría bolivariana controló hasta el 31 de diciembre, aprobó en sesión extraordinaria la Ley de Semillas, que tiene como objetivo principal la prohibición de las simientes modificadas genéticamente, también llamadas ‘transgénicas’, por lo que comúnmente se la conoce como ‘Ley Anti-Monsanto’.
Dice el artículo 1 del texto publicado en ‘Gaceta Oficial’, que esta ley es: “contraria a las patentes y derecho de obtentor sobre la semilla, prohibiendo la liberación, el uso de la multiplicación, la entrada al país y la producción nacional de semillas transgénicas con el fin de alcanzar y garantizar la seguridad y soberanía agroalimentaria”.

 

Al día siguiente de su promulgación, el 29 de diciembre de 2015, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, reiteró que la Ley de Semillas “contempla la protección de la semilla indígena, afrodescendiente, campesina y local, así como la prohibición absoluta de la importación, producción o comercialización de semillas transgénicas”, informó el diario ‘Correo del Orinoco’.
5787abbcc4618807628b4581
Ahora bien, desde enero de 2016 el Parlamento venezolano es controlado por la mayoría opositora, que obtuvo una amplia victoria en los comicios legislativos de finales del 2015.
En varias ocasiones, sus voceros han expresado su deseo de derogar las leyes que fueron aprobadas luego de realizados los comicios parlamentarios, entre ellas, la Ley de Semillas.
Varias organizaciones de campesinos venezolanos que participaron en la elaboración del texto que finalmente se convirtió en ley han salido a las calles dispuestas a defender una normativa que sienten suya.
Según la antropóloga venezolana Eisamar Ochoa, vocera del Movimiento Semillas del Pueblo: “La nueva mayoría de la Asamblea Nacional de Venezuela tributa a los intereses de las empresas transnacionales y los grandes monopolios del agronegocio, por ello es que han anunciado su interés en derogar la Ley de Semillas”.
La antropóloga venezolana sostiene que al eliminar la ley “aumenta el riesgo de caer en el manos del agronegocio, como Monsanto, que con su paquete de tecnología transgénico ha traído efectos devastadores para los ecosistemas de América Latina, la salud de los campesinos y el cambio climático”.

Yaheli Fuenmayor, investigadora del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas, estima que el tema de los cultivos transgénicos trae consigo “muchos intereses económicos para quienes tienen la capacidad de manipularlos y crearlos”.
En su opinión, “la liberación al ambiente de semillas modificadas genéticamente ha dejado consecuencias catastróficas no solo a nivel socioeconómico: a nivel ecológico ha destruido la diversidad biológica, también atenta contra la salud humana”.
5787ac88c36188b3678b4591
Mencionó estudios según los cuales en los últimos 20 años solo en Estados Unidos “a partir del uso de organismos genéticamente modificados se han incrementado de manera exponencial diversos tipos de cáncer, enfermedades gastrointestinales, renales y hepáticas”.
El uso de cultivos transgénicos, dijo, ha sido tomado a la ligera por entes reguladores y empresas que los promueven.

Posted in Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

Adictos a la comida basura

Posted by MundoViperino en 24 julio, 2016

Comida basura grasa
Termino de leer el libro del ganador del Premio Pulitzer, Michael Moss, titulado Adictos a la comida basura. Cómo la industria alimentaria manipula los alimentos para que nos convirtamos en adictos a sus productos. El autor se centra en la epidemia de obesidad mundial (sobre todo la de su país, Estados Unidos) y en la responsabilidad de las grandes compañías que fabrican comida.
Y escribo comida -cosas que ingerimos- porque la alimentación entendida como nutrición es otra cosa distinta.
El libro se divide en tres partes: sal, azúcar y grasa. Para Moss la grasa es el oro líquido de la industria. Un ingrediente muy barato que resulta muy adictivo para el cerebro humano y que además ofrece muchas propiedades para fabricar cosas de comer (gracias a la grasa, por ejemplo, se puede conseguir el grado de crujiente característico de las patatas fritas tipo aperitivo.
Hubo un tiempo en que las multinacionales alimentarias producían más o menos con ingredientes naturales pero la competencia por ser quien más vende entre las empresas para así satisfacer la codicia de sus accionistas, ha llevado a esta industria a una carrera por desnaturalizar los alimentos.

Y para esa competición las empresas han recurrido a los tres pilares de la comida basura y adictiva, las citadas sustancias, que está demostrado que gustan tanto a nuestro cerebro que siempre pide más.
Moss analiza multitud de productos comestibles muy conocidos como aperitivos, cereales para el desayuno, bandejas de alimentos preparados y fáciles de comer, etc. Documenta las enormes cantidades de grasa o sal o azúcar o las tres cosas a la vez que llevan; las compara con la ingesta diaria saludable. No hay duda de que el aumento de enfermedades cardiovasculares, el cáncer, la diabetes o la obesidad están relacionadas con esos hábitos alimenticios.
También entrevista a altos ejecutivos del sector “arrepentidos”, algunos de ellos auténticos expertos en justificar lo injustificable. Narra las peleas entre marcas por elevar sus ventas, por superar a sus competidores modificando sus comidas para ser más adictivas aunque ello las convierta en más nocivas. Y lo hacen mediante estudios científicos, poniendo de nuevo, como todas las grandes industrias, a la Ciencia a su servicio, desnaturalizándola también.
Las empresas emplean ingentes cantidades de dinero en estudiar nuestros gustos para fabricar lo que deseamos no lo que necesitamos desde el punto de vista nutricional. Alimentan nuestros deseos y todos contentos; población satisfecha, industria rentable.
El papel de la Administración estadounidense queda en entredicho al beneficiar con sus medidas a los fabricantes de la basura comestible. La población, bombardeada por el marketing de la industria, olvidada por una Administración permisiva y que defiende a los productores como cuestión de Estado, queda desamparada… pero encantada pues parece ser que hoy muchas personas elijen su alimentación en función del sabor y la palatibilidad, es decir de cómo sienta en la boca una comida.
Luego está el marketing de lo “saludable”. La industria debate en sus consejos de administración sobre su responsabilidad en el aumento de las citadas enfermedades pero, en general, prefiere corregir fórmulas y abusar del marketing que hacer cambios reales.
El marketing de la comida es tan abrumador que vamos a terminar creyendo que el Omega-3 de las sardinas ya corre por los montes, dentro de las vacas. Así lo cuenta el artículo Por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas, publicado en la revista Opcions
El Omega-3 es un tipo de grasa, en concreto es un ácido graso polinsaturado (colesterol bueno). Es esencial para nuestra vida y lo obtenemos por ejemplo del pescado azul, de las nueces o de las semillas de lino.
Varios estudios científicos muestran que la leche de vacas que pastan en prados o comen hierba fresca, su alimento natural, contiene la proporción recomendada, mientras que la de vacas con una cantidad elevada de piensos artificiales y concentrados poseen una mayor proporción de grasas saturadas (colesterol malo).
La industria no explica esto, en las botellas de leche se cita sólo la palabra “grasa”. El marketing hace que una leche rica en grasas “malas” porque se ha obtenido de vacas estabuladas y alimentadas con piensos, cobre un aspecto “saludable” al añadírsele Omega-3 procedente del pescado azul.
Una lógica que entiende el alimento como un objeto desmontable en el que quitar y poner piezas y no como resultado de un proceso desde la tierra y el animal. Esa concepto triunfa hoy, la comida basura de laboratorio que entra por los ojos gracias a la presión del marketing.
Pero no preocuparse, si nos pasamos con las grasas malas de manera cotidiana entrará en juego una industria prima hermana de la alimentaria, la farmacéutica. El laboratorio Sanofi y la Fundación Española del Corazón (FEC) han firmado hace tres días un acuerdo de colaboración a través del cual ambas organizaciones se comprometen a trabajar conjuntamente para concienciar y educar a la población sobre la importancia de las enfermedades cardiovasculares y sus factores de riesgo, en especial el colesterol.
Como nos cuenta en su página web la Sociedad Española de Cardiología, a Sanofi le aprobaron hace menos de un año un nuevo medicamento para tratar el “colesterol malo” llamado Praluent.
Pero esto no tiene nada que ver con el citado acuerdo, seguro que uno de los platos fuertes de la alimenticia campaña (sobre todo para la FEC) es hacer presentaciones del libro en colegios y universidades…

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

Bayer intenta comprar a Monsanto para crear el mayor gigante transgénico internacional

Posted by MundoViperino en 22 mayo, 2016

Monsanto, la mayor empresa del mundo dedicada a la venta de semillas, reveló este miércoles haber recibido una oferta de compra de la corporación alemana Bayer. La firma estadounidense admitió que está examinando la propuesta y que no proporcionará más detalles hasta que su junta directiva concluya su estudio.

bayer.comprtara.monsanto-630x351

De acuerdo con el Wall Street Journal, el precio de la posible adquisición de Monsanto puede ascender a los 42.000 millones de dólares, lo que se corresponde con la capitalización actual de la empresa estadounidense.

En caso de que se acabe produciendo la fusión de Monsanto y Bayer, verá la luz la mayor empresa mundial dedicada a la producción y venta de semillas y químicos para cultivos, con unas ventas anuales que se situarán en torno a los 67.000 millones de dólares.
La futura firma vendería un 28% de los pesticidas a nivel global; un 36% de las semillas de maíz y un 28% de semillas de soja en EE.UU., según Morgan Stanley.
La noticia de la oferta de Bayer se produce tras varios años desafortunados para la Monsanto, que planea despedir a un 16% de sus empleados debido a la necesidad urgente de reducir los precios de las semillas.
Además, los principales rivales de Monsanto en materia de productos agropecuarios han experimentado movimientos similares: la suiza Syngenta AGha sido adqurida por la Corporación Química Nacional de China y está pendiente la fusión de las estadounidenses Dow Chemical y DuPont.

Posted in Medicina, Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

Monsanto recorta su plantilla mientras se reducen sus ganancias

Posted by MundoViperino en 12 octubre, 2015

Monsanto

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

Monsanto: una de las organizaciones más odiadas del mundo trata de cambiar su nombre

Posted by MundoViperino en 15 junio, 2015

En un reciente acuerdo de fusión con su rival suiza de biotecnología Syngenta, Monsanto presuntamente trató de proponer la creación de una nueva empresa con un nuevo nombre, con el fin de engañar al público.
La semana pasada, Syngenta hizo pública la carta, enviada por el director general de Monsanto, Hugh Grant, en abril 18, durante las negociaciones de la fusión. En la carta, Grant sugirió que, como parte de su acuerdo, Monsanto “proponía un nuevo nombre para la empresa combinada para reflejar su naturaleza global única”

 

monsanto-nonsanto
Según Gary Ruskin, de la organización de consumidores de Estados Unidos:
“Monsanto quiere escapar de su horrible historia abandonando su nombre. Esto demuestra lo desesperada que está Monsanto tratando de escapar a las críticas por los graves problemas de salud que provocan sus productos”

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

La UE da luz verde a 10 nuevos transgénicos para alimentos y piensos

Posted by MundoViperino en 26 abril, 2015

 

La Comisión Europea acaba de aprobar diez nuevas autorizaciones y ha renovado otras siete de organismos genéticamente modificados (OGM) para utilizar en alimentación y piensos. Además, ha concedido otras dos para la importación de claveles transgénicos.
 
Las autorizaciones tienen una validez de 10 años y se añadirán a la lista de 58 OGM ya autorizados en la UE para uso alimentario o como pienso, que incluyen maíz, algodón, soja, colza o remolacha azucarera.

Los transgénicos han sido aprobados con votos de “no opinión” por parte de los expertos de los estados miembros, es decir, que no se expresó una mayoría cualificada ni a favor ni en contra de ellos, pero la normativa actual sobre OGM permite darles luz verde.

La Comisión acaba de presentar una nueva propuesta legislativa para que cada país pueda prohibir en su territorio los alimentos o piensos transgénicos que hayan sido autorizados a nivel comunitario, pero hasta que ésta sea aprobada por el Parlamento Europeo y el Consejo de la UE, el proceso de autorizaciones tiene que basarse en el actual marco legislativo.

“Estos transgénicos han pasado un duro procedimiento de autorización, incluyendo una evaluación científica favorable por parte de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA)”, ha defendido la Comisión en un comunicado, en el que precisó que estas decisiones no afectan al cultivo.

Reglamento polémico

Aunque en teoría el nuevo reglamento dará a los estados miembros mayor libertad para elegir sobre el consumo de transgénicos, los grupos ecologistas denuncian que en realidad “agilizará la entrada” de estos productos en la Unión Europea, en una cesión ante las presiones de EEUU, con quien Bruselas negocia el Tratado de Libre Comercio (TTIP)

“La nueva normativa ni siquiera menciona el principio de precaución y no permitirá en ningún caso a los gobiernos alegar razones ambientales ni de salud para prohibir un OMG en su territorio. Además, establece claramente que toda prohibición estará supeditada a unas normas internacionales comerciales (sobre no discriminación a las importaciones, por ejemplo), que en la práctica dificultarán enormemente cualquier decisión en este sentido”, dice un comunicado firmado por decenas de agrupaciones, sindicatos y movimientos.

El anuncio de las nuevas autorizaciones de transgénicos coincide, además, con la novena ronda de negociaciones del TTIP que está teniendo lugar en Nueva York, donde se están tratando algunos de los temas más polémicos del acuerdo, entre ellos, el de los transgénicos. Un negocio cuyo mercado está copado por las empresas estadounidenses, en especial la multinacional Monsanto, que en los últimos años ha encontrado gran rechazo entre los países europeos a su implantación, con la excepción de España.

Las nuevas autorizaciones

Las diez nuevas autorizaciones afectan al maíz MON 87460; la soja MON 87705, MON 87708, MON 87769, 305423 y BPS-CV127-9; la colza MON 88302, y el algodón T304-40, MON 88913 y LLCotton25xGHB614.

Las siete autorizaciones renovadas han sido para el maíz T25 y NK603; la colza GT73; y el algodón MON 531 x MON 1445, MON 15985, MON 531 y MON 1445.

Por último, las dos autorizaciones relacionadas con flores no destinadas a alimentación o piensos han sido para el clavel IFD-25958-3 y IFD-26407-2.

f:aquí!!

Posted in Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

Adictos a la comida: Cómo secuestran nuestros sentidos con aditivos y nos enferman

Posted by MundoViperino en 22 marzo, 2015

A veces se producen lo que podíamos llamar contradicciones sospechosas. Un lector me envía el vídeo de un buen documental dedicado a cómo la industria alimentaria usa ciertos aditivos en la comida para hacerla adictiva y vender así más. Eso me ha recordado el post que publicamos hace unos días sobre cómo al tiempo se intenta recetar fármacos para los supuestos glotones.El documental se titula Adictos a la comida y fue ofrecido por La2 de Televisión Española:

Trata sobre cómo las empresas favorecen la adicción a la comida (y bebidas no alcohólicas, refrescos, batidos, etc.), y así “crean” consumidores fieles y venden más. Para conseguir esto utilizan como elemento adictivos un exceso de azúcar, grasas y sal…, además de publicidad, por supuesto todo esto repercute luego en la salud del individuo y de la sociedad en general.

Escribo comida porque esto no tiene necesariamente que ver con la Alimentación, que es otra cosa. El reportaje muestra con algunos “gurús del gusto” cómo se fabrican productos con aspecto de alimento, algunos conocidos por todos nosotros en laboratorios. Mejor es que lo veáis con vuestros propios ojos y lo saboreéis si sóis capaces.

Existe una industria interesada en convertirnos adictos a cierta comida dese que somos niños. Ello ofrece retabilidad económica a las empresas y sus acconistas pero también está en el centro de numerosas enfermedades “modernas”: diabetes, cáncer, problemas de corazón, Trastorno de Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH), etc. Y esto también resulta muy rentable para otra industria, la que oferta tratamientos para ello.
Como comento, publicamos hace poco el post titulado Si comes mucho es que estás “enfermo” y para “curarte”… hay dieta de anfetaminas. La glotonería desde luego no es buena para la salud y menos si uno se atiborra del tipo de comida que exhibe el reportaje indicado. Pero, la glotonería ¿es una enfermedad? ¿Se puede diagnosticar el comer mucho? Pues parece que es la última tendencia en disease mongering o tráfico de enfermedades. El mercado a potenciar es el de las anfetaminas que es lo que se receta a estos “enfermos”.
En el ámbito anglosajón lo llaman big eating lo que para nosotros es la “compulsión alimentaria” o “apetito desenfrenado”. La Asociación Americana de Psiquiatría, bien cargada de conflictos de intereses con los laboratorios que venden psicofármacos, reconoció en 2013 como enfermedad independiente de otras y concreta el Trastorno por Atracones.
Glotonería atracones anfetaminas shire VyvanseMe pregunto cuántas personas habrá en el mundo que sean enfermos creados en un laboratorio. Claro, ¿cuántas personas han perdido su salud por comer de manera habitual comida adictiva y cuántas serán luego diagnosticadas por ello? Qué locura, la comida basura te crea adicción y cuando eres considerado enfermo por ello te recetan fármacos como las anfetaminas, tan adictivos.
En fin, ya sé que estas cosas sólo ocurren en los documentales de La2 pero por si acaso es mejor insistir en que es necesario alimentarse, nutrirse (mejor que comer). Y que es necesario hacerlo con una dieta sobre todo vegetal y con alimentos a poder ser ecológicos. Que la dieta ha de ser variada y que en ello está el verdadero gusto. No os escribo ya si os hacéis vosotros la comida en vez de tirar de la procesada.

Posted in Archivos Prohibidos, Curiosidades, Medicina, Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

Científicos recomiendan al gobierno añadir medicamentos psicotrópicos al agua de grifo

Posted by MundoViperino en 15 marzo, 2015


Con un estudio todavía en marcha en Escocia que tiene por objeto determinar si la presencia de litio en el agua potable está relacionada con el descenso en la tasa de suicidios, podríamos encontrarnos en breve con un nuevo intento por añadir una nueva substancia bioactiva a los suministros de agua públicos.

En 2009, investigadores de la Universidad Oita, en Japón, dieron a conocer los resultados de un estudio en que se mostraba cómo en algunas regiones del país en las que la presencia de litio en agua se producía de forma natural, se daban índices de suicido menores que en aquellas donde el agua presentaba un contenido en litio menor. Esta observación llevó a un estallido de peticiones para que se añadiera litio al agua potable de uso público, tal y como ya hacen muchos municipios con el fluoruro.
El litio es un elemento químico natural que, en grandes dosis, se emplea en el tratamiento del trastorno bipolar y de la depresión aguda. Los efectos secundarios que se derivan del consumo de litio en estos casos incluyen hipotiroidismo, aumento de peso e insuficiencia renal.

Ausencia de consenso sobre los efectos del litio en la salud

En 1990, un estudio descubrió que de entre los condados de Texas (254), 27 presentaban niveles superiores de litio en agua y contaban con tasas de suicidio de hasta un 40% menor que en condados en los que los niveles eran inferiores. Asimismo, se relacionó esa mayor presencia de litio con una menor incidencia de casos de homicidio y de violaciones.
En 2009, este estudio fue repetido por el grupo de Oita, que comparó 18 municipios japoneses y halló resultados similares en cuanto a la tasa de suicidios. La investigación japonesa ha vuelto a ser replicada varias veces desde entonces con resultados muy parecidos, aunque algunos estudios no han encontrado correlación alguna.
Ahora, un grupo de investigación escocés está llevando a cabo su propia versión del estudio japonés con la intención de corregir algunos errores metodológicos presentes en investigaciones anteriores. “Queremos mejorar la metodología a través de un estudio
pormenorizado centrado en los distritos postales” comentó Daniel Smith, director de la investigación. Se prevé que los resultados estén listos en 2016.

Violación del acuerdo de consentimiento

Aunque los resultados del grupo escocés contradijeran los estudios anteriores, la idea de añadir litio al agua ya puede haber enraizado. En un editorial reciente para The New York Times, Weill Cornel psiquiatra del Medical College restó importancia a los riesgos de añadir litio, al tachar el debate de “irrelevante“.
“La Madre Naturaleza ya ha puesto un medicamento psicotrópico en el agua potable, y esa droga es el litio” escribió la doctora.
En 2010, el bioético y experto en historia de la Medicina, Jacob M. Appel hizo un llamamiento a través de un editorial del Huffington Post, para que se añada litio al agua si nuevas investigaciones demuestran que existe un nivel de riesgo bajo.
“Si una dosis pequeña demuestra ser tan buena como se espera, no deberíamos permitir el uso de argumentos abstractos acerca de nuestra “libertad” de beber agua no adulterada con el fin de evitar que llevemos a cabo un enriquecimiento del agua a gran escala” escribió.
A continuación, sugirió que “quizás también sería bueno añadir estatinas reductoras del colesterol (y asesinas del cerebro) al agua potable, así como tiamina para evitar la demencia en alcohólicos”. “Será inevitable que algunos detractores empleen el argumento de que el enriquecimiento por motivos médicos del aguade uso público es una violación de la libertad individual”, escribió con desdén. “Es obvio que nadie va a forzar a esos disidentes a beber agua de grifo. Les invitamos a adquirir agua embotellada”.
Pero dejando a un lado cuestiones como la eficacia, el riesgo y la libertad, muchos críticos manifiestan que el enriquecimiento del agua no puede ser ético de ninguna de las maneras. Según Robert Carton, ex- científico en jefe de EPA, el añadir medicamentos al agua potable viola el derecho del paciente de expresar su consentimiento antes de someterse a un tratamiento médico. En este caso, cualquiera que bebiera agua se convertiría en un paciente.
Carton y otros han vertido la misma crítica contra la fluorización del agua. “Todos los códigos éticos para la protección de los individuos que son objeto de procedimientos médicos, sean estos investigaciones o tratamientos médicos rutinarios, conllevan el cumplimiento de un requisito básico, la expresión de un acuerdo de consentimiento voluntario”, escribió Carton en la revista International Journal of Occupational and Environmental Health.
Otros críticos han apuntado que añadir medicamentos al agua de uso público también viola el código ético al hacer imposible la adecuación de las dosis a las necesidades médicas de cada persona y a las personas con perfiles de riesgo.

Posted in Archivos, Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

Para los que no se creen la conspiración alimentaria: La industria de EE.UU. ocultó en los 70 los perjuicios del azúcar para la salud

Posted by MundoViperino en 15 marzo, 2015

Influyó en los programas públicos para que la política sanitaria no fuera reducir consumo sino reducir el impacto

 

La industria de EE.UU. ocultó en los 70 los perjuicios del azúcar para la salud
La industria azucarera internacional conocía desde 1950 los efectos nocivos que el azúcar tiene en la salud dental, pero influyó decisivamente para que los programas públicos de salud no promovieran la reducción del consumo de ese producto, sino que investigaran soluciones científicas para contrarrestar esos efectos.

Así se desprende de un conjunto de documentos de entre 1959 y 1971, básicamente correspondencia interna de una treintena de empresas del sector asociadas, que ahora han sido analizados por varios investigadores de la Universidad de California San Francisco. El estudio analiza sobre todo la complicidad histórica entre el lobby de EE.UU. del azúcar y el programa contra la caries lanzado por la Administración estadounidense en el año 1971.
«Fueron tácticas llamativamente similares a las que hemos visto en la industria del tabaco en la misma era», afirma Stanton Glantz, uno de los tres firmantes del estudio publicado recientemente en la revista científica PLOS Medicine.
Las acusaciones realizadas en su día contra las grandes tabacaleras de haber conocido desde hacía años las dañinas consecuencias del tabaco llevaron a indemnizaciones millonarias en la década de 1990 a personas que desarrollaron cáncer y otras enfermedades debido al hábito de fumar. Aquellos acuerdos judiciales de las tabacaleras con cada uno de los estados de EE.UU. y con el Departamento de Justicia estadounidense fueron todo un hito sobre el precio a pagar por ocultación de efectos nocivos. La nueva revelación también podría desembocar en demandas. 
«Nuestros hallazgos son un despertador para los responsables gubernamentales encargados de proteger la salud pública y para las entidades activistas en favor de ella, de modo que entiendan que el sector del azúcar, como el del tabaco, busca proteger sus beneficios frente a esa salud pública», dice Glantz en el artículo de PLOS Medicine.
La investigación analiza 319 documentos –un total de 1.551 páginas– que pertenecieron a Roger Adams, un profesor emérito de química orgánica que trabajó para la Sugar Research Foundation y también asesoró a la International Sugar Research Foundation. A su muerte los llamados «papeles de Adams» pasaron como legado a la Universidad de Illinois y ahora han sido investigados.

Fomentó planes de salud

De acuerdo con toda esa documentación, al menos ya en 1950 estaba asentado internamente que la ingesta de azúcar podía provocar caries. Pero en lugar de promover políticas públicas que llevaron a una reducción del consumo, dirigidas a la población en general o concentrada en algún grupo de edad, como es el caso de niños y adolescentes, la industria azucarera fomentó que los planes de salud se dirigieran a limitar el impacto. Así, se aportaron fondos para investigación sobre enzimas que rompen la placa dental y para el desarrollo de una vacuna contra la caries.
 
Durante las décadas de 1960 y 1970, la Sugar Research Foundation estrechó su relación con el National Institute of Dental Research de Estados Unidos, sobre cuyas políticas influyó decisivamente. En 1969 ese instituto estatal indicó que aunque concentrarse en la disminución del consumo de azúcar era «teóricamente posible», no era un planteamiento práctico como medida de salud pública. En 1971 llegó a incorporar en sus recomendaciones para el Programa Nacional contra la Caries hasta el 78 por ciento del contenido del informe aportado por la fundación patronal.
Según Cristin Keams, otro de los tres autores que han analizado los «papeles de Adams», «la comunidad dental siempre ha sabido que prevenir la caries requiere restringir la toma deazúcar. Es decepcionante darse cuenta de que las políticas que hoy estamos debatiendo podían haberse implantado hace más de cuarenta años».
Los autores también advierten que la actual posición del sector sigue siendo que los asuntos de salud pública relacionados con el azúcar deberían concentrarse en el uso de pasta dentrífica de fluoruro, empastes y otras maneras de reducir la afectación sobre el diente, en lugar de limitar el consumo.
Como recomendación apuntan que no se permita a las compañías azucareras que bloqueen iniciativas que se están adoptando internacionalmente, como la promovida por la Organización Mundial de la Salud, que aconseja reducir el azúcar a menos del 10 por ciento de la toma diaria de calorías.
Para Laura Schmidt, autora también del estudio, «existe una clara evidencia que ahora vincula el exceso en el consumo de azúcar con enfermedades cardiacas, diabetes y dolencias que afectan al hígado, además de la caries». «Los tiempos claramente han cambiado, pero todo esto nos aporta una gran lección sobre lo que ocurre si no somos cuidadosos en mantener la integridad científica», dijo sobre la connivencia histórica vista entre el sector productor de azúcar y los responsables de salud de Estados Unidos.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. estiman que más de la mitad de los niños y adolescentes estadounidenses tiene cavidades en sus dientes adultos, y que el 15,6 por ciento de quienes tienen entre 6 y 19 años tienen caries que no son tratadas y que pueden conducir a la pérdida de dientes, infecciones y abscesos.

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

Noruega adopta medidas para evitar la entrada de transgénicos

Posted by MundoViperino en 21 diciembre, 2014

Noruega y España están integradas al EEE, desde 1994. La normativa actual dice que “la aprobación [de venta de un OGM en un país] no es necesaria para productos que están aprobados para la venta en otro país miembro en virtud de las normas establecidas en el EEE Acuerdo anexo XX, párrafo 25 d (Directiva 2001/18 / CE)”, destacó el Ministerio de Clima y Ambiente noruego a fines de noviembre.
“Las autoridades, en virtud de la Ley todavía pueden prohibir o restringir las ventas, si a su juicio, implica un riesgo para la salud y el medio ambiente, o la rotación es en violación de estos fines”, agregó.
Entonces un transgénico aprobado para otro país, se puede vender en toda la región, a menos que se prohíba expresamente. 

La Ministra Tine Sudtoft resaltó que “después de años de oscuridad ahora estamos siendo regulados en estos casos. Vamos a considerar si prohibir los OGM aprobados por la directiva”.
Lo que sucede es que “como consecuencia de la aprobación en un país, los OGM se pueden vender en todo el Espacio Económico Europeo (EEE)”, reiteró Sudtoft.
La nueva reglamentación lograda a través de una causa legal de la Comisión Europea elimina la prohibición a los transgénicos en Europa, a cambio establece una posibilidad de prohibir el producto. Al respecto la directiva europea comentó este mes que se trata de una “mayor flexibilidad”, al aprobar el acuerdo anunciado previamente en noviembre.
“El acuerdo alcanzado ayer por la noche en la Directiva, que entra en vigor la primavera de 2015, garantiza una mayor flexibilidad para los Estados miembros que deseen restringir el cultivo de los OMG en su país. Señala además un debate que está lejos de terminar entre las posiciones a favor y en contra los transgénicos”, comunicó el Europarlamento el 4 de diciembre.
Tine Sudtoft explicó que analizó que muchos de los productos aprobados por la directiva del EEE, no estaban expresamente prohibidos por Noruega.
En el pasado Noruega ya prohibió una lista de transgénicos y está estudiando otros nueve aprobados en la EEE, entre ellos el maíz T25 y NK603, que usan pesticidas resistentes, y que quedaron fuera de plazo para la prohibición.
“Si el Ministerio considera que los OGM son problemáticos, el Gobierno tendrá en cuenta la prohibición por estas razones”, concluyó la Ministra.
Entre las prohibiciones emitidas en el país está la vacuna antirrábica transgénicos de Rhone Merieux, el maíz transgénico de Novartis, el Kit de prueba de baterías modificadas para detectar antibióticos, y varias semillas de Monsanto, Aventis y AgrEvo entre otros.
Entre los argumentos que dio el Ministerio noruego son los efectos de salud y medio ambiente, no cuantificados en los estudios presentados por la directiva que los aprueba.
Estudios han advertido que los genes transgénicos se difunden en el ambiente creando enfermedades, algunas de ellas por resistencia a antibióticos.
Más de 800 científicos firmaron en contra de la autorización de estos productos y advirtieron que existen numerosas investigaciones que advierten riesgos para la salud.
En el parlamento europeo 19 países se manifestaron en contra, y cinco a favor a la producción y venta de estos productos, entre ellos España. 
Científicos franceses anunciaron un nuevo estudio que amplía los resultados sobre los efectos tóxicos del maíz transgénico a largo plazo observado en animales, que demostró que acorta la vida, causa cáncer y diversas otras enfermedades.
Enviado por: tosiendo_me paso el dia_tosiendo

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

"Puñalada transgénica": México autoriza 132 productos genéticamente modificados

Posted by MundoViperino en 6 diciembre, 2014

 
Mientras México sigue sacudido por las protestas a raíz de la desaparición de 43 estudiantes, el Gobierno continúa autorizando productos transgénicos a un ritmo desconcertante. La Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) ha aprobado el libre consumo de 132 productos transgénicos, informa el portal Ecoosfera.
El 50% corresponde a maíz y el resto al algodón, soja y canola. 

En un artículo publicado por ‘La Jornada’, la investigadora Elena Álvarez-Buylla, coordinadora de campañas de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad, ha calificado la decisión de “puñalada transgénica”. Asimismo, la experta asegura que la medida favorece a las transnacionales que monopolizan el mercado con productos transgénicos y herbicidas tóxicos como el glifosato, prohibido en Europa pero introducido en el continente americano.
“La correlación entre el aumento de la prevalencia de enfermedades y el uso de glifosato y el cultivo de soya o maíz transgénicos tolerantes al mismo es mayor a 90% en muchos casos a partir de mediados o finales de la década de 1990”, apostilla Álvarez-Buylla. “Sorprende que el actual y los dos anteriores gobiernos de México sacrifiquen nuestra soberanía alimentaria y sanitaria, nuestro medio ambiente y alimento, así como nuestra salud, a cambio de oscuros acuerdos comerciales”, concluye la investigadora.

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

Estudio estadounidense establece posible correlación entre el aumento de las enfermedades crónicas y el incremento en el uso del glifosato (y de los cultivos transgénicos)

Posted by MundoViperino en 23 noviembre, 2014

Correlación entre el aumento en la aplicación de glifosato y crecimiento de los cultivos transgénicos y la incidencia en el cáncer hepático y del conducto biliar intrahepático
Correlación entre el aumento en la aplicación de glifosato y crecimiento de los cultivos transgénicos y la incidencia en el cáncer hepático y del conducto biliar intrahepático
¿Es el glifosato responsable del aumento de ciertas enfermedades en nuestras sociedades modernas? Claire Robinson analiza un reciente estudio que se plantea esta cuestión:
¿Es el aumento en los últimos 20 años en la utilización del glifosato el responsable del aumento de las enfermedades en Estados Unidos?

Este nuevo estudio ha sido realizado por la ex científica de la marina estadounidenses Dra. Nancy Swanson y otros investigadores, que se hacen esta pregunta. Los gráficos revelan un considerable aumento de 22 enfermedades crónicas en Estados Unidos durante los últimos 20 años, algo que puede estar relacionado con el aumento en el uso del glifosato y de las superficies cultivadas de maíz y soja transgénicos.

Las correlaciones, que aparecen en unos gráficos muy claros, son sorprendentes. Existe una correlación muy significativa entre el uso del glifosato y la incidencia de muchas enfermedades, entre las que se encuentran la hipertensión, accidentes cardiovasculares, diabetes, obesidad, cáncer de hígado y tiroides, enfermedades del rizón y Alzheimer. También se observa una correlación significativa entre el porcentaje de maíz y soja transgénicos cultivados en Estados Unidos y la aparición de estas enfermedades. Este aumento de estas enfermedades no se debe sólo a que las personas vivan más tiempo, algo que han tenido en cuenta los autores del estudio.
¿Significa esto que el glifosato cause estas enfermedades? No, no necesariamente. Como los propios autores indican, no se establecen necesariamente unas correlaciones de causalidad. Sin embargo, argumentan que dado que ya se conocen algunos efectos biológicos de los herbicidas a base de glifosato, “sería muy imprudente no considerar la causalidad como una explicación plausible”.
Si bien hay miles de sustancias tóxicas y patógenos que pueden haber contribuido al aumento exponencial de estas enfermedades, los autores afirman: “Ninguna sustancia tóxica ha incrementado más su presencia en los últimos 20 años que el glifosato”. 
Es difícil ir en contra de esta interpretación. Y como científico, sin relación con la Dra. Swanson y coautores, si ya el problema de los cultivos transgénicos y sus pesticidas asociados era una patata caliente a nivel político y económico, un crecimiento tan rápido de ciertas enfermedades en la población debiera ser objeto de una investigación urgente . Esto se haría con rapidez si la causa estuviese relacionada con virus o bacterias, al haber un interés social en el desarrollo de vacunas o antibacterianos. En el caso de las enfermedades no infecciosas y cuando los responsables puedan ser los alimentos transgénicos que consumimos o los pesticidas generalmente usados, entonces la cosa cambia, se le da la espalda y aquí nada ha sucedido.
¿Qué haría falta para comprobar científicamente la correlación de causalidad? La respuesta: estudios de alimentación a largo plazo en animales utilizando diferentes formulaciones de herbicidas con glifosato, tal y como se venden a los agricultores y al público, aplicando dosis reales a las que cualquier persona está expuesta, y comprobar su seguridad. En lo que yo sé, sólo un estudio hasta ahora ha cumplido con todos estos criterios: el estudio de Seralini con el maíz transgénico NK603 de Monsanto y el herbicida Roundup, al que aquel cultivo se ha preparado para que sea tolerante. Los resultados fueron claros: con sólo la mitad de la dosis permitida en el agua de bebida en la UE se encontraron daños hepáticos y renales severos, así como alteraciones hormonales.
Los argumentos en contra de este tipo de estudios en razón al bienestar de los animales, creemos que no tienen cabida. Si bien es algo cruel someter a unos pocos cientos de ratas de laboratorio a dosis de Roundup que se pueden encontrar en el ambiente, mucho más cruel es someter a millones de personas y animales a estas mismas dosis en un experimento no controlado, donde nadie comprueba los resultados, ni se toman medidas para que esto no ocurra.
¿Hay que sentarse y no hacer nada hasta que se puedan financiar estudios de alimentación en animales y luego esperar que con el tiempo quizás las Agencias de Regulación tomen medidas? No. Tiene sentido ya el reducir nuestra exposición a Roundup y otros productos químicos usados en agricultura. Esto significa alimentarnos con productos ecológicos, filtrar el agua, evitar el uso de pesticidas en los jardines y los cultivos, presionar a las autoridades locales para que restrinjan su uso en las escuelas, los parques, las carreteras y aceras, y presionar para que se sirvan en las escuelas menús con alimentos ecológicos y no transgénicos. Y sea donde sea que usted viva, es preciso hacer todo lo posible para evitar el cultivos de transgénicos tolerantes a los herbicidas.
Mientras tanto, el estudio de la Dra. Swanson (del que se ofrece un resumen a continuación), proporciona argumentos contra aquellos que aseguran que a pesar de que los estadounidenses han consumido transgénicos durante décadas no se han observado problemas de salud. Nada por el estilo se observa en él.
Los cultivos transgénicos, el glifosato y los problemas de salud en Estados Unidos
Nancy L. Swanson, Andre Leu, Jon Abrahamson, y Bradley Monedero

organic.systems.org
Journal of Organic Systems 9(2), 2014
http://www.organic-systems.org/journal/92/JOS_Volume-9_Number-2_Nov_2014-Swanson-et-al.pdf

glifosato_salud
Resumen
El gran aumento en la incidencia y prevalencia de enfermedades crónicas se ha observado en Estados Unidos en los últimos 20 años. Incrementos similares se han observado en el resto del mundo. [véase por ejemplo: http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/08/26/nueva-revision-cientifica-sobre-los-efectos-en-la-salud-de-los-plaguicidas-utilizados-en-los-cultivos-transgenicos/]
El herbicida glifosato empezó a comercializarse en 1974 y su uso se incrementó con la aparición de los cultivos transgénicos tolerantes al glifosato. Hay más evidencias de que el glifosato interfiere en los proceso metabólicos de plantas y animales, y residuos de glifosato se han detectado en unos y otros. [véase: http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/09/06/el-glifosato-y-el-impacto-de-los-transgenicos-en-los-cultivos-los-suelos-los-animales-y-el-hombre/]. El glifosato altera el sistema endocrino y el equilibrio de las bacterias intestinales, daña el ADN y favorece la aparición de mutaciones que conducen al cáncer.
Correlación entre el aumento en la aplicación de glifosato y la extensión de los cultivos transgénicos y la incidencia del cáncer de tiroides

En el presente estudio se utilizó la base de datos del Gobierno de Estados Unidos, datos sobre el cultivo de transgénicos, datos sobre la aplicación de glifosato, y los datos epidemiológicos de las enfermedades.
Se establece una correlación con un total de 22 enfermedades en el intervalo de tiempo indicado. Los coeficientes de correlación de Pearson son muy significativos:

(<10 [-5]) entre las aplicaciones de glifosato e hipertensión (R = 0,923), accidente cerebrovascular (R = 0,925), prevalencia de diabetes (R = 0,971), incidencia de diabetes (R = 0,935), obesidad (R = 0,962), trastorno de metabolismo de las lipoproteínas (R = 0,973), Alzheimer (R = 0,917), demencia senil (R = 0,994), Parkinson (R = 0,875), esclerosis múltiple (R = 0,828), autismo (R = 0,989 ), enfermedad inflamatoria del intestino (R = 0,938), infecciones intestinales (R = 0,974), enfermedad renal en etapa terminal (R = 0,975), insuficiencia renal aguda (R = 0.97 8), cánceres de tiroides (R = 0,988), hígado (R = 0,960), vejiga (R = 0,981), páncreas (R = 0,918), riñón (R = 0,973) y la leucemia mieloide (R = 0,878). Los coeficientes de correlación de Pearson son muy significativos (<10 [-4]) entre el porcentaje de maíz transgénico y la soja plantada en los EE.UU. y la hipertensión (R = 0,961), accidente cerebrovascular (R = 0,983), prevalencia de diabetes (R = 0,983), incidencia de diabetes (R = 0,955), obesidad (R = 0,962), trastorno de metabolismo de las lipoproteínas (R = 0,955), Alzheimer (R = 0,937), Parkinson (R = 0,952), esclerosis múltiple (R = 0,876), hepatitis C (R = 0,946), enfermedad renal en etapa terminal (R = 0,958), insuficiencia renal aguda (R = 0,967), cánceres de tiroides (R = 0,938), hígado (R = 0,911), la vejiga (R = 0,945), páncreas (R = 0,841), riñón (R = 0,940) y la leucemia mieloide (R = 0,889). La importancia y la fuerza de las correlaciones muestran que los efectos del glifosato y los cultivos transgénicos en la salud humana deben investigarse más a fondo.

Posted in Archivos Prohibidos, Curiosidades, EEUU, Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

Monsanto y su estrecha relación con los suicidios en la India

Posted by MundoViperino en 23 noviembre, 2014

La proveedora de productos químicos Monsanto persuade a los agricultores indios para que compren semillas de organismos genéticamente modificados (OGM) para seguir expandiendo estos cultivos por todo el mundo, sostiene el activista Jeffrey Smith.

Se estima que un agricultor se suicida en la India cada treinta minutos. Durante más de 16 años, más de un cuarto de millón de agricultores se ha quitado la vida por culpa de la desesperación de no poder mantener a sus familias, asegura el Centro de Derechos humanos y Justicia Global (CHRGJ). Y una de las posibles razones de estas elevadas tasas de suicidio es la llegada de los cultivos genéticamente modificados a la India, advierte Smith.


Según el activista, los agricultores indios se suicidan debido al fracaso de los cultivos Bt (genéticamente modificados). Investigaciones independientes confirman que “alrededor del 85% de los hogares de los agricultores en los que se produjo un suicidio está vinculado directamente al fracaso del algodón Bt y aproximadamente otro 10% se vincula indirectamente al fracaso del mismo”, explica Smith.

El algodón genéticamente modificado causa una serie de problemas: no germina, tiene un peor rendimiento, fomenta la pudrición de la raíz, la deformación de las hojas o la infestación por parte de cochinillas. La calidad del algodón puede ser menor o requerir más trabajo para arrancarla de las plantas. Los agricultores también se quejan de recibir picazones y erupciones al tocar el algodón y a veces cuando su ganado pasta en las plantas de algodón después de la cosecha se producen muertes entre búfalos, cabras y ovejas.

Smith reveló también la estrategia con la que Monsanto empuja a los agricultores indios a comprar sus semillas de OGM: realizar las pruebas de campo en condiciones ideales, con riego. Sin ellas, las semillas no son tan buenas. Además, la corporación infló las estadísticas para prometer que este tipo de semillas son garantía de prosperidad, cuenta el activista.

Smith ve el objetivo de la firma en “usar la India, que es una de las mayores concentraciones de agricultores en el mundo, para que sea una fuente de ingresos para sus semillas, así como usarla para introducir muchas otras variedades de cultivos modificados genéticamente que podrían a partir de ese momento expandirse por todo el mundo”.

“Quieren contaminar  [el mundo]  con sus cultivos genéticamente modificados para que nadie pueda competir después con los productos no modificados genéticamente puros”, explicó.  

 Estas son las acciones de aquellos individuos cuyo dios es el dinero como lo denunció el Edificador, Dr. José Luis De Jesús. Hoy bajo el Orden de Melquisedec/Lisbet, ese afán desmedido por el dinero está afectando no solo a estos agricultores desesperados, sino a la humanidad que consume alimentos contaminados.

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

Pescado tóxico: una catástrofe alimentaria a escala mundial

Posted by MundoViperino en 14 noviembre, 2014

Etoxiquina, un veneno presente en algunos de nuestros pescados de cada día

¿Todavía no se explica de dónde proceden tantas enfermedades neurológicas en niños o la plaga de cáncer que azota actualmente a la humanidad? ¿Se ha planteado la posibilidad de que algunos de los alimentos que dan a sus hijos en su hogar o en el comedor del colegio contengan elementos altamente tóxicos?
¿Sabía que una parte de la industria alimentaria está envenenando el pescado con todo tipo de suplementos tóxicos como la etoxiquina detrás de la que anda la empresa Monsanto? ¿Sabía que diversos investigadores que han tratado de denunciar este crimen en su trabajo y publicarlo en revistas científicas han sido amenazados y aislados?
¿Todavía no es consciente de que está envenenando a sus mascotas con algunos de los piensos de pescado que les da cada día?

“Pesticidas, conservantes, mercurio y hasta radiactividad son algunas de las sustancias que han transformado a ese pescado de un alimento sano en un producto de dudosa fiabilidad”

El hecho de que sigamos mirando para otro lado en escándalos alimentarios como el que se presenta a continuación sobre el enorme sector mafioso arraigado en la gran industria del pescado sólo servirá para que se multipliquen las muertes de nuestros seres queridos sin saber por qué. Vea detenidamente el siguiente documental si en algo aprecia su vida y la de su familia.
El consumo mundial de pescado se ha duplicado en los últimos 40 años. El mercado necesita grandes cantidades de peces que produce en criaderos superpoblados con aguas contaminadas por antibióticos y productos tóxicos. A esto hay que sumarle ciertos elementos conservantes  cancerígenos que se añaden a dicha cadena. El siguiente video documental producido en el año 2014 por Rusia Today bajo el título “Las turbias aguas de la industrias pesquera” y emitido posteriormente por Televisión Española bajo el título de “Pescado, no tan sano” destapa el escándalo bajo las mafias que se esconden tras la industria alimentaria del pescado.
Pulsa PLAY para ver el vídeo documental:

f:aquí!!

Posted in Investigaciones, Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

El azúcar… ¿Tan malo como la heroína, o peor?

Posted by MundoViperino en 10 octubre, 2014

Todos sabéis que yo estoy muy encontra del azúcar.  Ya he escrito dos posts anteriores sobre el azúcar y el jarabe de maíz alto en fructosa.  Como Nutricionista, honestamente puedo decir que no hay NADA positivo que se puede decir en cuanto al azúcar.  La semana pasada leí un libro que fue publicado por primera vez en 1973 “Sugar Blues” (Depresión por Azúcar) de William Dufty.  Tengo que decir que incluso yo estaba muy impresionada por el veneno que es el azúcar para el cuerpo humano después de leer este libro.  Ahora cuando digo azúcar, quiero decir azúcar refinado por el hombre.  Existen azúcares naturales en los alimentos naturales tales como la fruta y, en menor grado, en las verduras.  Estos azúcares naturales, en moderación, son buenos para nosotros y nuestros cuerpos pueden utilizarlos perfectamente e incluso son necesarios.


El azúcar refinado por el hombre no siempre ha formado parte de la dieta humana.  Ninguno de los libros antiguos como: Ley Mosaico, el código de Manu, el I Ching o el Clasico de Medicina Interna del Emperador Amarillo, el Nuevo Testamento, ni el Koran hacen mención del azúcar.  Los profetas nos contaron unas pocas cosas sobre la caña dulce en tiempos antiguos: “Era un lujo raro, importado desde muy lejos y muy caro.  Que más hicieron con ello salvo ofrecerlo en sacrificio, solo podemos suponer.” (W. Dufty.  Sugar Blues).  Los Griegos no tenían nombre para ello.  Cuando el Admiral Nearchus al servicio de Alejandro Magno exploró las Indias Orientales en 325 B.C, lo describió como “un tipo de miel” creciendo en cañas o juncos.  Herodotus lo llamó “miel fabricada” y Pliny lo llamó “miel de la caña.”  Se utilizó como medicina y un escritor Romano de los tiempos de Nero grabó su nombre en latín saccharum.  Podría seguir durante mucho tiempo sobre las orígenes del azúcar pero una cosa está clara si lees sobre la historia del azúcar – nada pero nada bueno ha salido nunca del comercio del azúcar.

Con la introducción del azúcar a la vida humana, solo cosas malas han pasado.  El comercio del azúcar trajo muchas riquezas a los que eran lo bastante ricos y poderosos como para comercializar con ello.  Sin embargo, también trajo esclavitud y enfermedades.  La caña de azúcar crecía en climas tropicales y cuando se plantó en otros países también importaron esclavos para trabajar en las plantaciones.  Los ejércitos invasores lo encontraron fascinante pero descubrieron que se enfermaron facilmente.  Cuando el azúcar llegó a Europa, solo los ricos podían pagarlo (los pobres viviendo en el campo comiendo alimentos naturales y un poco de carne o pescado, no podían pagarlo, y extrañamente, no se enfermaban con tanta facilidad de las enfermedades comunes en las grandes ciudades donde el azúcar tenía facil acceso).  Los Portugueses, Españoles y Británicos aprovecharon muy bien el comercio del azúcar – es decir financieramente.  Los Americanos adelantaron rápidamente a los Británicos en el consumo del azúcar – y casi todas las demás naciones también.  Los Estados Unidos ha consumido una quinta parte de la producción mundial cada año desde la Guerra Civil (1861-1865).  En 1893, EEUU estaba consumiendo más azúcar que se había producido en el mundo entero en 1865.  El consumo de azúcar ha incrementado consistentemente – a través de la depresión, prosperidad, guerra, paz, sequía e inundaciones – parece ser que nada lo puede parar.

Solo otra planta ha tenido una trayectoria paralela a la del azúcar y esa es la planta del Opio.  Ambas empezaron como medicina; ambas acabaron siendo utilizadas como placeres sensoriales que crean hábito.  Las Guerras del Opio acabaron con el tratado de Nanking en 1842 y los Británicos insistieron que se reinstalasen las importaciones a China en 1858.
image

Para entonces, los científicos habían conseguido producir una versión refinado del Opio (morfina) y el azúcar también.  “La morfina llegó a ser el fármaco de elección de su tiempo, una cura para todos los males, incluyendo una enfermedad nueva que se había descubierto en las naciones de consumo de azúcar llamado diabetes de Azúcar.  Después de la Guerra Civil Americano, la adicción a la morfina en EEUU se denominaba la “enfermedad del ejército”.  El abuso de la morfina entre los ejércitos de la Unión del Norte era tal que miles de veteranos volvieron a casa enganchados al fármaco.  Durante los años de la Guerra Civil, los soldados desarrollaron una pasión para latas de leche condensada preservada con grandes cantidades de azúcar.

image”Cuando los médicos descubrieron tarde que la morfina era altamente adictivo, los científicos la refinaron aún más que fue anunciado como el nuevo analgésico no adictivo.  Su nombre químico, diacetilmorfina, pronto fue suplantado por el nombre de Heroína.  La heroína fue aclamado como el fármaco de elección de su tiempo.  La heroína suplantó la morfina en el TRATAMIENTO DE LA DIABETES DE AZÚCAR.” (W. Dufty, Sugar Blues).

Y ahí lo tienes… Azúcar y Heroína en la misma frase.  Todos sabemos los peligros de la Heroína y otras drogas duras, pero si la Heroína fue utilizada para tratar el diabetes de azúcar – que dice es del AZÚCAR?

Ahora (2012), la mayoría del público general debería estar al tanto de lo que causa el azúcar:

    Obesidad
    Diabetes
    Enfermedad Cardiaca
    Cáncer
    Niveles bajos de glucosa en sangre

El cerebro es el órgano más sensible del cuerpo humano.  La diferencia entre encontrarse bien o mal, tranquilo o estresado, cuerdo o loco, inspirado o deprimido depende enormemente de qué comemos.  Para que el cuerpo funcione con eficacia la cantidad de glucosa en sangre tiene que estar en equilibrio con la cantidad de oxígeno en sangre.  Las glándulas suprarrenales  tiene el trabajo de mantener este equilibrio. Cuando comemos sucrosa (azúcar refinado por el hombre), es tan cercano a ser glucosa que en general se escapa del proceso químico.  El azúcar pasa directamente a los intestinos, donde se convierte en glucosa “pre-digerido”.  Entonces es absorbido por la sangre donde el nivel de glucosa ya ha sido establecido con precisión previamente en equilibrio con el oxígeno.  Se incrementa drásticamente el nivel de glucosa en sangre, se destroza el equilibrio y el cuerpo entra en crisis.

Entonces, como se gestiona el cuerpo la crisis?  El cerebro es el primero en registrar la crisis y suelta hormonas procedentes de las suprarrenales, Insulina del páncreas trabaja específicamente para bajar el nivel de glucosa en sangre en conflicto directo con las hormonas suprarrenales que están intentando mantener los niveles de glucosa más altos.  Como resultado de la respuesta de emergencia a la crisis, todo se desequilibra.  El nivel de glucosa en sangre baja drásticamente, el páncreas produciendo la insulina se apaga y las hormonas suprarrenales arrancan para subir de nuevo el nivel de glucosa a un nivel normal.

image
Todo esto tiene un efecto directo sobre nuestro estado de ánimo mientras ocurre.  Mientras se absorbe la glucosa a la sangre no sentimos maravillosos – en la cima del mundo!  Sin embargo, cuando el nivel de glucosa en sangre cae drásticamente nos sentimos cansados, vulnerables, irritables, nerviosos y asustadizos hasta que el nivel de glucosa vuelve a la normalidad.  Entonces, si comes más chocolate, por ejemplo, para combatir la sensación de cansancio, etc el proceso empieza de nuevo.  Después de muchos años de tal abuso, el resultado final es glándulas suprarrenales dañadas.  La eficiencia del día a día baja, sufres fatiga constante y parece que nunca consigues hacer nada – esto se llama los “Sugar Blues” o depresión por azúcar.

El endocrinologo Dr. John W. Tintera, fue muy enfático cuando dijo: “Es muy posible mejorar tu disposición, incrementar tu eficiencia, y cambiar tu personalidad para mejor.  La forma de hacerlo es evitar a toda costa el azúcar de caña y de remolacha en todas sus formas.”

En la década de los 40, Tintera descubrió de nuevo la importancia del sistema endocrino especialmente las glándulas suprarrenales.  Las glándulas suprarrenales, dañadas por tanto latigazo producido por el consumo alto de azúcar, estaban causando una confusión mental.  Los síntomas de sus pacientes aquejados de confusión mental fueron increíblemente similares a sus otros pacientes quienes no fueron capaces de tolerar el azúcar.  Esos síntomas eran: fatiga, nervios, depresión, aprensión, antojo para dulces, inhabilidad de tolerar el alcohol, falta de concentración, alergias y presión arterial baja – los Sugar Blues.

Tintera anunció que muchos pacientes tratados psiquiátricamente, solo necesitaban un test de tolerancia a la glucosa, si no podían tolerar el azúcar – simplemente quitalo de su dieta y mejorarían.  “No se debería permitir a nadie en ningún sitio empezar un tratamiento psiquiátrico sin llevar a cabo primero un test de tolerancia a la glucosa para descubrir si pueden tolerar el azúcar.”

Todo esto significa que hay que añadir a la lista ya sustancial de problemas creados por el azúcar, lo siguiente:

    Depresión
    Fatiga
    Nervios
    Aprensión
    Antojos para dulces
    Irritabilidad
    Inhabilidad de tolerar el alcohol
    Falta de concentración

Como con muchas cosas, hay personas que si pueden tolerar el azúcar o el alcohol de peor forma que otros.

El azúcar es tan parte de nuestras vidas que apenas nos damos cuenta de ello.  Todo gracias a las riquezas del comercio del azúcar y esfuerzos muy grandes de cabildeo político.  Pero aunque sea tan metido en nuestras vidas no significa que tienes la obligación de consumirlo.  Una vida sin azúcar es posible y tiene una larga lista de beneficios.  Entender el lado venenoso que tiene es solo el comienzo, yo espero que te lleva a una vida sin azúcar y lleno de salud.

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

Descubra lo que sucede en su estómago cuando come sopa instantánea

Posted by MundoViperino en 10 octubre, 2014

Los fideos instantáneos o sopas instantáneas tipo ramen son una popular comida rápida para los que están cortos de tiempo (o dinero), al igual que para los estudiantes universitarios. Si bien es probable que no los considere un alimento saludable, tal vez piense que no son dañinos para usted, o, al menos, no tan malo como comer una hamburguesa y papas fritas o un burrito de comida rápida.

Sin embargo, En el primer experimento de su tipo, el Dr. Braden Kuo, del Hospital General de Massachusetts podría hacerlo reconsierar su amor por los fideos instantáneos (suponiendo que tiene uno).

Él utilizó una cámara de tamaño diminuto para ver lo que sucede dentro de su estómago y el tracto digestivo después de comer fideos instantáneos ramen, un tipo común de fideos instantáneos. Los resultados fueron sorprendentes..


Los fideos instantáneos no se digirieron después de horas de consumirlos

En el vídeo de arriba, puede ver los fideos instantáneos ramen dentro del estómago. Incluso después de dos horas, estuvieron increíblemente intactos, mucho más que los fideos ramen caseros, que fueron utilizados como comparación. Esto es preocupante por un gran número de razones.

Para empezar, podría poner una tensión en su sistema digestivo, el cual se ve obligado a trabajar durante horas para digerir estos alimentos altamente procesados ​​(irónicamente, la mayoría de los alimentos procesados ​​carecen de fibra que se digiere muy rápidamente, lo que interfiere con sus niveles de azúcar en la sangre y la liberación insulina).

Cuando un alimento permanece en su tracto digestivo durante mucho tiempo, también tendrá un impacto en la absorción de nutrientes, pero, en el caso de los fideos ramen procesados, no tienen nada de nutrición. En cambio, hay una larga lista de aditivos, incluyendo el conservador toxico hidroquinona de butilo terciario (TBHQ).

Este aditivo probablemente permanezca en el estómago junto con los fideos aparentemente invencibles, y nadie sabe lo que podría ocasionar en su salud este tiempo de exposición prolongado. El sentido común sugiere que no va a ser bueno…

Cinco Gramos del Conservador TBHQ en los Fideos Es Letal

El TBHQ, un subproducto de la industria del petróleo, a menudo aparece como un “antioxidante,” pero es importante entender que es un producto químico sintético con propiedades antioxidantes – no es un antioxidante natural. El producto químico evita la oxidación de grasas y aceites, alargando así la vida útil de los alimentos procesados.

Es un ingrediente común en los alimentos procesados ​​de todo tipo (incluyendo los nuggets de pollo de McDonald, las galletas Cheez-IT de Kellogg, los chocolates tacita de mantequilla de maní de Reese, las Galletas Wheat Thins, las galletas Teddy Grahams, la Pizza congelada Red Baron, los frijoles de Taco Bell, y mucho más).

Pero también se puede encontrar en los barnices, lacas y productos plaguicidas, así como cosméticos y perfumes para reducir la tasa de evaporación y mejorar la estabilidad.

En la reunión 19 y 21, el Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios se determinó que TBHQ era seguro para el consumo humano a niveles de 0-0.5 mg/kg de peso corporal.[1]

Sin embargo, la comisión del Codex establece los límites máximos permisibles de entre 100 y hasta 400 mg/kg, dependiendo del alimento al que se agregue.[2](Se permite que la goma de mascar contenga niveles más altos de TBHQ.) En los Estados Unidos, la Administración de Alimentos y Medicamento requiere que el TBHQ no debe exceder el 0.02 por ciento de su aceite y contenido de grasa.[3]

Así que, hay bastante diferencia en los límites supuestamente “seguros”, pero es probable que sea mejor tener poca o nada de exposición a esta sustancia tóxica, ya que la exposición a cinco gramos puede ser letal y, según el Diccionario de Aditivos Alimentarios, la exposición a un solo gramo de TBHQ puede causar:[4]

Náuseas y vómitos
Zumbido en los oídos (tinnitus)
Delirio
Sentido de asfixia
Cerrar
Mientras que no se sospecha que el TBHQ sea un tóxico persistente, lo que significa que su cuerpo es probablemente capaz de eliminarlo de manera que no es bioacumulable, si usted come sopa de fideos instantáneos ramen su cuerpo podría estar recibiendo exposiciones prolongadas. Esto es preocupante, por decir lo menos. Según el Grupo de Trabajo Ambiental (EWG), basado en estudios con animales los peligros de salud asociados con TBHQ incluyen:[5]

Efectos en el hígado a dosis muy bajas
Resultados positivos en las pruebas de mutación in vitro en células de mamíferos
Cambios bioquímicos en dosis muy bajas
Efectos en la reproducción a dosis altas
El consumo de sopa de fideo instantáneo está relacionado con el síndrome metabólico

Si todavía está considerando la sopa instantánea para la comida o cena, debe saber que un nuevo estudio publicado en el Journal of Nutrition encontró que las mujeres que consumían más fideos instantáneos tenían un riesgo significativamente mayor de síndrome metabólico que las que comían menos, independientemente de su alimentación o hábitos de ejercicio general.[6]

Las mujeres que comieron sopa instantánea más de dos veces por semana fueron 68 por ciento más propensas a tener síndrome metabólico – un grupo de síntomas, como la obesidad central, hipertensión arterial, elevación de azúcar en la sangre en ayunas, triglicéridos en ayunas elevados y bajos niveles de colesterol HDL. Tener tres o más de los síntomas aumenta su riesgo de desarrollar diabetes y enfermedad cardiovascular.

Una investigación pasada también analizó el consumo global de nutrientes entre las personas que consumen sopa instantánea y las que no, y encontró, como es de esperar, que comer sopa instantánea aporta poco valor a una alimentación saludable.

Las personas que consumieron sopa instantánea tuvieron significativamente menos nutrientes importantes como proteínas, calcio, fósforo, hierro, potasio, vitamina A, niacina y vitamina C en comparación con los que no consumen sopa instantánea.[7] Los que comieron sopa instantánea también tuvieron un consumo excesivo de energía, grasas no saludables y sodio (un solo paquete puede contener 2,700 miligramos de sodio).[8]

¿Cuáles son los demás ingredientes en la sopa instantánea?

Además de una gran cantidad de sodio y conservador TBHQ, ¿qué más se encuentra en una típica porción de fideos instantáneos? Prevent Disease reportó:[9]

“El bloque de fideos secos fue creado originalmente para el freído rápido de los fideos cocidos y este sigue siendo el método principal utilizado en los países asiáticos, aunque los bloques de fideos secados al aire son preferidos en los países occidentales. Los principales ingredientes de los fideos secos son harina de trigo, aceite de palma, y sal. Los ingredientes comunes del polvo saborizante son la sal, glutamato monosódico, condimentos y azúcar.

…En junio del 2012, la Administración de Medicamentos y Medicamentos de Corea (KFDA) encontró Benzopireno (una sustancia que causa cáncer) en seis marcas de fideos hechos por Nong Shim Company Ltd. Aunque la KFDA dijo que las cantidades eran mínimas y no perjudiciales, Nong Shim identificó determinados lotes de fideos con el problema, lo que provocó el retiro de dichos productos en octubre del 2012.”

El glutamato monosódico (MSG) en la sopa instantánea es razón suficiente para evitarla. El MSG es una excitotoxina, lo que significa que exacerba sus células nerviosas hasta el punto de causar daño o muerte, causando disfunción cerebral y daños en diversos grados – e incluso desencadenar o empeorar potencialmente problemas de aprendizaje, enfermedad de Alzheimer, enfermedad de Parkinson, enfermedad de Lou Gehrig, y más.

Parte del problema es que el ácido glutámico libre (MSG es aproximadamente 78 por ciento ácido glutámico libre) es el mismo neurotransmisor que su cerebro, el sistema nervioso, los ojos, el páncreas y otros órganos utilizan para iniciar ciertos procesos en su cuerpo. Sin mencionar que el MSG también se utiliza para engordar a los ratones para los estudios científicos. Sí, el MSG es el medicamento perfecto para la obesidad. Si usted desea alcanzar su peso ideal y una buena salud, evite MSG a toda costa.

Regresemos a los alimentos reales para tener una buena salud

Comer ocasionalmente una sopa instantánea claramente no lo matará, pero cuando hace un hábito el sustituir los alimentos reales por alimentos rápidos, es sólo cuestión de tiempo antes de que se desarrollen los problemas de salud. Las sopas instantáneas son un excelente ejemplo de los tipos de alimentos procesados ​​que desea evitar a toda costa, ya que prácticamente le garantizaran una enfermedad o aumento de peso si las consume demasiado (y “demasiado” puede ser tan poco como un par de veces a la semana).

Los alimentos procesados ​​fomentan el aumento de peso y enfermedades crónicas debido a su alto contenido de azúcar, fructosa, carbohidratos refinados e ingredientes artificiales y bajos en nutrientes y fibra. Los alimentos procesados ​​son adictivos y están diseñados para hacer que usted coma en exceso; también aumentan el antojo excesivo de alimentos, lo que causa aumento de peso. El consumo de alimentos procesados ​​también promueve la resistencia a la insulina y la inflamación crónica, que son características de la mayoría de enfermedades crónicas y/o enfermedades graves. Por otro lado, la gente ha evolucionado con vegetales, carnes, huevos, frutas y otros alimentos enteros durante siglos, mientras que los alimentos procesados ​​se inventaron recientemente.

Eliminar los alimentos procesados ​​requiere de planear sus comidas con anticipación, pero si sigue detalladamente los pasos descritos en mi plan de nutrición, es muy posible y manejable eliminar fácilmente los alimentos procesados ​​de su alimentación. Usted puede visitar los mercados locales para comprar productos de temporada y planear apropiadamente sus comidas, pero también puede utilizar esta misma premisa con los productos de oferta en los supermercados. En general, puede planear una semana de comidas a la vez, asegurándose de tener disponible todos los ingredientes necesarios y después adelante cualquier trabajo de preparación que pueda para que la cena sea fácil de preparar cuando disponga de poco tiempo (y puede utilizar las sobras para el almuerzo del día siguiente, de esta manera no tendrá que recurrir a las sopas instantáneas).

Fuentes y Referencias

Journal of Nutrition August 2014
PreventDisease.com August 21, 2014
Boston.com August 20, 2014
PreventDisease.com January 19, 2014
1 Inchem
2 Codex Alimentarius
3 PreventDisease.com January 19, 2014
4 A Consumer’s Dictionary of Food Additives, Ruth Winter
5 Environmental Working Group, TBHQ
6 Journal of Nutrition August 2014
7 Nutr Res Pract. 2011 Oct;5(5):443-9
8 PreventDisease.com August 21, 2014
9 PreventDisease.com August 21, 2014
Dr. Mercola  / mercola.com

Posted in Curiosidades, Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

Monsanto extermina la biodiversidad de México

Posted by MundoViperino en 5 octubre, 2014

Monsanto, la compañía proveedora de productos químicos para la agricultura, ha declarado que abrirá en México un centro para desarrollar la producción de las semillas híbridas, una instalación que podría perjudicar la biodiversidad del país. 

Mientras siguen saliendo a la luz nuevas evidencias del impacto negativo que tienen sobre la biodiversidad los cultivos transgénicos (OGM), la empresa Monsanto funda en Tlajomulco de Zúñiga, cerca dela ciudad de Guadalajara, un nuevo centro que servirá como plantación de maíz genéticamente modificado, informa el diario mexicano ‘Economía hoy’. 

Cada vez son más los países que reportan la contaminación cruzada causada por los organismos genéticamente modificados, cuyos genes terminan alterando otros cultivos y dañando los ecosistemas y las economías locales. El uso de herbicidas de Monsanto lleva a la desaparición gradual de especies de insectos, como la mariposa monarca. Las mariposas monarcas recorren hasta 4.000 kilómetros desde Canadá para llegar a los bosques mexicanos. Al atravesar el medio oeste de Estados Unidos logran la reproducción de la generación más longeva de su especie, que vive ocho meses, y que es la que finalmente llega hasta México, destaca el diario ‘El País’. Los expertos señalan que el uso del herbicida Roundup, elaborado por la multinacional Monsanto, impide el crecimiento de las plantas donde ocurre todo el proceso reproductivo de una especie tan simbólica para México que su imagen incluso se imprime en los billetes del banco nacional. El último año la mariposa monarca ocupó solo 0,67 hectáreas de bosque, un 44% menos respecto al año anterior y el peor registro que se haya tenido en la historia de la migración de esta especie a México. 
Sin embargo, la entrada de Monsanto en México supone solo la repetición de lo que pasó en otros países. De acuerdo con el blog Inhabitat.com, mientras que los empleados de Monsanto trabajan en los campos del archipiélago estadounidense de Hawái con respiradores de protección, los habitantes de la zona tienen que respirar un polvo tóxico que provoca enfermedades como asma, diabetes y el cáncer.

f:aquí!!

Posted in Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

Cerca de 300.000 suicidios en la India por la pérdida de Cosechas Transgénicas

Posted by MundoViperino en 3 agosto, 2014

Los medios de comunicación occidentales insisten en negar el verdadero daño que es causado por los cultivos genéticamente modificados, especialmente en el desarrollo del Tercer Mundo.
Pero a pesar de las mentiras que usted puede haber oído, cerca de 300.000 campesinos indios se han suicidado desde 1995 como resultado directo del aumento de la deuda y las malas cosechas asociadas a los cultivos transgénicos, y principalmente los cultivos de algodón que fueron convertidos por la fuerza a variedades transgénicas patentadas propiedad de la Gran Biotecnología.

Un informe de la Oficina Nacional de Registro de Delitos de la India (NCRB) reveló que, entre 1995 y 2011, 290.740 suicidios de agricultores habían tenido lugar debido al fracaso económico, la pobreza y la quiebra causada por la adopción de OGM (organismo genéticamente modificado).
Y en los años transcurridos desde entonces, para los que no hay datos oficiales, se piensa que han habido miles de suicidios adicionales, con lo que este número se eleva por lo menos a 300.000 personas.
Screenshot_23
Como se explica en un informe exhaustivo por la filósofa, física y activista ambiental Dra. Vandana Shiva, las tecnologías de cultivo de OMG (organismo genéticamente modificado) es un caballo de Troya que las empresas multinacionales están utilizando para tomar el control del suministro mundial de alimentos. Con falsas promesas de mayores rendimientos y menores costos, las corporaciones como Monsanto han abalanzaron y bloqueado agricultores de la India en los acuerdos contractuales que los hacen dependientes de un sistema de agricultura centralizado que, en muchos casos, termina por arruinarlos.
Antes de que Monsanto llegó y cambió todo , y gracias a la política de semillas 1988 impuesta por el Banco Mundial, los agricultores de la India hicieron crecer algodón de semillas herederas en medio de una variedad de otros cultivos, que les protegían eficazmente contra las especies invasoras y plagas de insectos. Dado que las semillas de estos cultivos eran naturales, los agricultores podrían salvarlos año tras año y replantar ellos sin tener que pagar pluses por las nuevas semillas.
El sistema no era perfecto, por supuesto. Pero sí permitirá a los agricultores de la India la libertad de controlar sus propios destinos agrícolas y no hundirlos en la deuda excesiva, que es a lo que muchos de ellos se enfrentan ahora a causa de los OGM de Monsanto.
De acuerdo con una amplia investigación de la Dra. Shiva, el nuevo sistema ha creado esencialmente esclavos de los agricultores de la India, que ahora están encerrados en los acuerdos contractuales con grandes Biotecnológicas, y no hay forma de escapar. “A través de las patentes sobre semillas, Monsanto se ha convertido en el “Señor de la Vida” de nuestro planeta, recaudar ingresos para la renovación de la vida de los agricultores, mejorando las semillas originales “, escribieron el Dr. Shiva para Global Research . “Estas son las semillas de la decepción – el engaño de que Monsanto es el creador de las semillas y de la vida, el engaño de que mientras Monsanto demanda a los agricultores y los atrapa en grandes deudas, pretende hacernos creer que trabaja por el bienestar de los agricultores, y el engaño de que los transgénicos que alimentan al mundo.
OMG están fallando en el control de plagas y maleza, y en su lugar han nacido las superpestes y super malas hierbas “.

Monsanto se apoderó ilegalmente el control del 95 por ciento de las semillas de algodón de la India, sin consecuencias

Dr. Shiva documenta la entrada de Monsanto en la India a partir de finales de 1980, citando su adquisición incremental del sistema agrícola de la nación. Todo comenzó cuando la India liberalizó su sector de semillas, lo que llevó a la concentración progresiva de este sector. Monsanto procedió a comprar todas las empresas de semillas que podía tener en sus manos, creando empresas conjuntas y apoderándose de los acuerdos de licencias.
Con el tiempo, el almacén común de semillas disponibles para los agricultores de la India llegó a estar compuesta casi exclusivamente de las semillas de Monsanto patentadas, que se marcaron y comercializaron como semillas milagrosas que hagan los agricultores ricos y daría el suministro de alimentos para todos.
Sin embargo, una vez aprobadas, estas semillas “terminator” resultaron tener el efecto opuesto – cientos de miles de agricultores indios terminaron perdiendo sus cosechas, sus cuentas bancarias, sus medios de vida y en muchos casos sus vidas, como resultado de morder el anzuelo de los GMO.
Ahora, Monsanto posee la friolera de 95 por ciento de las semillas de algodón de la India, que por definición casi aceptada, es un monopolio prácticamente total. Sólo fue capaz de lograr esto, por supuesto, a través del engaño y de la actividad ilegal, incluyendo las pruebas de campo al aire libre que se llevaron a cabo a finales de los años 90, y que nunca fueron aprobados por el gobierno de la India.
Screenshot_21
Monsanto continuó estos ensayos de todos modos, a pesar de su ilegalidad, y, finalmente, tomó el control de toda la industria. “el monopolio de las semillas de Monsanto, la destrucción de las alternativas, la colección de superganancias en forma de regalías, y la creciente vulnerabilidad de los monocultivos ha creado un contexto de enorme deuda, de suicidios y de angustia agraria que está impulsando esta epidemia de suicidios de los agricultores en la India “, afirmo concluyentemente el Dr. Shiva.
Fuentes de la Noticia:

Posted in Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

Genes sintéticos transgénicos flotan en el ambiente y causan enfermedades, afirman científicos

Posted by MundoViperino en 17 junio, 2014

Trozos de ADN con genes sintéticos usados en cultivos se detectan en el ambiente y en los ríos. Los organismos reguladores están inculcando el concepto de naturalidad
Un estudio científico reveló nuevas pruebas que evidencian que se están produciendo traspasos horizontales de ácidos nucleicos genéticamente modificados en el ambiente a la vez que analiza paso a paso las exposiciones presentadas anteriormente sobre este tema.
De acuerdo al documento, trozos de ADN con genes sintéticos transgénicos de resistencia a antibióticos, y con otros en la salud humana, usados en los cultivos transgénicos se detectan hoy en el ambiente y en las aguas de los ríos, y los organismos reguladores, si bien reconocieron el hecho de la transferencia están inculcando, el concepto de naturalidad.
La investigación del genetista Dr. Mae Wan Ho de Hong Kong fue enviada al Dr. Kaare Nielsen, miembro de la Comisión sobre productos genéticamente modificados de la Autoridad Europea sobre Seguridad Alimentaria (EFSA), y que también es autora de estudios previos, informó el Instituto de Ciencia y Sociedad (ISIS) el 9 de junio.  Las evidencias más completas se obtuvieron al “usar métodos adecuados y sondas moleculares para la detección”.
El Dr. Mae Wan Ho, relató que después de pasar de la “cultura de la negación” ahora existe en los organismos reguladores la tendencia de hablar de “transformación natural”, al comenzar a reconocer en los estudios la transferencia horizontal de genes como parte de la “ingeniería genética natural” o “modificación genética natural” que los organismos y las células llevan a cabo con el fin de sobrevivir.
Sin embargo, dijo “no hay nada “natural” en los ácidos nucleicos genéticamente modificados que contienen numerosas piezas sintéticas y combinaciones nuevas, y diseñadas para superar y anular procesos de modificación genética naturales”, sostuvo el Dr.

El autor sostiene que “los ácidos nucleicos modificados genéticamente pueden explotar los procesos de transformación naturales para sembrar un potencial estrago en la salud y en el medio ambiente”.
El genetista citó estudios en que ya existe evidencia de que el ADN corto degradado es fácilmente absorbido por las células humanas y se integra en el genoma; y que los ácidos nucleicos son secretados activamente por las células en el sistema circulatorio, y que los ácidos nucleicos presentes en los alimentos pueden entrar en el torrente sanguíneo e influenciar la expresión génica en las células del cuerpo por causa del ácido nucleico de alimentos invasores.
Desde hace 20 años
Desde el principio, cuando fueron liberados por primera vez los primeros cultivos modificados genéticamente hace 20 años en el mercado, algunos científicos detectaron este problema, del traspaso cruzado de ADN, sin embargo, hasta la fecha las autoridades reguladoras lo desestimaron. ISIS lo llama como la “cultura de la negación”.
“Algunos de nosotros hemos estado advirtiendo repetidamente de los peligros ocultos de la transferencia horizontal no intencionada de ADN modificado genéticamente (transgénicos)”.
Una publicación anterior sobre las Tecnologías Genéticas y Ecología Genética con sucesivas actualizaciones fue presentada a la Organización Mundial de la Salud y a las agencias reguladoras en los EE.UU., Reino Unido y la Unión Europea, pero agrega “todo fue en vano”, en hacer luz sobre los efectos.
Posición de las autoridades reguladoras
Kaare Nielsen, de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología, consejera del Centro para la Seguridad de la Biotecnología y miembro del EFSA tiene a su haber un documento titulado “Detección de eventos de transferencia de genes poco comunes en las poblaciones de bacterias”, donde efectivamente reconoce que la transferencia horizontal de genes es parte de la evaluación del riesgo de los OMG, según cita el artículo de ISIS.
“Se admite que la transferencia horizontal de genes de hecho se ha demostrado en el laboratorio. Pero en los entornos naturales, la evidencia se ha reportado negativa o no concluyente en la mayoría de los estudios basados ​​en el muestreo de suelos agrícolas, el agua de escorrentía y el contenido del tracto gastrointestinal”, afirma el documento citado.
El mismo estudio reconoce que “la investigación de transferencia horizontal de genes adolece de importantes limitaciones metodológicas, la incertidumbre del modelo y de las lagunas de conocimiento”.
Como causa dice que esto es debido a la “baja probabilidad mecánica de la transferencia horizontal … en entornos complejos”, que llevaría “meses, años, o incluso más tiempo para las pocas células transformadas inicialmente para dividirse.
La posición oficial de Nielsen sería “la baja probabilidad de transferencia”, según el análisis de ISIS.
Los pequeños trozos de ADN degradados
“He revisado la evidencia positiva y circunstancial de la transferencia horizontal de los ácidos nucleicos de los transgénicos a fondo. El presente informe actualiza importantes nuevos desarrollos”, dijo el DR. Mae Wan Ho.
El genetista reveló otro estudio de Nielsen que muestra “que incluso el ADN corto y dañado, omnipresente en la mayoría de los entornos, es fácilmente absorbido por muchas bacterias y se incorpora en el genoma bacteriano”. Es decir lo que está en el ambiente es fácilmente absorbido en el genoma de seres vivos.
“Los resultados no sólo contradicen su afirmación anterior de que la transferencia horizontal de ADN transgénico tiene una “probabilidad baja en su mecánica”, sino también el trabajo anterior alegando que sólo secuencias (de ADN) mucho más largas se transfieren de manera efectiva”.
Según el DR., el mismo estudio de Nielsen demuestra que las secuencias dañadas y degradadas de tan sólo 20 pb (medida de un trozo pequeño) podrían examinarse y se incorporan en el genoma bacteriano, incluyendo el ADN de un hueso viejo y lanudo de un mamut de 43 000 años.
Este intercambio genético natural de ADN se produce incluso a través de miles de años, según concuerdan en su análisis los diferentes autores.
El Dr. Mae Wan Ho concluye que entonces el ADN degradado en el ambiente “puede ser un controlador no reconocido en la evolución bacteriana, con implicaciones en la teoría de la evolución”.
A su vez el científico destaca que Nielsen no hizo mención en sus estudios a las enormes cantidades de ADN transgénico que se liberan a diario en el medio ambiente de los cultivos transgénicos y a nivel industrial, los cuales se podrían estar incorporando en los genomas de bacterias por mecanismos similares. Sin embargo aclara son trozos sintéticos, no naturales.
El argumento citado de Nielsen y sus colegas es que la transformación natural de fragmentos cortos de ADN son susceptibles a sustituciones de bases que dan lugar a la modificación o la pérdida de la función de los genes, en lugar de la adquisición e integración de genes completos como ocurre en la transferencia de fragmentos de ADN de mayor longitud, según cita el Dr. Mae.
El científico advierte que Nielsen olvidó considerar que la secuencia del promotor / potenciador de genes y secuencias que codifican “la gran cantidad de los reguladores de Ácido Ribo Nucleico (ARN), recién descubiertos, pueden ser muy corto por cierto, y cuando son incorporados en los genomas bacterianos, pueden tener efectos radicales en la expresión génica y las funciones biológicas, incluyendo temas involucrados en la causa de las enfermedades a las plantas, animales y seres humanos”.
“Más importante aún”, agregó el científico, las moléculas cortas de ADN tienen menos barreras en encontrar pares símiles de ADN o tramos cortos similares de ADN en una gama más amplia de especies, y sobre esto destacó que “la probabilidad de similitud de secuencia aumenta al azar como el tamaño del fragmento disminuye”.
Efectivamente el científico reconoció que las frecuencias de transformación de secuencias cortas de ADN son relativamente bajas en comparación con secuencias largas; pero sostiene, como señalan los autores, “las secuencias cortas de ADN son mucho más abundantes en el entorno de secuencias largas”, debido a que la mayoría de las secuencias de ADN pasan por varios estados de degradación.
Nielsen y sus colegas reconocieron en un estudio el hecho de los cambios en nucleótidos adyacentes son más propensos que los cambios de nucleótidos individuales y advirtieron que esto es lo que puede provocar aumento notable a la resistencia a antibióticos.
El científico advirtió al respecto que este tema es especialmente sensible en los hospitales donde los antibióticos resistentes a infecciones son comunes.
“En ese contexto, los autores podrían haber incluido los laboratorios y las instalaciones que contemplan la creación y crecimiento de los microorganismos modificados genéticamente donde grandes cantidades de ácidos nucleicos se descargan habitualmente en el medio ambiente”. (Estudio citado)
Falsa sensación de seguridad, según el científico
El genetista señaló que “Nielsen y su equipo aunque no niega que la transferencia horizontal de los ácidos nucleicos modificados genéticamente puede tener lugar, “está dando la impresión equivocada de que tiene una probabilidad muy baja, por lo tanto, adormece al público en una falsa sensación de seguridad, dando así a la licencia a la continua liberación de organismos genéticamente modificados en el medio ambiente”.
El científico sostuvo que lamentablemente han estado basando sus argumentos en supuestos obsoletos y están ignorando nuevos hallazgos, incluido del propio científico.
En su informe sostiene que ahora es posible detectar la transferencia horizontal de genes directamente sin cultivo de las bacterias; esto es importante ya que la inmensa mayoría de las bacterias en el medio ambiente no se puede cultivar en el laboratorio, y, en consecuencia, la detección directa está revelando mucho más altas frecuencias de transferencia horizontal de genes”.
Ahora incluso la detección de secuencias específicas se puede hacer en las células individuales. Finalmente destacó que para detectar el ADN de transgénicos es necesario el uso de las sondas moleculares apropiadas (cebadores) y análisis basados en las bases de datos de bioinformática pertinentes.
Las especies son realmente transformables
El científico de Hong Kong destacó el caso expuesto por investigadores la Academia de Zhejian de Ciencias Agrícolas en Hongzhou China, que descubrieron que la especie considerada por la comunidad de científicos como no transformable “de bacterias tales como la común Escherichia coli del laboratorio es fácilmente transformable por plásmidos (estructuras genéticas pequeñas replicados de forma independiente por lo general circulares, y muy relacionados en la manipulación genética”.
“La transferencia de genes a través de los plásmidos es una de las principales rutas de propagación de resistencia a los antibióticos en las bacterias. Los brotes de superbacterias que amenazan la vida tales como la NDM-1 y bacterias Escherichia coli enterohemorrágica (EHEC) son a menudo debido a la transferencia de genes de resistencia a antibióticos mediante los plásmidos”.
Experimentos demostraron que la E. coli es capaz de adquirir el plásmido de ADN desnudo en placas de agar a 37 ° C sin ningún tratamiento especial en 2 minutos de exposición, y la mayor parte del ADN transformante habrá entrado células de E. coli en 10 minutos.
Gen de resistencia a antibióticos transgénico en el ambiente
A finales de 2012, los doctores Li Jun Wen, Jin Min y sus colegas de la Universidad de Sichuan en China reportaron el hallazgo de plásmidos de ingeniería genética que contienen un gen de resistencia a los antibióticos en los ríos de China.
El Dr. Mae citó este caso y advirtió que hay una lista de cultivos transgénicos ya comercializados, probados en el campo, o importados que contienen ampicilina resistente.
Así mismo explicó que el gen de resistencia a los antibióticos por ingeniería genética está presente en el medio ambiente, y este se puede detectar con el uso de las sondas moleculares apropiadas y herramientas que están disponibles.
Esa es la primera vez que se realizan estos estudios en el mundo, aseguró.
“En consecuencia, las declaraciones como la realizada por Nielsen y otros organismos reguladores y promotores de los OGM que la transferencia horizontal de los transgénicos no se produce, o sólo muy rara vez se lleva a cabo en la naturaleza está totalmente en contradicción. Ellos simplemente no han estado buscando para ello; se trata de un caso de que si ‘no miras, no encuentras’”.
La Organización Mundial de la Salud publicó en su informe de 2014 sobre la resistencia a los antimicrobianos, sonando la alarma.
El Dr. Mae reclamó que la OMS solo exhortó a las naciones del mundo evitar el uso excesivo y el abuso de los antibióticos. “Sin embargo, se ha omitido mencionar los transgénicos y las tecnologías de modificación genética en su conjunto, tal como el estudio de China demostró, es una fuente importante de resistencia a los antibióticos que afectan a los seres humanos y el ganado. La importancia de la modificación genética en la propagación de la resistencia a antibióticos se predijo en nuestro artículo publicado en 1998”.
“Genetistas moleculares en Europa, EE.UU. y otros países ahora deben investigar la presencia de ácidos nucleicos modificados genéticamente, incluidos los genes marcadores de resistencia a antibióticos en el medio ambiente, mientras que deben detener los nuevos vertidos de ácidos nucleicos modificados genéticamente, tanto deliberados, como “tolerados” de “uso confinado”.
f:aquí!!
Enviado por: Al-Rash Lemhaba

Posted in Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

Las sustancias que ponen a los alimentos para que comas más

Posted by MundoViperino en 15 junio, 2014

http://www.slideshare.net/albalobera/las-sustancias-que-aaden-a-los-alimentos-para-que-comas-ms

f:aquí!!
Enviado por: Rosmery

Posted in Archivos Prohibidos, Curiosidades, Investigaciones, Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

5 toxinas ocultas encontradas en productos para bebés

Posted by MundoViperino en 7 junio, 2014

Como adultos, esperamos estar expuestos a sustancias tóxicas. Es un hecho lamentable, en verdad nosotros — sabemos que las industrias que hacen nuestros alimentos y ropa, por ejemplo, están mucho más preocupadas por las ganancias que por nuestra salud. Por lo tanto, hemos aprendido a convertirnos en consumidores muy concienzudos.

Pero cuando se trata de bebés, algunos de nosotros todavía ilusos, creemos que los fabricantes sienten una mayor responsabilidad, que los bebés sin duda no estan expuestos a las mismas cosas a la que estamos nosotros. La verdad es: que lo están.

En ocasiones, veremos una agencia reguladora como la Administración de Alimentos y Medicamentos creando normas más estrictas para los bebés. Caso puntual: la prohibición del BPA en botellas y otros productos para bebés. Sin embargo, parece ser la excepción, no la regla.
Sin embargo, hay varias toxinas diferentes que están al acecho en productos para bebés y todos tenemos que ser conscientes de su presencia.
1. Metales Pesados ​​- Arsénico, el metal a menudo se utiliza como veneno en las novelas de misterio y películas, también se encuentra en las fórmulas para bebés. Esto se debe a que muchas fórmulas utilizan jarabe de arroz integral como edulcorante. El jarabe de arroz integral puede parecer sano, pero puede contener entre 80 a 400 nanogramos de arsénico por gramo. En un análisis, las fórmulas de bebé que contienen este edulcorante tuvieron 20 veces más arsénico que las fórmulas que estaban libres de jarabe de arroz integral.
2. Materiales Ignífugos – Aunque el aumento de productos ignífugos para bebés parece un bonito objetivo, los fabricantes emplean toxinas para que esto ocurra. Se estima que el 80% de los productos para bebés —desde mantas a cunas— contienen estas toxinas que han sido relacionadas con el cáncer. El Environmental Working Group estima que los niños tienen tres veces más toxinas retardantes de llama en sus cuerpos que los adultos.
3. Alcohol Cetearílico – Encontrado en lociones y jabones para bebés, el alcohol cetearílico es clasificado en su propio MSDS como “ligeramente peligroso” cuando entra en contacto con la piel o los ojos, o cuando se inhala o se ingiere.
4. Fragancia – si está catalogado como fragancia, colonia o perfume, las compañías no tienen que listar que contiene estos aromas agradables. En gran parte, estas fragancias se han asociado con dificultad respiratoria, alergias e incluso disrupción hormonal según el Environmental Working Group. Utilice productos sin aroma siempre que sea posible, agregando unas pocas gotas de aceites esenciales en su lugar.
5. Transgénicos – las fórmulas para bebé son un juego equitativo para Monsanto y otros productores de semillas genéticamente modificadas. Compañías como Similac, Enfamil y Gerber Good Start todas contienen ingredientes de alimentos genéticamente modificados como aceites y edulcorantes de maíz y soja. Son 3 empresas que utilizan transgénicos en fórmulas para bebés.
Puede parecer imposible de evitar todas las toxinas en el mundo que nos rodea. Pero si alguien merece un inicio limpio —uno sin alimentos venenosos— son los niños.
Enviado por: Desastre

Posted in Archivos Prohibidos, Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

¿Sufre usted de inflamación por causa de los alimentos transgénicos?

Posted by MundoViperino en 7 junio, 2014

Varios años atrás, el público era totalmente inconsciente de los OGM y los alimentos GE (organismos modificados genéticamente o de ingeniería genética), pero hoy en día el tema es cada vez más conocido, gracias a la creciente educación y la cobertura mediática alternativa.

El público en general está cada vez mejor informado sobre los daños potenciales y los problemas de salud asociados con la biotecnología y los alimentos modificados genéticamente, pero el humo y los espejos que las mega corporaciones usan para confundir la comprensión más profunda de los peligros inherentes a tal “ciencia loca” se incrementan exponencialmente a la creciente conciencia.

 
 
Ok, entonces mucha gente sabe que están comiendo los OGM y lo que son, pero la verdadera pregunta es: ¿son realmente los OGM seguros, como lo reivindican los defensores y partidarios de la biotecnología, o no lo son? ¿Deberíamos estar preocupados por los efectos ambientales y de salud a largo plazo de los alimentos genéticamente modificados? En el siguiente artículo espero presentar pruebas claras y los datos para afirmar muy definitivamente que: ¡SÍ! ¡Debemos estar muy preocupados!

Como agricultora orgánica, consultora e investigadora de agricultura, me interesé por la cuestión de los OGM hace más de siete años, en particular en sus efectos sobre el suelo y la contaminación o la mutación de varias especies de plantas. “Conectando los puntos”, por así decirlo, me di cuenta de la gravedad de esta cuestión, no sólo en términos de los efectos ambientales de los OGM, sino también de las consecuencias del consumo de alimentos transgénicos para la salud humana.

Una imagen muy inquietante comenzó a surgir.

Cuando me di cuenta que esta “ingeniería genética” es esencialmente ciencia loca, me uní a un grupo local llamado “Las semillas de la Verdad”. Empezamos a reunirnos semanalmente para discutir la manera de hacer correr la voz acerca de la creciente toma de posesión de las tierras agrícolas de Hawai por varias empresas de biotecnología.

En noviembre de 2010, tuve la oportunidad de hacer un podcast con el equipo de SOTT: GMO Frankenfoods and What You Can Do to Improve Your Health. La transcripción del podcast se puede leer aquí.

¿Qué es exactamente la Biotecnología y la Ingeniería Genética?

Para aquellos que son nuevos en este tema, es importante explicar un poco el conocimiento de fondo cuando se utiliza el término “biotecnología”. De acuerdo a Wikipedia:

Biotecnología (a veces abreviado “biotech”) es el uso de sistemas vivos y organismos para desarrollar o fabricar productos útiles y, por lo general, se ve esto en la agricultura, la producción de alimentos y la producción de medicamentos. También se usan términos modernos similares que incluyen ingeniería genética, así como las tecnologías de cultivos celulares y tejidos. El concepto abarca una amplia gama de procedimientos (y la historia) para la modificación de organismos vivos de acuerdo a las necesidades del hombre – que se remonta a la domesticación de animales, cultivo de plantas y las “mejoras” de estos a través de programas de mejoramiento que emplean la selección y la hibridación artificial. En comparación con la biotecnología, la bioingeniería es generalmente considerada como un campo relacionado con su énfasis orientado en los enfoques de sistemas superiores (no necesariamente la directa alteración o el uso de materiales biológicos) para su interacción y utilización en los seres vivos. La Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica define la biotecnología como: [1]

“Cualquier aplicación tecnológica que utilice sistemas biológicos, organismos vivos o sus derivados para la creación o modificación de productos o procesos para usos específicos“.

La ingeniería genética, también llamada modificación genética, es la manipulación directa del genoma de un organismo usando biotecnología. El nuevo ADN puede insertarse en el genoma del huésped, primeramente por el método de aislar y copiar el material genético de interés usando métodos de clonación molecular para generar una secuencia de ADN, o mediante la síntesis del ADN, y luego la inserción de este producto en el organismo huésped.

A efectos prácticos, en este artículo voy a utilizar los términos “ingeniería genética” y “organismos modificados genéticamente” (OGM) en lugar de “biotecnología”. Espero poder explicar claramente que la “ingeniería genética” no es del mejor interés de la humanidad, independientemente de las afirmaciones de sus ávidos partidarios. La industria de la agricultura, o Gran Ag, comenzó a introducir “alimentos genéticamente modificados” al público a principios de 1990. Hoy en día, el 80% de los alimentos de los supermercados estadounidenses contienen OGMs. Los siguientes artículos alojados en SOTT.net proporcionan información importante con respecto a la “ciencia loca” detrás de la tecnología de los OGM:

Explicación: ¿Qué son los OGM?

Un OGM (organismo genéticamente modificado) es el resultado de un proceso de laboratorio en el que se extraen los genes a partir del ADN de una especie y son mezclados artificialmente en los genes de una planta o animal no relacionado. Los genes extraños pueden provenir de bacterias, virus, insectos, animales o incluso de seres humanos. Puesto que esto implica la transferencia de genes, los OGM son también conocidos como organismos “transgénicos”.

La tecnología de la ingeniería genética se desarrolló en la década de 1970. A principios de 1990, el tomate fue uno de los primeros en caer víctima de esta tecnología. Los genes anticongelantes de un pez ártico fueron mezclados en el ADN del tomate, permitiendo que las plantas sobrevivan a las heladas. Afortunadamente, este tipo de tomate no se introdujo en el mercado. En realidad, nunca salió del laboratorio.

En 1976, una importante empresa de biotecnología fabricó un herbicida llamado Roundup. Cuando los agricultores rociaron este herbicida en sus cultivos, no sólo mató a las malas hierbas, sino que también mató a los cultivos. Esta empresa de biotecnología desarrolló cultivos modificados genéticamente después de encontrar bacterias en un vertedero de residuos químicos cerca de su fábrica que no morían en presencia del herbicida. El gen bacteriano que produce la proteína que le permitió sobrevivir en presencia del herbicida fue insertado en la soja, maíz, algodón y canola.

En 1996, esta empresa (Monsanto) introdujo la soja genéticamente modificada, e introdujo lentamente el maíz, algodón y la canola genéticamente modificados. Cuando estos cultivos son rociados con el Roundup, mueren todas las plantas, excepto el cultivo resistente.

En 1992, la FDA declaró que los cultivos transgénicos son GRAS (Generalmente Reconocidos como Seguros), siempre y cuando sus productores digan que lo son. Por lo tanto, la FDA no requiere de cualquier evaluación de seguridad o el etiquetado de los OGM. Una empresa puede incluso introducir un alimento modificado genéticamente (GM) en el mercado sin necesidad de informar antes a la agencia. La política oficial de la FDA declaró: “La agencia no tiene conocimiento de ninguna información que demuestre que los alimentos obtenidos por estos nuevos métodos difieren de otros alimentos en una manera significativa o uniforme.” Pero tras las puertas cerradas, un informe interno de la FDA declaraba: “Los procesos de la ingeniería genética y la reproducción tradicional son diferentes y de acuerdo a los expertos técnicos de la agencia, los mismos conducen a diversos riesgos.”

Memos internos de una demanda legal revelados al público, mostraron que los cultivos transgénicos pueden tener como peligros potenciales impredecibles efectos secundarios, difíciles de detectar, incluidos entre ellos alergias, toxinas, efectos nutricionales y nuevas enfermedades. La FDA no requiere un solo estudio, y la compleja biología de los cultivos modificados genéticamente pueden producir muchos más efectos secundarios que los medicamentos. Los alimentos modificados genéticamente se distribuyen a toda la población, y los mismos no están etiquetados o supervisados, por lo que los síntomas son difíciles o imposibles de rastrear.

El Dr. Tim O’Shea, autor de la página web “The Doctor Within“, proporciona más información de referencia que explica qué son exactamente los transgénicos:

Alimentos Genéticamente Modificados: 80% de lo que hay en su carrito de la compra:

Desde la década de 1990 la agricultura y la producción alimentaria mundial ha experimentado la transformación más radical en la historia. Con muy poca conciencia pública, en tan sólo unos pocos años, los alimentos modificados genéticamente han llegado a dominar tanto en la agricultura mundial como en el espacio en los estantes del supermercado.

El primer experimento OGM fue realizado cruzando el ADN de un pez (lenguado marino) con el de un tomate. Esto se hizo con el fin de hacer que el tomate sea capaz de soportar temperaturas más frías. Oh, sí, ¿lo hemos mencionado? – en la industria de la biotecnología, piezas de ADN se pueden transferir teóricamente a partir de cualquier planta a cualquier animal, y viceversa, o cualquier combinación de los mismos.

Los segmentos de ADN de una especie se empalman al azar en el ADN de las otras especies, cientos y cientos de veces, hasta que aparezca el efecto deseado. La manera en que se logra esta inserción de ADN entre especies es para nada científica. Los dos métodos más comunes de modificación de ADN son:

  • la biolística (cañón de ADN)
  • usando bacterias y virus como vehículos para el fragmento de ADN

Los científicos se refieren al Efecto de Posición cuando se habla de no ser capaces de predecir donde los fragmentos insertados van a terminar en la secuencia genética. Esto resulta en posibilidades ilimitadas – recombinar secuencias genéticas que pueden activar o desactivar los procesos vitales que han tardado miles de años para perfeccionarse.

En el método de la biolística, diminutas balas de oro se disparan a las células del organismo escogido con una pistola calibre 22. No es broma. Cientos de veces. De esta manera, el ADN del organismo huésped puede estar disponible para el empalme en los nuevos fragmentos de la especie donante. Por supuesto este método es impreciso e impredecible y cualquier cosa menos que científico. Por supuesto, sólo un pequeño porcentaje del ADN extraño disparado termina dentro del ADN del huésped. Pero si lo haces varias veces, en algún momento puede ser que consigas la recombinación deseada. Esta fue la forma en que los genes del lenguado y el tomate fueron combinados.

El método más popular sin embargo es el uso de bacterias y virus como portadores de fragmentos de ADN de donantes que pueden entonces invadir el ADN del huésped y así empalmarse en las nuevas piezas. Sabemos desde hace tiempo que los virus tienen esta capacidad de invadir el ADN del huésped y de hecho empalmarse a sí mismos, en las cadenas de ADN. Ambos métodos de modificación genética dan como resultado la mezcla aleatoria del ADN del huésped, lo que implica virtualmente ilimitadas e impredecibles consecuencias.

¿Sufre de inflamación a causa de los OGMs?

Por “inflamación”, no me refiero solamente al estado de ira y frustración que la gente siente al saber sobre las tácticas engañosas y furtivas que las corporaciones de biotecnología utilizan para poner estos ingredientes peligrosos en nuestros alimentos. Estoy hablando de la inflamación en el cuerpo como resultado de comer alimentos genéticamente modificados conteniendo “bacterias y virus mutados genéticamente”.

Se han llevado a cabo estudios extensivos en relación a la respuesta inflamatoria y la enfermedad en el cuerpo. Médicos como Mark Hyman y Gabor Mate han escrito acerca de las conexiones entre la inflamación en el cuerpo y la aparición de la enfermedad:

Inflamación: Lo bueno, lo malo y lo feo

Todos quienes han sufrido un dolor de garganta, sarpullido, urticaria, o un esguince de tobillo saben de inflamación. Estas son las respuestas normales y apropiadas del sistema inmunológico – el sistema de defensa de su cuerpo – a la infección y el trauma.

Este tipo de inflamación es buena. La necesitamos para sobrevivir – para ayudarnos a distinguir al amigo del enemigo.

El problema se produce cuando el sistema de defensa sale fuera de control, al igual que un ejército rebelde decidido a destruir su propio país.

Muchos de nosotros estamos familiarizados con una respuesta inmunitaria hiperactiva y demasiada inflamación. Esto da como resultado enfermedades comunes como las alergias, la artritis reumatoide, enfermedades autoinmunes y el asma. Esto es la mala inflamación, y si no se controla puede llegar a ser definitivamente fea.

Lo que pocos entienden es que la inflamación oculta fuera de control está en la raíz de todas las enfermedades crónicas que experimentamos – condiciones como enfermedades del corazón, obesidad, diabetes, demencia, depresión, cáncer, e incluso el autismo.

Cómo Localizar las Causas Ocultas de la Inflamación

Así que si la inflamación y los desequilibrios inmunes están en la raíz de la mayoría de las enfermedades modernas, ¿cómo encontrar las causas y recuperar el equilibrio del cuerpo?

En primer lugar, tenemos que identificar los factores desencadenantes y las causas de la inflamación. Entonces tenemos que ayudar a restablecer el equilibrio inmunológico natural del cuerpo, proporcionando las condiciones adecuadas para que prospere.

Como médica, mi trabajo es encontrar los factores inflamatorios, únicos para cada persona, y ver cómo los diversos estilos de vida, factores ambientales o infecciosos llevan al sistema inmunológico fuera de control, dando lugar a una serie de enfermedades crónicas.

Afortunadamente, la lista de cosas que causan la inflamación es relativamente corta:

  • La mala alimentación – principalmente el azúcar, harinas refinadas, alimentos procesados ​​y grasas inflamatorias como las grasas trans – La falta de ejercicio
  • Estrés
  • Infecciones ocultas o crónicas por virus, bacterias, levaduras o parásitos
  • Alérgenos ocultos de los alimentos o del medio ambiente
  • Las toxinas, como el mercurio y pesticidas
  • Toxinas del moho y los alergenos

El Dr. Gabor Mate también describe la inflamación en el cuerpo, en su libro, Cuando el cuerpo dice No: entender la conexión entre estrés y enfermedad:

La inflamación es un proceso ingenioso invocado por el cuerpo para aislar y destruir las partículas hostiles o nocivas (piense en OGM). Lo hace mediante la hinchazón de los tejidos y la afluencia de un gran número de células inmunes y anticuerpos. Para facilitar su función defensiva, el revestimiento o mucosa del intestino está en un estado de inflamación perpetuamente controlado u orquestado. Este es un estado normal en personas sanas. Las fuerzas de gran poder destructivo del aparato inmunológico deben ser reguladas de manera rutinaria, mantenerse en equilibrio, de manera que este pueda llevar a cabo sus funciones de limpieza, sin dañar los tejidos delicados del cuerpo, de los cuales es el encargado de defender. Algunas sustancias (piense de nuevo en OGM) promueven la inflamación, otras la inhiben. Si el equilibrio se modifica, puede resultar en enfermedad.

Información adicional acerca de la conexión entre la inflamación y la enfermedad se encuentra disponible en el sitio web Greenmedinfo.com:

La Verdad Acerca de la enfermedad – ¿Qué es y qué la causa?

La medicina moderna describe cientos de “enfermedades” individualmente. Cada “enfermedad”, en general, es el nombre de un grupo de síntomas y de la zona del cuerpo afectada. Muchas tienen el sufijo -itis, que significa inflamación de … como amidgal-itis o artr-itis. Y es interesante que estudios recientes estén encontrando que la inflamación está implicada en prácticamente todas las enfermedades. ¿Es esta terminología útil solo para encasillar a las variadas “enfermedades” y así distraernos de ver el panorama general de la inflamación como la verdadera enfermedad? ¿Hemos estado buscando en patologías secundarias y microbios oportunistas, y tratándolos a nivel de los síntomas… en lugar de abordarlos como una de las principales causas comunes? ¿Hay alguna división imaginaria que separa la salud humana de la química, la física y la biología celular?

Si la inflamación es aguda como en la apendicitis, o crónica, como en la aterosclerosis y la obesidad, una respuesta inmune está teniendo lugar. In-flama-ción significa literalmente “en llamas” y está clásicamente enmarcada desde el latín como: rubor, tumor, calor y dolor – o enrojecimiento, hinchazón, calor y dolor – por lo que sabemos a partir de esas palabras que la oxidación esta operando.

La oxidación es simplemente la combustión o herrumbre que ocurre cada vez que una molécula se apodera de un electrón de otra molécula. El necesitado oxidante, arrebata o comparte los electrones de un electrón rico en antioxidantes. Cuando los electrones son robados de los enlaces químicos, estas moléculas (como el ADN) se separan o se deforman (como grasas) y se dice que están oxidadas, quemadas.

La inflamación no es que simplemente sucede; una bacteria o toxina o algún otro irritante desencadena una respuesta inmune. La munición utilizada por el cuerpo para disparos inmunes es oxígeno singlete, un arma defensiva para todo uso. Con un electrón desapareado, un radical de oxígeno es un poderoso oxidante.

El mismo puede desmontar y destruir patógenos, venenos, residuos celulares y otras sustancias no deseadas, molécula por molécula, arrebatando los electrones que los mantienen unidos. Las células inmunes inician la conflagración, armadas con mini lanzallamas que generan ráfagas oxidativas de oxígeno singlete para quemar el área limpia.

Ahora que hemos cubierto tanto la historia de la tecnología de los OGM y de la respuesta inflamatoria en el cuerpo, podemos empezar a mirar más a fondo las cuestiones relacionadas con la “ingeniería genética” y la introducción de patógenos extraños mutados en nuestros cuerpos, como las bacterias y los virus.

montón de comida tóxica
© naturalfamilymedicine.com

¿Es posible que los transgénicos desencadenen y causen la inflamación en el cuerpo?

Con la introducción de la “ingeniería genética” y su amplio uso en la producción de alimentos para los seres humanos y los animales, podemos empezar a conectar los puntos. La cuestión aquí es que esta “ciencia genética loca” está produciendo el malestar y la enfermedad en la población sobre la base de los alimentos que están siendo considerados como seguros y saludables. Básicamente, la población está siendo utilizada como conejillos de indias para probar los efectos a largo plazo de una dieta compuesta de organismos modificados genéticamente. Los negativistas y defensores pro OGM dicen que los “alimentos modificados genéticamente” son seguros, GRAS (generalmente considerado como seguro) o sustancialmente equivalentes a los alimentos no transgénicos, pero ¿dónde está la información que respalde tal afirmación? Corporaciones de biotecnología como Monsanto afirman que no hay necesidad de probar el valor de la seguridad de los alimentos transgénicos. ¿Qué dicen los científicos que trabajan en el tema?

“Como científico, trabajando activamente en el tema [de los OGM], me parece que es muy, muy injusto, utilizar a nuestros conciudadanos como conejillos de Indias.”
Arpad Pusztai, PhD

 
Investigadores como Jeffrey Smith ha escrito extensamente sobre los riesgos para la salud de los transgénicos. Él es Director Ejecutivo del Instituto de Tecnología Responsable y el principal portavoz de los peligros para la salud de los OGM. El primer libro de Smith, Semillas Peligrosas, es el libro más vendido del mundo sobre el tema. Su segundo libro, Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods, identifica 65 riesgos de los OGM y demuestra cómo las aprobaciones gubernamentales superficiales no son competentes para encontrar la mayoría de ellos. Jeffrey Smith lanzó recientemente una nueva película:

Ruleta Genética: El juego de nuestras vidas.

El documental sigue la pista a una determinada categoría de cosas que va mal – o varias categorías – en los animales de laboratorio. Así que, cuando la Academia Americana de Medicina Ambiental, por ejemplo, revisó los estudios publicados y revisados ​​por colegas, dijeron:

“Esto (OGM) está estropeando el sistema inmunológico del animal, su sistema reproductivo, su sistema digestivo; está causando daño en los órganos, los mismos están envejeciendo más rápido, y la regulación de la insulina y el colesterol se ha desbalanceado”.

Jeffrey Smith ha declarado:

Entre los síntomas asociados con el consumo de OGM se encuentran fatiga, alergias, problemas de peso, infertilidad, problemas de estómago, y las migrañas, señaló, y agregó que los médicos que han prescrito alimentos no modificados genéticamente a sus pacientes dicen que los transgénicos causan inflamación y aumentan las respuestas alérgicas. En la película “Ruleta Genética” fui a entrevistar a los médicos que habían estado prescribiendo dietas de alimentos no modificados genéticamente a los pacientes durante años, los cuales tenían una opinión inequívoca. Ellos dijeron:”Los OGM CAUSAN inflamación. Los OGM AUMENTAN las reacciones alérgicas entre mis pacientes alérgicos.” Los OGM CAUSAN todas estas cosas. De hecho, un médico de Chicago dijo que el 100% de sus pacientes mejoran con una dieta que NO contenga OGM. Así que fui a Chicago y entrevisté a sus pacientes, y resulta que el intestino irritable, la enfermedad de Crohn, la obnubilación matinal, los problemas de peso, problemas de la piel, dolores de cabeza, migraña, TODO, había encontrado alivio cuando la persona cambiaba su alimentación a alimentos que no son OGM.

Jeffrey Smith no es el único investigador que habla acerca de este tema tan controvertido, muchos científicos como Arpad Pusztai PhD, han sido atacados y ridiculizados cuando publicaron su investigación detallando sus preocupaciones relacionadas con la ingeniería genética. Lea el siguiente artículo para más información sobre este tema:

Investigadores de OGM atacados, evidencia denegada y una población en riesgo

¿Qué conclusiones debemos sacar de esta información? ¿Por qué los científicos están siendo atacados? ¿Por qué se niega la evidencia? Y ¿somos realmente una población en riesgo? Y si estas afirmaciones son verdaderas, ¿cuáles son los riesgos de salud asociados con el consumo de una dieta cargada de OGM?

Son los OGM disparadores que conducen a la inflamación en el cuerpo?

Basándonos en la investigación recogida por Jeffrey Smith parece que hay una conexión entre los transgénicos y la creciente aparición de enfermedades del sistema inmune. Es importante presentar datos adicionales para hacer un argumento convincente. El año pasado asistí a la Exposición Nacional de Semillas Criollas en California. El evento fue organizado como parte de la iniciativa en California del Derecho a Saber o la Proposición 37. El evento contó con los siguientes ponentes invitados, Percy Schmeiser, Jeffrey Smith, Ronnie Cummins (Asociación de Consumidores Orgánicos) Ken Rosoboro (Reporte Organico & no- OGM) y el Dr. Don Huber, profesor emérito en la Universidad de Purdue.

Muchos de los oradores compartieron sobre la importancia de la iniciativa del etiquetado del Derecho a Saber y se habló largo y tendido sobre las crecientes preocupaciones sobre la salud y el medio ambiente con respecto a los OGM. Además de Jeffrey Smith, el Dr. Don Huber habló de su investigación y sus inquietantes conclusiones, sobre los efectos de la ingeniería genética en el medio ambiente, las plantas, los animales y los seres humanos.

La charla del Dr. Huber fue titulada: “Impactos del glifosato y los transgénicos en cultivos, animales, personas y el medio ambiente“. Sus áreas específicas de formación son las enfermedades transmitidas por el suelo, la ecología microbiana y las relaciones huésped-parásito. El Dr. Huber enseñó durante 35 años fitopatología, microbiología del suelo y las interacciones micro-ecológicas en su relación con las enfermedades de las plantas. El Dr. Huber pasó más de 40 años en instalaciones militares y profesionales evaluando las amenazas naturales y las hechas por el hombre, incluyendo la guerra biológica para la inteligencia militar. En esta entrevista el Dr. Huber describe claramente las graves consecuencias negativas para la salud de la ingeniería genética y se centra específicamente en los cultivos Roundup Ready:

“Una de las principales modificaciones realizadas a los cultivos de alimentos genéticamente modificados es la introducción de la resistencia a los herbicidas. Monsanto es el líder en este campo, con sus semillas patentadas Roundup Ready de maíz, algodón, soja y remolacha azucarera, que pueden sobrevivir a dosis letales de glifosato – el ingrediente activo de Roundup – que de otra manera serían letales.”

El Dr. Huber revela una serie de hechos impactantes que deben ser expuestos al conocimiento general, para poner fin a esta catastrófica alteración y destrucción de nuestro medio ambiente, de nuestro suministro de alimentos, y en última instancia, de nuestra propia biología. La investigación del Dr. Huber, que se extiende por más de 55 años, se ha dedicado a observar cómo el sistema agrícola puede ser gestionado por una producción más eficaz de los cultivos, un mejor control de la enfermedad, la mejora de la nutrición y la seguridad. La introducción de
los cultivos genéticamente modificados ha afectado y cambiado dramáticamente todos los componentes de las prácticas agrícolas:

  • Las plantas
  • El entorno físico
  • La dinámica del entorno biológico, y
  • Plagas y enfermedades (enfermedades de las plantas, animales y humanas)
El discurso que dio el Dr. Huber, con datos científicos y diagramas detallados fue, por no decir otra cosa, aterrador. Al escuchar su discurso y observar las pruebas que había reunido, una imagen escalofriante comenzó a formarse; la ingeniería genética está afectando, literalmente, a cada organismo individual y cambiando (para peor) la biología del medio ambiente, las plantas, los animales y los seres humanos. Algunos puntos clave de esta “modificación genética demente” quedan absolutamente claros: si la vida vegetal se ve afectada de las siguientes maneras, ¿cómo es que los mismos efectos no son vistos en los organismos animales y humanos?:
  • Los herbicidas son quelantes – el glifosato (herbicida) quela la disponibilidad de nutrientes, mata a los microorganismos en el suelo y cambia la ecología.
  • El glifosato reduce los minerales en el suelo, quela los nutrientes esenciales para el crecimiento del cultivo, reduce el potencial de absorción de las plantas. Reduce la absorción de hierro en un 50% y el de manganeso en un 80%. Inhibe la translocación de minerales a las hojas de las plantas.
  • El glifosato hace que la planta sea susceptible a la enfermedad.
  • El glifosato intensifica el estrés y se acumula en los tejidos, raices y puntas de las hojas de las las plantas.
  • El glifosato aumenta la virulencia de los organismos causantes de enfermedades transmitidas por el suelo.
  • El glifosato causa cambios epigenéticos – al no poder ser absorbidos los nutrientes, reduce el valor nutricional de la planta.
  • El daño causado por glifosato presenta los siguientes síntomas en las plantas: bajo vigor, atrofiamiento, crecimiento lento, hojas amarillentas, deformación de las hojas (deficiencia de cobre), bajo aumento de volumen (deficiencia de zinc, manganeso)
Preocupaciones con los alimentos y la seguridad (por exposición al glifosato) presentados por el Dr. Huber
  • Reacciones alérgicas
  • Los altos niveles de enfermedad
  • Esterilidad, deformidades, abortos espontáneos (en animales)
  • Envejecimiento prematuro
  • Problemas de infertilidad en todos los mamíferos
  • La enfermedad celíaca (Alberta Canadá, como resultado de la Canola Round Up ready)
  • Síndrome del Intestino Irritable (SII) atribuido al enorme aumento de la soja y el maíz GM
  • Autismo – con un aumento del 600% desde que los alimentos transgénicos llegaron al mercado
  • Desbalance biológico
El Dr. Huber fue muy claro al señalar que la ingeniería genética es un experimento masivo basado en la ciencia defectuosa. Compartió que las preocupaciones mencionadas anteriormente son tan sólo la punta del iceberg. En conclusión, Huber dijo que nuestra responsabilidad básica en la agricultura es la de proporcionar alimentos sanos y nutritivos. En cambio, con las actuales prácticas agrícolas basados ​​en OGM:

“Estamos dispuestos a sacrificar a nuestros hijos y poner en peligro las generaciones futuras sobre la base de las promesas incumplidas y la ciencia defectuosa sólo para beneficiar a la “línea de fondo” de una empresa comercial.”

¿Qué podemos concluir de estos datos impactantes? El siguiente enlace tiene un fragmento del vídeo del Dr. Huber:

Peor que el DDT: Cuando usted come esto, termina fijado a su intestino

El glifosato persiste en el suelo y promueve patógenos causantes de enfermedades

Según el Dr. Huber, el glifosato puede acumularse y persistir en el suelo durante años. Su persistencia se determina por la actividad biológica, el pH del suelo, el contenido de arcilla, y cuán firmemente está secuestrado o absorbido en el suelo. Esta es una mala noticia, porque el glifosato no sólo diezma microorganismos beneficiosos en el suelo, esenciales para las funciones de la planta y una nutrición de alta calidad, sino que también promueve la proliferación de agentes patógenos que causan enfermedades. […] “Los organismos que se estimulan son los patógenos”, dice el Dr. Huber.” […] Todos los organismos de control biológico naturales son muy sensibles a la concentración de glifosato.

[…] “Todo lo que hace es hacer posible la sobrevivencia de la planta y la acumulación de más glifosato. Cambiamos la ecología del suelo, la ecología microbiana, y […] nuestra microbiología intestinal.”

Recapitulando rápidamente, a la vez que el glifosato promueve el crecimiento de los patógenos más virulentos, también mata a las bacterias beneficiosas que pueden mantener tales patógenos controlados – en el suelo y en el intestino de los animales o seres humanos que ingieren dicha cosecha.

“Con el glifosato, también vemos una estimulación adicional de la virulencia, por lo que vemos una mayor capacidad de causar la enfermedad, así como la pérdida de los controles biológicos naturales”, dice el Dr. Huber.

Es importante entender que el glifosato en realidad se convierte en sistémico en toda la planta, por lo cual no se lo puede eliminar. Está dentro de la planta. Y una vez que te lo ingieres, termina en el intestino, donde puede inflingir un gran perjuicio a la salud, teniendo en cuenta el hecho de que el 80 por ciento de su sistema inmune reside allí y depende de una relación saludable entre bacterias buenas y malas.

El Dr. Huber es sólo uno de muchos científicos que han dedicado años al estudio de la ingeniería genética y sus efectos negativos en los animales, los seres humanos y el medio ambiente. La información proporcionada anteriormente es una pequeña pieza del rompecabezas. Numerosos artículos, vídeos e investigaciones acerca de los efectos negativos de la ingeniería genética se están publicando y el debate está comenzando a calentarse.

 
Los siguientes articulos publicados en SOTT.NET proporcionan datos adicionales acerca de los graves efectos negativos para la salud de los alimentos transgénicos:

GMO Health Risks
The Big GMO Cover-Up
The Audacity of GMO Foods
Why Genetically Engineered Food is Dangerous
The Human Feeding Experiment and New Disease
Children of the Corn: GMOs Don’t Qualify As Food
New Research: GMO Food Far Worse Than We Think
GMO’s Alter the Genetic Makeup of our Healthy Bacteria
Avoid Genetically Modified Food: Doctors and Animals Alike Tell Us
GMO Alert: Eating GM Wheat May Destroy Your Liver, Warn Scientists
Monsanto™ Roundup Ready Crops Leading to Mental Illness, Obesity
Latest GMO Research: Decreased Fertility, Immunological Alterations and Allergies
The Worlds Largest Human Experiment: GMOs, Roundup, and the Monsanto Monstrosity
Monsanto’s Roundup Triggers Over 40 Plant Diseases and Endangers Human and Animal Health

[Más abajo ofrecemos una lista de artículos en español – NdE]

Etiquetado de los OGM: Su derecho a saber lo que hay en los alimentos que come


Monsanto, si están tan orgullosos de sus productos ¿por qué no los etiquetan?
La gente se está informando por sí misma más y más y quieren saber lo que hay en su comida, están enfadados con este tema y quieren respuestas. El Referéndum Californiano del Derecho a Saber del 2012, que no se realizó en su fecha estimada, 6 de noviembre, habría requerido que los alimentos OGM – es decir, todos los alimentos que contienen ingredientes genéticamente modificados – tengan que ser etiquetados en el Estado. La iniciativa de etiquetado en California fue un intento por parte de preocupadas organizaciones de base con el fin de establecer un precedente que otros Estados imitaran; muchos Estados han estado presionando por medidas de etiquetado cuando se trata de saber lo que hay en la comida, y piden que el etiquetado de OGM siga apareciendo. Y gracias a la FDA, realmente no tenemos ni idea de lo que hay en nuestra comida:

Se estima que del 60 al 70 por ciento de los alimentos procesados ​​contienen organismos modificados genéticamente, pero a diferencia de otros 50 países, los EE.UU. no requiere el etiquetado.

Durante años, las encuestas han demostrado que alrededor del 90 por ciento de los estadounidenses apoya el etiquetado de los alimentos que contienen organismos genéticamente modificados (OGM). Esto es lo más cercano a un consenso que se podría conseguir en este país. Pero, sorprendentemente, en este supuesto bastión de la libertad y la democracia que estamos se nos niega el derecho fundamental de saber lo que hay en nuestra comida – un derecho que más de 50 países, entre ellos China y Rusia, ofrecen a sus ciudadanos.

¡Es obvio que el Gobierno de EE.UU. no quiere que los alimentos transgénicos sean etiquetados y hay un esfuerzo enorme en el nombre de las empresas de biotecnología para aplastar las iniciativas de etiquetado!

Lea más acerca de las batallas en curso en materia de etiquetado en los EE.UU. y de cómo la oposición recurre a sucios trucos y mentiras para aplastar a las leyes de etiquetado.

EE.UU. se opone al etiquetado honesto de los alimentos transgénicos

La posición oficial del Gobierno de EE.UU. sobre los organismos genéticamente modificados es que no hay ninguna diferencia entre ellos y los organismos naturales. Hecha de la mano de Food and Drug Administration de EE.UU. (FDA) y el Departamento de Agricultura (USDA), la posición expuesta en el Codex Alimentarius Committee sobre la cuestión va más allá al sugerir que ningún país debe ser capaz de exigir el etiquetado OGM obligatorio en artículos alimentarios, a pesar de que la ciencia demuestra que los transgénicos actúan de forma diferente en el cuerpo a como lo hacen los organismos naturales y que son una amenaza para la salud.

Un grupo de más de 80 procesadores de alimentos, agricultores y organizaciones de consumidores, han enviado una carta oficial a Michael Taylor, de la comisión de diputados en la FDA, y a Kathleen Merrigan, subsecretaria de agricultura en el USDA, en protesta por la posición oficial del Gobierno de EE.UU., citando el hecho de que esto crea “problemas significativos” para todos los productores de alimentos de EE.UU. que desean etiquetar sus productos como libres de OGM.

No sólo no existe el etiquetado obligatorio de los productos que se venden en los EE.UU. que contienen ingredientes OGM, pero, la FDA y el USDA ahora quieren prohibir el etiquetado de los productos que no contienen ingredientes OGM. En otras palabras, no es que sólo no se permite saber cuando hay ingredientes potencialmente dañinos en los alimentos, sino que ni siquiera se permite saber cuándo no lo son! Es evidente que la FDA y el USDA están tratando de proscribir la verdad en el etiquetado y están trabajando abiertamente en engañar al público.

El “Imperio Contraataca” en contra de la iniciativa de etiquetado OGM de California

Los consumidores de todo EE.UU. están a favor de esto por un amplio margen. Es muy importante porque, con todo el poder del Gobierno de los EE.UU. detrás de los OGM, y enormes cantidades de dinero que fluyen de regreso a Washington de los productores de OGM, la única manera de parar la campaña OGM es decirles a los consumidores lo que están comprando.

La lucha contra el etiquetado de los OGM en California es “la prioridad más alta” del Lobby de la Industria Alimenticia

En caso de que tuviera alguna duda de que la Proposición 37 de California – la cual requeriría el etiquetado de alimentos que contienen organismos genéticamente modificados (OGM) – es una amenaza importante para la industria, el alto lobby de las industrias alimenticias lo ha dejado perfectamente claro.

En un reciente discurso ante la Asociación Americana de Soja (la mayoría de la soja cultivada en los EE.UU. es genéticamente modificada), el Presidente de la Grocery Manufacturers Association (GMA – Asociación de Fabricantes de Comestibles), Pamela Bailey, dijo que la derrota de la iniciativa “es la prioridad más alta para la GMA este año.”

Quizás no sepa acerca de la Asociación de Fabricantes de Comestibles, pero sus miembros representan a los fabricantes de alimentos más grandes del país – quienes son los que tienen más en juego en la batalla sobre el etiquetado de los OGM; por ejemplo, el gigante fabricante de refrescos y bocadillos PepsiCo, los fabricantes de cereales Kellogg y General Mills, y por supuesto, el gigante de la biotecnología Monsanto.

Con base en los anteriores datos, parecería que la Asociación de Fabricantes de Comestibles (GMA) es muy consciente del siguiente hecho:

“Si pones una etiqueta en los alimentos genéticamente modificados, también se debería poner una calavera y huesos en la misma.” – Norman Braksick, presidente de Asgrow Seed Co., una subsidiaria de Monsanto, citado en el Kansas City Star, 07 de marzo 1994

La etiqueta que incluso Monsanto considerada como un “Calavera y Huesos” …

El completo dominio de Monsanto y Comida SA sobre el sistema de alimentación y la agricultura de la nación está a punto de ser desafiado en una guerra de alimentos que va a determinar en gran medida el futuro de la agricultura norteamericana.

Un cuerpo creciente de activistas por los alimentos orgánicos y de la salud en California – con el apoyo de los consumidores y de los agricultores de todo el país – están de pie con valentía ante Monsanto y sus secuaces, dando los primeros pasos para exponer la contaminación generalizada de los alimentos de supermercado no orgánicos que contienen organismos genéticamente modificados (OGM), y movilizándose para la implementación del etiquetado OGM obligatorio a través de un proceso de referéndums a través de las bases Ciudadanas …

La Asociación de Fabricantes de Comestibles supera a Monsanto como “la más siniestra corporación en el planeta”

Monsanto, como la mayoría de ustedes ya saben, hace tiempo que se hace referencia a ella por los que la conocen como “la más siniestra empresa en el planeta.” Pero tiene una dura competencia. Antes de que hubiera una Monsanto, compañías de comida chatarra ya estaban trabajando duro para influir en la política estadounidense para promover su propia agenda.

La industria de alimentos procesados ​​tiene mucho que responder en lo que se refiere a la salud general de los estadounidenses, que gastan más del 90 por ciento de todos sus dólares destinados a comida en alimentos procesados ​​de fácil preparación.

Los últimos avances en la lucha por el etiquetado de los OGM en realidad hacen de los mismos un fuerte caso para dar el título de “La Más Siniestra Corporación en el Planeta” a la Asociación de Fabricantes de Comestibles de Norte America (GMA), que representa a los líderes de los alimentos procesados, como Pepsi, Coca-Cola, Kraft, Kellogg y General Mills.

La Asociación de Fabricantes de comestibles también enumera a Monsanto como miembro, por lo que tendría sentido que la suma sería mayor que las partes.

Esta organización no es ajena a agacharse muy abajo para proteger los intereses de sus miembros – la salud y los derechos humanos no importan.

50 Países etiquetan los alimentos modificados genéticamente

Es importante saber que los alimentos genéticamente modificados deben ser etiquetados en casi 50 naciones de todo el mundo, sin embargo, “en la tierra de la libertad” se ha negado persistentemente a sus ciudadanos el derecho a saber si un alimento es o no manipulado genéticamente. La industria, liderada por Monsanto, la peor empresa del año 2011 de acuerdo con la Sociedad Natural, ha ido muy lejos, como con el hecho de amenazar a los Estados con demandas costosas, si se deciden a etiquetar los alimentos transgénicos. Esto es lo más antiamericano que se puede hacer.

Mientras tanto, la poca investigación que realmente se hace en los alimentos GE, sigue revelando resultados preocupantes. La última viene de Francia, donde las ratas alimentadas con maíz GM de Monsanto, o expuestos a glifosato (el ingrediente activo en el herbicida Roundup de Monsanto), han sufrido de tumores y daño múltiple de órganos.

La Biotecnología y la Agricultura Corporativa utilizan trucos políticos sucios para bloquear a los consumidores el Derecho a Saber sobre lo que hay en su comida

‘Ejército de lobistas’ liderado por Monsanto ayudaron a neutralizar ley de etiquetado de OGM en Connecticut

La medida para el etiquetado de alimentos modificados genéticamente califica para tener derecho a voto en el Estado de Washington

Monsanto amenaza a Vermont con acciones legales si se aprueba el proyecto de ley de etiquetado OGM

Censura de los principales medios de comunicación: Maine, segundo estado en aprobar ley de etiquetado de OGM
¿Han derrotado los votantes de California al movimiento de los alimentos, junto con la Proposición 37?

Y sin lugar a dudas, la Proposición 37 fue el equivalente en el sistema alimentario a una estocada al rey. No menos de dos sectores masivos de la economía alimentaria establecida lo vieron como una amenaza: la industria de semillas/agroquímica de OGM, liderado por las compañías gigantes Monsanto, DuPont, Dow, y Bayer; y las industrias procesadoras de alimentos/comida basura que transforman los cultivos OGM en productos rentables, liderados por Kraft, Nestlé, Coca-Cola, y los de igual calaña. En conjunto, estas empresas representan miles de millones en ganancias anuales; y las mismas percibieron una amenaza material a sus líneas de fondo en la obligación de etiquetado, como lo demuestra el chorro de dinero que se vertió para derrotarlo.

¿Ganó Monsanto a la Proposición 37? El primer asalto en la lucha de los alimentos de nuestras vidas

Entre el 7 de octubre y el 6 de noviembre, 4,3 millones de californianos – casi el 47% de los que votaron – emitieron sus votos a favor de lo que se habría convertido en la primera ley de este país para exigir un etiquetado obligatorio de los alimentos que contienen organismos genéticamente modificados (OGM) y la prohibición de la práctica habitual de la industria de la comercialización de alimentos transgénicos contaminados como “naturales”.

Esto ha alterado permanentemente el debate nacional que rodea la seguridad alimentaria, la agricultura química intensiva y la sostenibilidad. Y puso sobre la mesa de millones de consumidores estadounidenses el derecho a saber y la verdad en el etiquetado.

La Proposición 37 ha expuesto el lado oscuro de la Gran Ag y Big Food, y su desesperación por mantener a los consumidores estadounidenses en la oscuridad acerca de si fue o no nuestra comida genéticamente modificada, un derecho fundamental que disfrutan los ciudadanos en más de 60 países.

¿Qué puede hacerse para reducir la inflamación en el cuerpo y la mente causada por OGM?

Reducir la inflamación en el cuerpo mediante la estimulación del nervio vago con ejercicios de respiración de fácil realización.

Aprenda más sobre los beneficios de una dieta cetogénica:

Elimine todos los alimentos OGM de su dieta: Hasta la fecha, una lista de 10 productos alimenticios han sido identificados de ser modificados genéticamente. Son los siguientes: maíz, soja, algodón, papaya, tomate, arroz, colza, guisantes, patatas, remolacha azucarera y los productos lácteos. Algunos de estos alimentos son llamados por nombres diferentes. Por ejemplo, la colza, el aceite de calefacción industrial, nunca fue destinada para el consumo humano. Más tarde fue llamado aceite de canola, y comercializado como un aceite “saludable” para el consumo. Los siguientes enlaces ayudarán a proporcionar información útil sobre COMO eliminar efectivamente los OGM de su dieta:

El Conocimiento Protege: Obtenga más información sobre los transgénicos y eduque a los demás sobre la manera de evitarlos. Los siguientes libros y películas sobre los males de los transgénicos son un gran lugar para empezar:

f:aquí!!

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

Harvard demuestra que pesticidas neocotinoides de Bayer están matando abejas mielíferas

Posted by MundoViperino en 23 mayo, 2014

Dos pesticidas neocotinoides prohibidos ya en Europa están matando a las abejas de Estados Unidos en el período invernal, informó la Escuela de Salud Pública de Harvard el 9 de mayo de 2014.

 
El estudio viene a confirmar uno del mismo grupo publicado en el año 2012 cuando detectaron que dosis bajas de imidaclorid (Bayer) estaba causando un despoblamiento masivo, al que hoy llaman Desorden del Colapso de Colonias (CCD).

El nuevo estudio indica que además “el pesticida neocotinoide del tipo clotianidina (Bayer) también tiene el mismo efecto negativo”.


El equipo de Harvard mencionó otros estudios que indican que la exposición a pesticidas reducen la resistencia de las abejas a los parasitos o ácaros, derivando al colapso masivo de las colmenas. En el nuevo estudio ellos encontraron la misma cantidad de patógenos tanto en abejas con o sin ambiente de pestisidas.

“Hemos vuelto a demostrar de nuevo en este estudio que son los neonicotinoides los altamente responsables de desencadenar el Desorden de Colapso de Colmenas CCD en colmenas de abejas que estaban sanas antes de la llegada del invierno”, dijo el autor principal Chensheng (Alex) Lu, profesor asociado de biología de la exposición del medio ambiente en la Escuela de Salud Pública de Harvard.

Los científicos concluyen que los casos de colapsos masivos de colmenas detectados desde 2006 en adelante fueron causados por los pesticidas, específicamente los neocotinoides.

En cambio hasta la fecha algunos estudios habían nombrado otras causas posibles, como la infestación de patógenos y las prácticas apícolas.

En la investigación en terreno en New England de Australia, en 2013 seis de cada 12 colmenas tratas con pesticidas se perdieron. A su vez solo una se perdió por un parásito intestinal llamado Nosema.

En el actual estudio las abejas con pesticidas tenían una tasa de mortalidad del 50 por ciento. En cambio en 2012, fue de un 95 por ciento. Esto courrió también en el invierno 2010-2011 en Masachssetts.

Fabricantes de productos químicos y pestisidas neocotinoides como Bayer AG ( BAYN ), Syngenta AG ( SYNN ) y Dow Chemical Co. ( DOW EE.UU. ) están tratando de evitar la prohibición de sus productos a nivel del Congreso, informó el 14 de mayo el medio Booberg, argumentando que la eliminación de los productos hará poco para ayudar a las abejas, los agricultores y jardineros y reforzará que usen productos que son más perjudiciales.

Las abejas muertas son responsables del aumento de las pérdidas de cosechas por lo que el Departamento de Agricultura de EE.UU. está listo para lanzar en mayo de 2014 una encuesta anual de las pérdidas de abejas esta semana.

Encuestas comunicadas por el Centro Control de Enfermedades demuestran que un tercio de las abejas en un estimado de 2.6 millones de colonias no logran sobrevivir el período de latencia invernal.

Otros estudios donde se detecta la muerte de abejas:

f:aquí!!

Posted in Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

Más países suspenden el cultivo de transgénicos

Posted by MundoViperino en 10 mayo, 2014

Según un nuevo informe publicado el 30 de abril, por Amigos de la Tierra Internacional, el número de países que cultivan transgénicos se está reduciendo y Polonia y Egipto fueron los últimos países en suspender la producción de cultivos genéticamente modificados [1].
El informe “¿Quién se beneficia con los cultivos transgénicos?” revela que el 90% de los cultivos genéticamente modificados es producido solo en seis países por solamente el 1% de los agricultores del mundo.
Un análisis de las cifras publicadas por la industria demuestra que el supuesto aumento de la producción de cultivos transgénicos que tuvo lugar en 2013 se limita a estos seis países. [2]
Asimismo hay poca evidencia que demuestre que las nuevas variedades transgénicas son la manera más adecuada de mejorar la nutrición o potenciar nuestra capacidad de adaptación al cambio climático. El 90% de los cultivos transgénicos disponibles en el mercado han sido modificados para expresar resistencia a plaguicidas o producir sus propios plaguicidas, lo que tiene como resultado un aumento desmedido del uso de estos agrotóxicos. La industria de la biotecnología promueve al “Arroz Dorado” transgénico como solución a la insuficiencia de vitamina A, a pesar de la ausencia de evidencias que demuestren que sea un método adecuado o efectivo. 

“Los transgénicos no pueden formar parte de una solución del siglo XXI para la crisis del hambre. A pesar del bombo publicitario que los respalda, los transgénicos siguen estando basados en un modelo agrícola contaminante y desactualizado, y uso excesivo de agrotóxicos”, dijo Kirtana Chandrasekaran, co-coordinadora del programa de Soberanía Alimentaria de Amigos de la Tierra Internacional.
“Las empresas que producen cultivos transgénicos lucran con las aplicaciones de agrotóxicos y a través de los precios de las semillas que controlan. La resistencia del público contra los transgénicos está aumentando en todos los continentes”, agregó Chandrasekaran.
Países como México, Kenia, Egipto y Polonia recientemente suspendieron la producción de algunos cultivos transgénicos. En todo el mundo, los expertos reclaman un cambio en pos de métodos de producción agroecológicos para hacerles frente al hambre y la desnutrición. Se ha demostrado que estos métodos duplican el rendimiento de la producción en África y combaten a las plagas con eficacia. [3]
“Hay soluciones disponibles, menos riesgosas y más efectivas que los cultivos transgénicos para superar el hambre y la pobreza”, dijo Kirtana Chandrasekaran, co-coordinadora del programa de Soberanía Alimentaria de Amigos de la Tierra Internacional. 
“La solución a la crisis del hambre no son más transgénicos, sino la agroecología de alto rendimiento –justo el tipo de agricultura que se ve amenazada por los transgénicos”, agregó.
Países como Estados Unidos, Argentina y Brasil, los mayores productores de transgénicos del mundo, entre otros, son testigos de una tendencia al uso creciente de agrotóxicos sintéticos como resultado de haber adoptado a largo plazo la producción de cultivos transgénicos. En Estados Unidos, el 49% de los agricultores denuncian tener problemas con malezas resistentes a los herbicidas [4].
En Argentina se establecieron vínculos entre los altos niveles de uso de agrotóxicos en zonas de cultivos transgénicos, y una mayor incidencia de casos de cáncer y defectos congénitos. Médicos e investigadores exigen que se realicen estudios más rigurosos sobre los efectos de la agricultura transgénica en la salud. [5]
En África, solo tres países producen transgénicos: Sudáfrica, Burkina Faso y Sudán. Sin embargo, la gran presión que ejercen las empresas de biotecnología amenaza con abrir el continente a los transgénicos. Una decisión reciente del gobierno de Kenia de prohibir los cultivos transgénicos fue cuestionada enérgicamente por los grupos de cabildeo de la industria.
En Europa, seis países han prohibido los cultivos transgénicos y la opinión pública en contra de ellos está en ascenso. [6] En 2013, BASF y Monsanto retiraron del mercado europeo algunos de sus cultivos transgénicos claves.

Para más información, comunicarse con:
Kirtana Chandrasekaran, co-coordinadora del programa de Soberanía Alimentaria de Amigos de la Tierra Internacional: + 30 693 8131 226 o correo electrónico: kirtana.chandrasekaran@foe.co.uk

NOTAS
[1] El informe de Amigos de la Tierra Internacional “¿Quién se beneficia con los cultivos transgénicos? Una industria fundada en mitos” se encuentra disponible en Internet en: www.foei.org/es/recursos/publicaciones/publicaciones-por-tema/soberania-alimentaria-publicaciones/who-benefits-from-gm-crops-2014
[2] Lista de países que cultivaron transgénicos en 2013 y 2012 según el ISAAA (Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnológicas), financiado por la industria. http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/44/executivesummary/ y http://isaaa.org/resources/publications/briefs/46/executivesummary/default.asp
[3] Un estudio detallado de las Naciones Unidas sobre la agricultura a nivel mundial concluyó en 2008 que los cultivos transgénicos no juegan un papel importante en la reducción de la pobreza y el hambre y que las técnicas agroecológicas son más adecuadas.?El producto de cuatro años de trabajo de la ONU – la Evaluación internacional del papel del conocimiento, la ciencia y la tecnología en el desarrollo agrícola (IAASTD) se encuentra disponible en Internet en: http://www.unep.org/dewa/assessments/ecosystems/iaastd/tabid/105853/default.aspx Un informe presentado por el relator especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación, Olivier de Schutter, a la 16ª sesión del Consejo de Derechos Humanos celebrada en 2011, Asamblea General de las Naciones Unidas, “Agroecología y el Derecho a la Alimentación” también alude a la agroecología como la mejor forma de aumentar la productividad sin necesidad de semillas caras y químicos costosos. Se encuentra disponible en Internet en: http://www.srfood.org/images/stories/pdf/officialreports/20110308_a-hrc-16-49_agroecology_es.pdf
[4] Una encuesta realizada por Stratus Agri-marketing Inc. a miles de agricultores estadounidenses de 31 estados durante más de tres años concluyó que el 49% de los agricultores encuestados denunciaban la presencia de malezas resistentes al glifosato en sus campos en 2012, mientras que en 2011 esa proporción fue el 34%. Investigación de Stratus Ag (2013). Un millón de acres de malezas resistentes al glifosato en Canadá, http://www.stratusresearch.com/blog/one-million-acres-of-glyphosate-resistant-weedsin-canada-stratus-survey
[5] López SL et al (2012). Plaguicidas en la agricultura transgénica de América del Sur: Estudio sobre sus efectos en los seres humanos y modelos animales. Avances en Toxicología Molecular, Vol. 6 pp. 41-75, http://www.keine-gentechnik.de/fileadmin/files/Infodienst/Dokumente/2012_08_27_Lopez_et_al_Pesticides_South_America_Study.pdf y AP (2013). Argentina establece vínculos entre el uso de agrotóxicos y problemas de salud, http://bigstory.ap.org/article/argentines-link-health-problems-agrochemicals-2
[6] Polonia se sumó a Austria, Bulgaria, Francia, Grecia, Alemania, Hungría y Luxemburgo. La prohibición de Francia fue impugnada ante un tribunal.

f:aquí!!
Enviado por: médico

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

(Recordatorio) Macabras artimañas de empresas transgénicas

Posted by MundoViperino en 5 mayo, 2014

shiva
Dos emblemáticas activistas, entre ellas una premio Nobel, apuntan en México algunos de los funestos efectos de la siembra y consumo de transgénicos.
La esperanza de vida en la mayoría de los países ha crecido, pero la exposición a elementos artificiales en los alimentos, un fenómeno inédito en la historia de la humanidad, es más potente que nunca. Fertilizantes, insecticidas, semillas transgénicas, toxinas, son inyectados a los comestibles. Las empresas de semillas más grandes del mundo se engordan con un inusitado poder al generar patentes, y al cobrar regalías se están apropiando de los derechos intelectuales de casi la totalidad de los alimentos.
En México un grupo de expertos promovieron una demanda colectiva contra las secretarías de gobierno que facilitaron la siembra experimental de transgénicos.  La demanda involucra a la Secretaría de Medio Ambiente y la de Agricultura,que apelaron ipso facto:
Lo cual nos sorprende mucho porque las secretarias están actuando a favor de las empresas más que a favor de la colectividad y de ahí en adelante hemos tenido 50 impugnaciones en esta demanda. Adelita San Vicente.

En una reciente entrevista la activista Adelita San Vicente, y la premio Nobel Alternativo 1993, Vandana Shiva, enlistan algunos de los peligros destilados tras  décadas de uso de transgénicos:
–       El uso de  transgénicos, químicos y toxinas libres de patentes, y de derechos de propiedad intelectual que están tan mal, requirieron de una revisión en la reunión de la Organización Mundial de Comercio de 1999, pero las corporaciones están bloqueando la información.
–        Monsanto es el principal proveedor de productos químicos para la agricultura y es un gran impulsor de la propiedad intelectual de los alimentos.
–       Las semillas se vuelven propiedad de Monsanto y los campesinos tienen que pagar regalías, en el caso del maíz en Estados Unidos es aproximadamente 350 dólares por hectárea de cultivo.
–       Monsanto entró en la India con algodón transgénico y en menos de 10 años controla el 95% de todo el suministro del algodón, el precio de la semilla ha crecido 8000%.
–       No es una tecnología confiable, no controla las plagas sino que las aumenta obligando a usar más pesticidas: como resultado los agricultores están atrapados a causa de deudas impagables y como la deuda es favor de los que venden las semillas y los agroquímicos, cuando las agencias vienen a cobrar les quitan las tierras y desesperados se quitan la vida, hemos perdido 284 mil campesinos en la india quienes se han suicidado.
–       Estados Unidos perdió sus exportaciones de arroz  y trigo, por contaminaciones de Monsanto.
–       Los científicos más importantes en Europa son pagados por el gobierno. En 1998 a Sadat Pasati se le pidió hacer estudios sobre los transgénicos y ver si causaban algún daño a la salud, pero al dar a conocer sus resultados hubo una enorme presión de Estados Unidos y de Gran Bretaña, y su laboratorio fue clausurado: encontró que  los cerebros de roedores se habían encogido y que los páncreas habían crecido.
–       La Academia Rusa de la Ciencia encontró que la mitad de los descendientes de las ratas que fueron alimentadas con transgénicos tenían tumores y las que no fueron alimentadas con ellos, no las tenían.
La colectividad podríamos confundirnos con el inminente flujo de información. Algunos datos ensalzan las bondades de los transgénicos, y otros parecieran sacados de un expediente delictivo de genocidio. Lo cierto es que la propiedad intelectual en las semillas amenaza con la soberanía alimentaria de los pueblos: producir productos primarios no debiera  supeditarse al control de ningún consorcio. Es casi una obviedad, que quien controla el alimento, gobierna la vida y salud humana.

link2
Enviado por: resto

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

La sucia estrategia de Monsanto para ingresar a países

Posted by MundoViperino en 27 abril, 2014

La criminal Monsanto siempre utiliza la misma falta de ética para ingresar a diferentes naciones. Primero contamina los cultivos regionales tradicionales. Así lo hizo en India con el algodón, o en México con el maíz. Más tarde cooptando medios de comunicación, tribunales y gobernantes busca legalizar su presencia

Así lo indican los hechos y la evidencia en todo el planeta recogida por prestigiosos investigadores y expertos. Vandana Shiva, científica de Hindú y luchadora por la Salud y el Medioambiente, manifestó que “en las semillas se pueden ver los ancestros de la vida”, pero cuando arriba Monsanto las reemplaza por tóxicos, las vende a los agricultores quitándoles la libertad de cambiarlas y encareciendo los costos de la producción, y luego de mandar a contaminar campos acusa a sus dueños de biopiratería.
Durante el Protocolo de Cartagena sobre Diversidad Biológica, Estados Unidos buscó acceso a todas las naciones para legalizar la biopiratería. Como el tratado regularizaba el acceso y los recursos genéticos, no lo firmó.
Es necesario que los gobiernos asuman su responsabilidad para con los pueblos y prohíban los productos de Monsanto. La diversidad debe ser la ley de la naturaleza. No es posible que una corporación quiera ilegalizar las semillas no patentadas, es decir TODAS las semillas orgánicas naturales que no pertenecen a Monsanto. La vida se basa en compartir los regalos de la naturaleza. Es la única manera de garantizar la supervivencia.
El mundo tiene que unirse para festejar el fin de los transgénicos en los próximos años.
Enviado por: Sartory

Posted in Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

Barriga "triguera", entrevista con el Dr. William Davis

Posted by MundoViperino en 27 abril, 2014

En Blogdisidente hoy damos un pequeño giro para tratar un tema relacionado con la salud y la alimentación, y que también está relacionado con las prácticas de la agricultura moderna y sus posibles consecuencias. ¿Os habéis preguntado por qué hay cada vez más gente con alergia o intolerancia al gluten? La respuesta podría estar en la intensa hibridación que ha sufrido el trigo en las últimas décadas. En esta entrada podéis encontrar la traducción de la entrevista realizada por Carol Grieve de Food Integrity Now al doctor William Davis, autor del libro Wheat Belly [Barriga “triguera”]. 
 

 
El Dr. William Davis, autor de “Barriga triguera”, best-seller del “New York Times”.
 

La entrevista, incluída aquí con permiso de Food Integrity Now, tuvo lugar el 13 de Febrero de 2013. En ella este cardíólogo con más de dos décadas de experiencia clínica nos relata qué enfermedades pueden estar relacionadas con el consumo de gluten, entre ellas las enfermedades cardiovasculares. También describe qué cambios ha observado en sus pacientes de alto riesgo cardiovascular al eliminar el trigo de la dieta.

Carol Grieve: Hola y bienvenidos a Food Integrity Now [Alimentación Íntegra Ya], soy Carol Grieve, vuestra anfitriona. En Food Integrity Now imaginamos un mundo sin OGMs [Organismos Genéticamente Modificados]. Un mundo sano donde la comida de nuestros hijos y nietos no sea perjudicial para la salud. Si compartes esta visión, visita nuestra página web y únete a nosotros. Mi invitado de hoy es el Dr. William Davis. El Dr. Davis es un cardiólogo preventivo cuya singular aproximación a la dieta le permite abogar por la recuperación, no sólo la prevención, de las enfermedades cardiovasculares. Es el autor del best seller del New York Times, Wheat Belly [N. Del T. El libro del Dr. Davis no se ha traducido aún al español, una posible traducción sería “Barriga Triguera“], y tiene una consulta de cardiología en Milwakee, Wisconsin. Dr. Davis, bienvenido al programa.

Dr. William Davis: Gracias Carol, me alegro de estar aquí.

Carol Grieve: Estoy emocionada por hablar contigo, después de leer tu libro, que contiene tanta información interesante. Así que empecemos con qué es una barriga “triguera” y por qué elegiste ese nombre para el libro.

Dr. William Davis: Pues Carol, la barriga triguera es mi manera de expresar los problemas introducidos en el trigo moderno por los genetistas, la investigación genética, y la industria agraria, con el objeto de aumentar la producción por hectárea. Esto también introdujo involuntariamente muchas otras propiedades de las que la mayoría de la gente no tiene ni idea, y que no se detectan o reconocen hasta que lo eliminas de la dieta. Esta es mi manera de decirlo. Lo llamo barriga triguera porque la señal externa, característica, es el crecimiento de la grasa visceral, que es grasa que se encuentra en el interior de la barriga, que empuja la tripa hacia afuera. Puede que la conozcas como barriga cervecera, pero hay mucha gente que no bebe cerveza, al menos en cantidades suficientes para tener barriga cervecera, y aún así tienen barriga triguera. Lo puedes ver en niños pequeños, en gente mayor, en gente de mediana edad, en mujeres, en hombres, lo puedes ver en cualquiera hoy en día, debido a los cambios introducidos en el trigo moderno, agravados por supuesto por los consejos del departamento de agricultura americano (USDA), que ha permitido que los cereales, o como ellos dicen, los “sanos cereales integrales”, dominen la dieta. Pretenden que un 60% de nuestras calorías procedan de cereales, trigo en su mayor parte.

Carol Grieve: ¿Cómo evolucionó el trigo a lo largo del tiempo? ¿Y cuándo fue introducido por primera vez en la dieta humana?

Dr. William Davis: El primer consumo de trigo data de aproximadamente unos 10000 años atrás en Mesopotamia cuando los humanos, que eran principalmente carroñeros, cazadores y recolectores, se fijaron en esta prolífica gramínea. Esto ocurrió varios miles de años después de que los últimos glaciares se retiraran hacia el norte en Europa, tras lo cual vino un período árido y una proliferación de cereales en oriente medio. Nuestros ancestros cazadores-recolectores vieron estos cereales y se preguntaron si se podrían comer. Así que idearon una manera de consumirlos, e incorporaron estos cereales silvestres en su dieta. Ese cereal era el trigo einkorn, que es una planta de 14 cromosomas que es el abuelo de todo el trigo moderno. Ahora bien, el trigo moderno es algo muy diferente. En primer lugar no tiene 14 cromosomas, sino 42. Así que es completamente diferente, contiene secuencias genéticas añadidas de muchas especies de gramíneas salvajes. Pero aún más importante, las características internas y bioquímicas han sido modificadas con toda la manipulación llevada a cabo por la industria agrícola y la investigación genética.

Carol Grieve: Eso es increíble. Dices que el 20% de las calorías que consume la humanidad provienen del trigo. ¿Ha sido siempre así?

Dr. William Davis: Ha cambiado muchas veces a lo largo de los años. Era muy diferente por ejemplo en la Edad Media y en el siglo XIX. Ahora mismo es una proporción muy grande, y va a aumentar aún más, a no ser por supuesto que nos salgamos con la nuestra. Pero ahora mismo el 20% de las calorías consumidas por los seres humanos provienen del trigo, y el 50% provienen de una combinación de trigo, maíz y soja. Y por cierto, estas son las calorías controladas por la industria agrícola. Es muy difícil controlar el consumo de carne de vaca, o cerdo, o pescado, o manzanas, o pimientos verdes. Pero es mucho más fácil controlar el consumo, es más fácil legislar nuestro comportamiento, si las calorías provienen de cultivos de alta producción, cortesía de la industria agrícola. Ésa es la cuestión, que en gran medida esto se debe a las acciones de la industria agraria. El trigo domina en gran medida la dieta, no solo en Estados Unidos, o en norte América, sino en todo el mundo.

Carol Grieve: Quiero que hablemos más de la industria agrícola, pero hablemos primero del trigo y las enfermedades que consideras que se pueden atribuir a su consumo. Sé que es un tema muy amplio.

Dr. William Davis: Carol, eso abarca de los pies a la cabeza. No se si habrá algún órgano en el cuerpo que no se vea afectado de forma adversa por el consumo de trigo. La piel es un ejemplo. La lista de enfermedades de la piel que se asocian con el consumo de trigo es muy larga. Esta lista, solo de problemas de piel, ocupa literalmente 4 páginas. Incluye cosas como el acné, la seborrea y la psoriasis. Afecta al cerebro, provoca migrañas, deficiencias neurológicas, ataxia cerebelosa y neuropatía periférica, y provoca demencia. La clínica Mayo ha publicado sus estudios en una serie de pacientes que fallecieron de demencia, y en la autopsia, que en mi opinión no es la mejor manera de hacer un diagnóstico, encontraron anticuerpos a la proteína del trigo en el tejido cerebral de los fallecidos. También hay problemas de las articulaciones, es muy común tener dolores articulares en las muñecas y los dedos de las manos. Es muy común sufrir un empeoramiento en enfermedades autoinmunes como la artritis reumatoide y el lupus, y otras 73 enfermedades autoinmunes que empeoran con el consumo de trigo. El trigo contiene algo llamado amilopectina A que sube el azúcar en sangre por las nubes, provoca diabetes y prediabetes. Causa cataratas, hipertensión, depresión. Solo los efectos mentales constituyen ya un gran debate, y más allá de las deficiencias neurológicas, también produce depresión, desencadena estados maniáticos, enfermedad bipolar, provoca paranoia, ansiedad y alucinaciones auditivas, que es cuando los enfermos de esquizofrenia oyen voces. En niños con TDAH [Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad] y trastornos del espectro autista el consumo de trigo provoca estallidos en el comportamiento, y dificultades para mantener la concentración y con el aprendizaje. En personas con una predisposición hacia la bulimia, el trigo produce obsesiones con la comida, donde estas personas no pueden evitar darse un atracón una vez que empiezan a comer y no pueden parar de pensar en comida, obsesionándose con ella 24 horas al día. Y esto puede ser desencadenado por el consumo de trigo. Podría seguir, pero la cuestión es que el consumo de trigo moderno puede afectar a todos los órganos en menor o mayor medida.

Carol Grieve: Eso es absolutamente increíble. Hablemos de una de las enfermedades más extendidas, las enfermedades del corazón.

Dr. William Davis: El camino que lleva a las enfermedades cardiovasculares es un camino indirecto. Por supuesto esta es mi especialidad, y una de las razones por las que acabé metido en esto.

Carol Grieve: Si, explica eso un poco más, cómo te metiste en esto.

Dr. William Davis: Mi experiencia era en el campo de los procedimientos coronarios. Es decir, cuando era más joven, hace 15 o 20 años, lo único que quería hacer eran angioplastias láser, angioplastias con balón, aterectomías, y colocar cánulas. Empecé a reconocer que el modo en el que nos aproximamos a esta enfermedad es un disparate. Así que dirigí mi atención a realizar la siguiente pregunta: ¿qué podemos hacer para identificar la causa de las enfermedades coronarias?, y dejar de hacerlo, y puede que incluso llegar a invertir la progresión de las enfermedades cardiovasculares. Pues bien, una de las cosas que uno empieza a reconocer rápidamente, y muchos de los oyentes habrán oído hablar de esto, es que se debe controlar la diabetes y la prediabetes. En otras palabras, si quieres tener control sobre tu salud, no puedes ser diabético ni prediabético. Por eso intenté encontrar el modo de ayudar a mis pacientes a controlar estos trastornos sin utilizar medicamentos, si era posible. Así que utilicé un razonamiento casi dolorosamente simple, que es que si miras en cualquier tabla de índice glucémico, o en un libro de nutrición, verás que el pan de trigo integral tiene uno de los índices glucémicos más altos, que es la capacidad para subir el azúcar en la sangre. Dos rebanadas de pan de trigo integral suben el azúcar en sangre más que 16 cucharaditas de azúcar. O sea, que tienen un mayor índice glucémico. Utilizando este simple hecho, pedí a los pacientes que eliminaran el trigo de su dieta para reducir el azúcar en sangre, y efectivamente el azúcar en sangre disminuyó a lo largo de varios meses, así como otras medidas relacionadas con el azúcar en sangre como la hemoglobina A1c. Pero también empezaron a contarme una serie de historias, tales como mejorías en artritis reumatoide, en asma, en depresión, pérdidas de peso de 20 kilos en 3 meses, disminuciones de 7 a 10 cm en el contorno de la cintura, alivio de irritaciones en la piel. También mostraban una reducción dramática en las partículas LDL de pequeño tamaño. Las partículas LDL de pequeño tamaño son con mucha diferencia la causa más común de enfermedades coronarias y ataques al corazón en Estados Unidos. A menudo no se mide su nivel porque mis colegas suelen usar los análisis de colesterol o paneles de lípidos, donde miden el colesterol total, los triglicéridos y el HDL y después calculan, no miden, sino calculan, el colesterol LDL. Y por cierto, cuando te recomiendan que tomes una medicación de tipo estatina para reducir el colesterol, están basando su recomendación en este valor calculado, lo que yo llamo el LDL ficticio, porque ni siquiera ha sido medido, sino que se ha calculado a partir de una ecuación de dudosa validez. Yo no hago eso, yo utilizo algo diferente que se llama el análisis avanzado de lipoproteínas, que es un test superior, más sofisticado, que está por encima del análisis de colesterol.

Una de las cosas que observamos es que el 99.9% de las personas con enfermedades coronarias tienen un exceso de partículas LDL de pequeño tamaño. Con la eliminación del trigo observamos el nivel de estas partículas caer por los suelos. Por ejemplo no sería raro ver una caída desde por ejemplo 1800 nmol/litro, una medida típica de partículas LDL pequeñas, a un nivel de cero. Así que no estamos hablando de caídas de un 10%, estamos hablando de transformaciones dramáticas en estos patrones. Con la eliminación del trigo vinieron otras estrategias como la suplementación con vitamina D y con aceite de pescado, etc. Y no he visto un ataque al corazón en años. Carol, de venir de un entorno en el que tenía que lidiar con ataques al corazón cada semana, 2 ó 3 ataques al corazón por semana, ahora no he visto uno en años. Y esto en una gran población de personas que han sido sometidas a operaciones de bypass, sobrevivido paros cardíacos, o tienen tres cánulas, o sencillamente padecen algún grado de enfermedad cardiovascular. Estas personas están a lo suyo, se sienten bien, con niveles de partículas LDL de pequeño tamaño bajos o nulos, y ahorrándose a sí mismos la necesidad de más intervenciones quirúrgicas. Así que el consumo de trigo conduce a las enfermedades del corazón por medio del exceso de partículas LDL de pequeño tamaño.

Carol Grieve: Vaya, eso es fascinante. Cuando tenía treinta y pico años me miraron el colesterol y creo que el valor total era de 280. ¿Era el HDL el que era bueno tener alto? Pues como tenía el HDL bastante alto, el médico dijo que estaba en el límite de necesitar tomar lipitor. Y siempre me he preguntado por esos valores porque hago ejercicio 5 días a la semana, estoy delgada y como muy sano, así que no creí que tuviera que preocuparme y no hice nada al respecto. De hecho no me lo he vuelto a mirar desde entonces. Así que esta información sobre el LDL es muy interesante, y otra cosa que creo que es interesante es que siempre me he preguntado por esas proporciones que te indican cuándo los distintos niveles son seguros. Y me pregunto si esos niveles se han bajado a propósito para vender más medicinas de tipo estatina. ¿Qué opinas al respecto?

Dr. William Davis: Bueno, están utilizando mala información, es decir los cuatro valores antes mencionados provenientes de un panel de colesterol, de los cuales solo tres son medidos y uno es calculado, y están intentando extraer información fiable a partir de esa mala información. Lo que ocurre es que no puedes extrapolar nada a partir de esos cálculos, no puedes extrapolar información fiable de modo estadístico, ésa es la gran dificultad aquí. No puedes utilizar esos valores obtenidos a partir de un gran estudio o gran población. Sería como decir que no conduzcas más rápido que 120 km/hora en la autopista porque la gente que lo hace tiene, y esto me lo estoy inventando, un riesgo tres veces mayor de tener un accidente fatal. Eso tendría sentido, ¿no? Digamos que estás conduciendo a 124 km/hora. ¿Vas a morir ese día? Probablemente no. Y si conduces a 119 km/hora, ¿estás libre de todo peligro? Por supuesto que no. Ese tipo de observaciones estadísticas en grandes poblaciones se desmoronan por completo cuando se intentan aplicar a predecir el destino de un individuo específico. Eso es lo que están intentando hacer, destilar un valor predictivo sobre tu salud a partir de estos números tan desastrosos, lo cual es una tarea imposible. No se puede hacer.

Carol Grieve: Entonces opinas que uno de los factores que contribuyen son las partículas LDL de pequeño tamaño. ¿Cuál sería algún otro gran contribuyente de las enfermedades del corazón?

Dr. William Davis: La hiperglucemia, es decir, niveles elevados de azúcar en sangre. Hay una larga lista de razones por las cuales esto es así, el azúcar en sangre alto es una anormalidad infravalorada. Por supuesto provoca diabetes y prediabetes, pero también provoca cataratas, ceguera, hipertensión, cáncer, demencia, así como enfermedades del corazón. Por eso no te interesa tener un nivel de azúcar en sangre alto. Vivimos una situación extraña en la que gran parte de la comunidad de atención primaria considera tener el azúcar en sangre elevado como algo aceptable ya que de este modo no necesitas todavía medicación para la diabetes. Pues bien, mi definición de buena salud no es no necesitar medicación. Estar sano significa estar libre de todos los efectos adversos para la salud en cualquier medida. Por eso nos conviene tener niveles de azúcar en sangre normales todo el tiempo, y mi definición de nivel de azúcar en sangre normal es no tener nunca un nivel por encima de 170, como a menudo ocurre después de tomar dos rebanadas de pan de trigo integral, o por cierto un tazón de copos de avena, sin azúcar añadido. No nos conviene consumir alimentos que suban por las nubes los niveles de azúcar en sangre. Éste es el gran problema en el mundo moderno, tenemos mucha gente que piensa que por ejemplo la quinoa es buena, pero sube el nivel de azúcar en sangre por las nubes, al igual que los copos de avena o el salvado de avena. Así que efectivamente eliminar el trigo es una gran solución para muchos problemas, pero sólo con eliminar el trigo no consigues una dieta perfecta. Si quieres una salud perfecta vas a tener que seguir otros pasos, como reducir drásticamente el consumo de jarabe de maíz alto en fructosa, los aceites hidrogenados, y los alimentos que producen hiperglucemia extrema.

Carol Grieve: Me da mucha pena oírte decir eso sobre la quinoa [risas]. He tomado quinoa esta mañana para desayunar, pensando que estaba haciendo algo realmente bueno.

Dr. William Davis: Sabes una cosa Carol, existe una manera sencilla, la gente normalmente es muy escéptica con esto, pero existe un modo muy sencillo de comprobarlo. Yo soy un gran defensor de analizarse a uno mismo. En otras palabras, no te creas al pie de la letra lo que te diga el médico, sino demuéstratelo a ti mismo. Tanto tú como yo podemos hoy en día comprar un medidor de glucosa y unas tiras por muy poco dinero, y pinchándote en el dedo con una pequeña lanceta puedes analizarte los azúcares en sangre. Te debes analizar el azúcar en sangre antes de comer algo, y de nuevo una hora después, no dos horas después. El médico de cabecera te recomendará que lo hagas dos horas después, ya que lo que le preocupa es el uso de medicación. Nosotros estamos hablando de medir el valor máximo de azúcar en sangre como consecuencia de haber comido algo, y para eso hay que medirlo una hora después. Si haces esto lo que encontrarás es que si por ejemplo comes un bocadillo de pan integral con pechuga de pavo baja en grasa, tendrás un nivel de azúcar en sangre de 150 o 160, típicamente. Si te tomas un tazón de copos de avena, vas a tener un nivel de azúcar en sangre de 160, 170, 230, un nivel por las nubes, muy perjudicial. Así que puedes juzgar por ti mismo cuál es tu tolerancia a los carbohidratos, ya que existen variaciones.

Carol Grieve: Eso es increíble. Pero los cereales como la quinoa, el trigo sarraceno, de hecho el trigo sarraceno ni siquiera es una gramínea o cereal, es una planta herbácea, ¿no?

Dr. William Davis: Eso creo.

Carol Grieve: Entonces aunque estos alimentos probablemente te aumenten los niveles de azúcar en sangre, no son tan dañinos como el trigo. ¿Es esta una afirmación correcta?

Dr. William Davis: Bueno, en gran medida se reduce a la hiperglucemia, el potencial de estos alimentos para subir los niveles de azúcar en sangre, ya se trate de quinoa, trigo sarraceno, mijo o cualquiera de los que yo llamo cereales o plantas herbáceas distintas del trigo. Vivimos en una época en la que me temo que la mayoría de nosotros lleva 30 ó 40 años sometiéndose a una serie de meteduras de pata dietéticas. En otras palabras, primero hemos pasado por la comida precocinada, luego los cereales de desayuno, luego nos han dicho que reduzcamos el consumo de grasa y aumentemos el consumo de cereales integrales. Ese aluvión de carbohidrato tras carbohidrato tras carbohidrato agota el páncreas, o las células beta del páncreas. Las células beta pancreáticas que producen insulina son muy frágiles. No es inusual en absoluto llegar a los 40, 45, 50 ó 60 años con solo un 70 ó un 75% de células beta pancreáticas. Lo que eso significa es que puede que toleraras una manzana perfectamente cuando tenías 12 años, con un nivel de azúcar en sangre perfectamente normal, pero que si te comes la misma manzana con 60 años puede que se te suba el azúcar en sangre a un nivel en el rango diabético. Por eso no es suficiente hablar de comer alimentos en estado puro, sin procesar, o alimentos naturales, o frutas y verduras, debemos ser conscientes de la exposición a carbohidratos, no porque los carbohidratos sean malos intrínsecamente, sino porque esta situación es el resultado final de una serie de infortunios dietéticos, muchos de ellos promovidos por nuestro propio gobierno de los Estados Unidos. Debemos ser más listos que todo eso, debemos reconocer los grandes errores que hemos cometido, o en los que hemos caído víctimas por causa de consejos estúpidos. No debemos hacer lo que nos aconsejan hacer. Y no sólo eso, sino que debemos deshacer esos errores, lo que en parte consiste en no abusar de los carbohidratos, para poder eliminar la medicación para diabetes y prediabetes.

Carol Grieve: Durante mucho tiempo nos han dicho que para prevenir las enfermedades del corazón teníamos que comer cereales integrales y poca grasa. Esa es la prescripción que tenemos metida en la cabeza. En tu opinión, ¿quién es el promotor principal de esta recomendación?

Dr. William Davis: Bueno, ¿quién no la promueve?

Carol Grieve: Es verdad, esa es probablemente una pregunta mejor.

Dr. William Davis: Sabemos que la asociación americana del corazón [AHA, American Heart Association] se beneficia económicamente con este mensaje. Utilizan parte del dinero en buenas causas, además de pagar al presidente un buen salario. Cobran a las compañías que ponen su sello de aprobación en alimentos como los Cocoa Puffs [N. del T. Los “Cocoa Puffs” son una marca de cereales de desayuno a la venta en Estados Unidos cuyo principal ingrediente es el azúcar. Otros ingredientes de dudosa aportación nutricional son el jarabe de maíz, el almidón de maíz, el caramelo y el almidón de trigo. En la actualidad la AHA ya no los califica como saludables para el corazón], que es un alimento muy vendido que da enormes beneficios. La industria agrícola se ha dado cuenta de que el mensaje de bajar el consumo de grasas les permite utilizar materias primas baratas, como harina de trigo, almidón de maíz, jarabe de maíz alto en fructosa, jarabe de maíz y colorantes alimentarios, llamarlo como les dé la gana, y ponerle un precio que les proporciona beneficios muy generosos. Así que la industria agrícola también se beneficia de este mensaje enormemente. Los que pagan el precio son los ciudadanos, que a pesar de disponer de calorías fáciles y baratas, tienen que pagar un precio en salud. Carol, me temo que éste es un problema a nivel mundial. El mundo, no solo Estados Unidos, no solo norte América, obtiene el 20% de las calorías del trigo, y el 50% de las calorías del maíz, la soja y el trigo, creando un castillo de naipes dietético para mantener a un mundo superpoblado que es insostenible. Debemos admitir que pretender eliminar el trigo a nivel mundial es económicamente irrealizable. Esto es algo accesible solamente para aquellos de nosotros que reconocemos los increíbles peligros para la salud que conlleva el consumo de trigo moderno y que además tenemos la habilidad financiera necesaria para hacerlo. El proceso va a llevar muchas décadas, si no más, para deshacer este embrollo brutal causado al subvencionar una dieta humana basada en cereales producidos por la industria agrícola.

Carol Grieve: Respecto a la relación entre el consumo de trigo y la diabetes, si te fijas en la industria farmacéutica, y en el dinero que ganan vendiendo medicamentos para diabéticos, da que pensar.

Dr. William Davis: Carol, para mí el punto de inflexión vino 5 ó 6 meses después de la publicación de Wheat Belly. Obviamente he sido el foco de muchas críticas provenientes del lobby del trigo y de los comerciantes de trigo. Pero ese es su trabajo, no hay problema. Yo quería saber quiénes eran estas personas que dedican su carrera a abogar por el consumo de los “sanos cereales integrales” y que acuden a los medios para debatir con gente como yo. ¿Quiénes son? Pues bien, me sorprendió enterarme de que las personas que apoyan este mensaje en defensa del trigo, el mensaje de los “sanos cereales integrales”, reciben dinero y lo han recibido durante muchos años de las compañías que fabrican medicamentos para la diabetes. No me gustan las teorías de conspiración, pero tengo que decir que se me pasaron pensamientos de conspiración por la cabeza, porque honestamente, esto es demasiado espeluznante.

Carol Grieve: No creo que tengas que ser un defensor de teorías de conspiración para sacar tus propias conclusiones, que es lo que estás haciendo y lo que no quieren que la gente haga.

Dr. William Davis: Me temo que estás en lo cierto. Se ha hecho mucho dinero, y se seguirá haciendo mucho dinero. Los que defendemos este otro camino somos una amenaza para su negocio de billones de dólares.

Carol Grieve: En tu opinión, ¿cuáles son los peligros de las dietas veganas bajas en grasa? Hemos entrevistado al Dr. Campbell sobre El Estudio de China [N. del T. El Estudio de China es un libro escrito por T. Colin Campbell, doctor en nutrición y bioquímica, cuya premisa es que la dieta ideal para los seres humanos es una dieta vegana]. ¿Tienes una opinión al respecto?

Dr. William Davis: Hace 22 ó 23 años yo me hice vegetariano, cuando solía correr entre 5 y 8 km al día. En aquella época oí hablar al Dr. Dean Ornish, uno de los proponentes de las dietas bajas en grasa vegetarianas o veganas. Le escuché hablar, le escuché proclamar que conseguía recuperaciones en enfermedades del corazón con estas dietas, así que lo probé yo mismo. Por cierto, me volví diabético con mucha rapidez, a pesar de estar corriendo entre 5 y 8 km al día. Ahí es cuando comencé a hacer preguntas. Puede que esto moleste a algunos de tus lectores y oyentes vegetarianos o veganos, pero echemos un vistazo a la dieta que los seres humanos han consumido durante los últimos 2.4 millones de años, desde que nos empezamos a apartar de la especie autralopithecus, que es pre-humana. Aunque andaba erecta como nosotros tenía un cerebro pequeño, y era en gran medida una especie herbívora. Lo que ocurrió en esos 2.4 millones de años es que triplicamos el tamaño del cerebro, desde los 450 cc del autralopithecus hasta los 1350 cc del homo sapiens moderno, es decir nosotros. Aprendimos a utilizar herramientas, como armas cada vez más sofisticadas a medida que pasó el tiempo. Aprendimos a cazar en grupo, de modo que si tú y yo quisiéramos abatir un mamut hace un millón de años, tendríamos que comunicarnos, y por eso desarrollamos un aparato vocal para el habla. Y consumimos la carne y los órganos de los animales. Éstas son las tres cosas que convergieron para hacer posible que el cerebro humano se triplicara en tamaño. Por eso el consumo de carne y órganos de animales forma parte de la experiencia humana, y no existe ni una sola sociedad vegetariana en la tierra que haya sobrevivido a lo largo de la historia como una comunidad vegetariana. El vegetarianismo es un concepto moderno, una invención moderna, y me temo que una invención contraria a la evolución de los seres humanos. Y por cierto, cuando los humanos incorporaron los cereales por primera vez, ya sea einkorn o emmer, en el oriente medio y en Europa, o maíz y teosinte en América, o arroz en las zonas pantanosas de Asia, o sorgo y mijo en el África subsahariana, experimentaron un incremento explosivo en la incidencia de caries, abscesos, pérdidas de piezas dentales, apiñamiento dental, encogimiento del hueso maxilar y la mandíbula, los hombres perdieron altura, las mujeres perdieron altura, el diámetro óseo disminuyó, se desarrollaron deficiencias de hierro, y por primera vez en la evolución de los primates perdimos 250 cc de tamaño cerebral. Todo ello al incorporar cereales. Así que incluso la incorporación de cereales silvestres supuso un deterioro en la salud, que es evidente en el registro fósil y arqueológico. Los cereales nunca fueron bien con la dieta humana, los productos de origen animal sí.

Carol Grieve: Eso es increíble. Sé que la fundación Weston A. Price ha hecho mucha investigación y el Dr. Price ya en aquellos años estaba de acuerdo con exactamente lo mismo que estás diciendo tú. ¿Te preocupa que la gente adopte una dieta libre de gluten y en su lugar consuma muchos de esos productos sin gluten disponibles en el mercado?

Dr. William Davis: Ese es un comentario excelente. No debemos reemplazar un problema, el trigo y sus proteínas o gluten, con otro problema, los alimentos procesados sin gluten hechos con lo que yo llamo carbohidratos basura. El almidón de maíz, el almidón de arroz, el almidón de tapioca, y el almidón de patata. Todos esos productos sin gluten en la estantería del supermercado, el pan multicereal, las magdalenas, los bollos y las galletas, están hechos con esos 4 ingredientes. Esos 4 ingredientes están entre los pocos alimentos que aumentan el nivel de azúcar en sangre incluso más que la harina de trigo. Cuando secas y pulverizas ese tipo de almidón incrementas la superficie expuesta al proceso digestivo exponencialmente, lo que sube el azúcar en sangre por las nubes. Cuando el azúcar en sangre sube tanto, a 200 o 190, como ocurre después de consumir dos rebanadas de pan sin gluten multicereal, puedes acabar con cataratas, enfermedades cardiovasculares, diabetes, acumulación en la grasa visceral, grasa en la barriga, cáncer, demencia. No va a pasar en un mes o dos, pasa a lo largo de los años, pero puedes destruir tu salud si comes estos alimentos procesados sin gluten. Por eso una de las cosas que hago es ayudar a la gente a entender que no comemos trigo, no comemos carbohidratos basura sin gluten, pero podemos comer tarta de queso, magdalenas, galletas, pizza, tartas, etc, siempre que utilicemos ingredientes realmente saludables que no suben los niveles de azúcar en sangre por las nubes. No desencadenan sensación de hambre, no desencadenan enfermedades autoinmunes, ni tienen efectos mentales. Por ejemplo vamos a comer pizza con la masa hecha de harina de almendra u otro ingrediente benigno. Puedes comer pizza o pastel hecho con estos otros ingredientes y que a la vez sea delicioso. Éstas son las recetas que propongo en mi libro además de en el blog Wheat Belly.

Carol Grieve: Eso es genial. A mí también me preocupan los productos sin gluten porque muchos de ellos incluyen ingredientes genéticamente modificados.

Dr. William Davis: Ese es un punto importante, si.

Carol Grieve: Si empiezas a leer ingredientes, que yo creo que es muy importante, encontrarás que en muchos productos sin gluten el primer ingrediente es el maíz. Y como sabemos el 95% del maíz está modificado genéticamente, así que estoy de acuerdo con lo que dices, no debemos reemplazar algo perjudicial con otra cosa perjudicial. ¿Qué opinas de la dieta paleo?

Dr. William Davis: Los defensores de la dieta paleo son mis amigos. Coincidimos en muchos puntos. Pero hay que ser cuidadoso con esas cosas. El estilo paleo es una forma de alimentarse estupenda, pero es muy restrictiva. Yo no soy tan restrictivo. Tenemos que tener cuidado porque si nos preguntamos qué lecciones podemos aprender de la dieta de las tribus paleolíticas debemos tener en cuenta que la cultura peruana de la costa de sur América tenía una dieta basada en el pescado, muy diferente de la dieta de los Maori de Nueva Zelanda, o de la cultura de la edad de piedra de los Tanganian en la costa de Australia, o de los Inuits del subártico, o de los indios americanos de la costa del pacífico noroeste, o de los Masai en la sabana, o de los pigmeos Hudzabe o San, o de los Yanomami. En otras palabras, la noción de dieta paleolítica incluye una enorme variedad de estilos dietéticos. Aunque existen varios hilos comunes a todos estos estilos. El hilo común fundamental es que ninguna de estas culturas, ni una sola, consumía cereales. Ninguna. Ninguna consumía alimentos procesados basura. Más allá de eso, no hay muchos más puntos en común en esas dietas. No cereales y no carbohidratos procesados basura. Más allá de eso es difícil trazar líneas paralelas entre estos distintos estilos. Además existen extremos que no debemos seguir, como el consumo de termitas, que era muy popular, y el canibalismo.

Carol Grieve: Y qué me dices de Europa. Parece que el trigo no es un problema tan grande allí.

Dr. William Davis: Creo que es debido a distintas causas, aunque no se sabe con seguridad. En primer lugar hay que decir que existe un aumento en la incidencia de la celiaquía, por ejemplo en Francia e Italia. Existe un aumento en el peso de las personas, aunque obviamente a nosotros se nos da mucho mejor engordar que a los europeos. Pero ellos también tienen sus problemas, en Alemania tienen un gran problema, en Francia tienen un gran problema. En mi opinión los franceses e italianos tienden a consumir menos alimentos procesados basura que nosotros. Tienden a no comer en el Seven Eleven, por ejemplo, y no comen tanta comida rápida. Por eso nosotros estamos expuestos a una mayor variedad y cantidad de harina de trigo, almidón de maíz, jarabe de maíz alto en fructosa, aceites hidrogenados, aceites poliinsaturados, aceites tratados a alta temperatura, etc. Nosotros estamos expuestos a toda una serie de otras cosas. Ellos consumen más grasa, lo cual es bueno. Los franceses por supuesto no tienen miedo a comer mantequilla, o grasa animal, que proporciona algo de protección. Los franceses, y me estoy centrando en ellos porque a menudo se les considera como los más sanos de entre todos los europeos, consumen pan de masa madre, permitiendo que la masa fermente. Esto no elimina por completo los efectos adversos del trigo pero los mitiga. Por eso creo que la razón de que tengan menos problemas con el trigo se debe a múltiples diferencias entre europeos y americanos. Tienden a comer sus comidas en familia, no sobre la marcha como hacemos nosotros, en el coche o encima del fregadero. Podría seguir y seguir, hay multitud de razones por las cuales los efectos adversos del trigo están algo mitigados en Europa.

Carol Grieve: No puedo evitar pensar en la cultura italiana y su amor por la pasta, esto debe ser devastador para ellos.

Dr. William Davis: Algunas personas prefieren admitir que el trigo moderno de alta producción, ese que mide 30 cm de alto y que fue creado a partir de la investigación genética, tiene una serie de problemas, y volver a variedades de trigo más antiguas. No está claro qué implicaciones tiene esta elección, probablemente no es la mejor solución, pero algunas personas encuentran que es una solución aceptable. Por ejemplo en Italia volverían a consumir farro, que es un cereal muy accesible en Italia. Es un pariente cercano del trigo emmer, que es el trigo de la biblia. ¿Y sabes qué? Si el mundo volviera a consumir el trigo que se consumía en los años 50, o al trigo del siglo XIX, o incluso al trigo de la biblia, emmer o farro, o al tatarabuelo del trigo moderno, el einkorn, estaríamos mucho mejor. Pero mi objetivo es conseguir tener la mejor salud posible. Esto significa estar libre en la medida de lo posible de demencia, enfermedades del corazón, problemas gastrointestinales, colitis ulcerosa, cáncer de colon, todas esas cosas. Si quieres máxima protección contra esos desórdenes, no comas trigo en ninguna forma. Siempre habrá personas que prefieran un término medio y decidan consumir ocasionalmente farro u otra forma de trigo.

Carol Grieve: ¿Podrías explicar a nuestros oyentes qué es lo que hace que el trigo provoque obesidad? Es algo más que el gluten, ¿verdad?

Dr. William Davis: Es mucho más que el gluten. Yo lo llamo el obesogénico perfecto. Eso significa que está perfectamente diseñado para producir aumento de peso. No es tanto el gluten, que puede que juegue un papel, es la gliadina. La gliadina es una proteína presente en el trigo, una subpartícula del gluten. Tras la digestión, la gliadina se descompone en 5 polipéptidos, pequeñas proteínas que se derivan de la gliadina. Estos pequeños polipéptidos se enlazan a los receptores opioides del cerebro humano, los mismos receptores opioides a los que se enlazan sustancias como la heroína y la morfina. Pero los polipéptidos que provienen de la gliadina no te colocan, no producen euforia, ni alivian el dolor. Lo único que hacen es estimular el apetito. Esta nueva forma de gliadina y los polipéptidos que vienen con ella estimulan el apetito incrementando el consumo de calorías en unas 400 calorías al día. Las calorías que el trigo te induce a consumir no provienen de alimentos como el salmón, los espárragos, la ternera, sino que tienden a provenir de carbohidratos basura. La exposición a los opiáceos de la gliadina del trigo hacen que quieras comer más pastel, magdalenas, galletas, y otros carbohidratos basura, ése es un efecto. Otro efecto es debido a la amilopectina A. La amilopectina A es un carbohidrato que se considera complejo, que nos dicen que es mejor que los azúcares simples. Pero lo que no nos dicen es que debido a su excepcional digestibilidad por la enzima amilasa, aumenta el nivel de azúcar en sangre por las nubes. Eso es el efecto glicémico. Los niveles muy altos de azúcar en sangre implican altos niveles de insulina. Si me tomo dos rebanadas de pan de trigo integral en un sandwich por ejemplo, tendré niveles altísimos de azúcar en sangre y niveles altísimos de insulina. Tras un par de horas el azúcar en sangre cae en picado, lo que se conoce como hipoglucemia. Esto ocurre en un ciclo de unas 2 horas. El azúcar sube, el azúcar baja, lo que produce un apetito insaciable, temblores, confusión mental, depresión, ansiedad, tienes que comer algo, preferentemente un carbohidrato. El consumo de trigo produce un ciclo de 2 horas en el que tienes que comer algo para compensar el nivel bajo de azúcar en sangre. Por eso los dietistas recomiendan comer comidas pequeñas cada dos horas, lo cual es ridículo. Esa es una respuesta al efecto anómalo en el azúcar en sangre producido por el trigo, además de por otros carbohidratos basura. Para hacerlo aún peor hay otros efectos. Por ejemplo existen datos de que la glutenina del germen de trigo, que es una proteína muy perjudicial presente en el trigo que se concentra en el germen, bloquea la hormona leptina, que es la hormona responsable de la sensación de saciedad. Esto hace que quieras comer más. Y hay otros efectos. Por eso digo que el trigo es el obesogénico perfecto. Tiene todo lo que podrías necesitar para hacer que las personas engorden. ¿Y sabes qué?, funciona. En la actualidad tenemos la población más obesa que jamás haya pisado la tierra. No por un poco, sino por un buen cacho. Personas que en el pasado hubieras podido ver solo en el circo, ahora andan por el centro comercial. Y esta es la creación de la industria agrícola.

Carol Grieve: Estoy totalmente de acuerdo contigo.

Comentario: Y es así como la epidemia de obesidad, es cortesía de la industria agrícola.

El Dr. William Davis nos ha dado información valiosa, sin embargo, sus soluciones de dieta no son suficientes para aquellos que han destruido su salud al seguir las recomendaciones nutricionales expuestas en el artículo. La dieta cetogénica es una dieta anti-inflamatoria que rejuvenece, y podría bien ser la única solución para muchos que están sufriendo de los estragos de comer una dieta moderna. Para más información, vea:

La dieta cetogénica – Una visión general

Dieta cetogénica contra el cáncer (I). Resumen y prejuicios derribados

Dieta cetogénica I

La Dieta Cetogénica ayuda a disminuir el proceso de envejecimiento

La dieta cetogénica por fases y por objetivos

 
 
Enviado por: Reena

Posted in Artículos de opinión, Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

Detectan polen transgénico en miel de la península de Yucatán

Posted by MundoViperino en 25 abril, 2014

Abeja-en-Flor
De acuerdo con las investigadoras, Maricarmen Quirasco Baruch y Amanda Gálvez Mariscal, las abejas de la región colectan el polen de los cultivos GM, transportándolo al panal y afectando la calidad de miel en el mercado orgánico.
De acuerdo con un estudio de la Facultad de Química de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la miel de abeja que se produce en la península de Yucatán, contiene polen de soya genéticamente modificada. Situación que ha generado rechazo en el mercado internacional.
De acuerdo con las investigadoras, Maricarmen Quirasco Baruch y Amanda Gálvez Mariscal, las abejas de la región colectan el polen de los cultivos GM, transportándolo al panal y afectando la calidad de miel en el mercado orgánico:

La presencia de soya transgénica no representa ningún problema de salud o ecológico, pero los apicultores nacionales sufren menoscabo económico, pues ya no pueden comercializar su mercancía como orgánica. Esto es terrible, porque es el tercer producto agropecuario que se exporta a Europa y con ello se boicotea el mercado mexicano.
El estudio explica que el problema se generó por dos principales situaciones: la primera, cuando el gobierno mexicano autorizó la siembra de más de 47 mil hectáreas de soya en la península, considerando que la planta era autopolinizable (provocando polen transgénico en la miel); y la segunda, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) demandó que el producto con residuos de polen transgénicos, debería recibir una aprobación regulatoria antes de ser comercializada.
En consecuencia, la venta de la miel mexicana en países del continente americano es considerablemente menor al mismo producto de los países europeos, como Alemania. Es por ello que es necesario el cambio de las condiciones para la producción de miel con el fin de que sea considerada pura o libre de agentes genéticamente modificados.
De hecho, comentan las investigadoras, se ha detectado una cantidad significativa de polen de maíz en las mieles, agravando tanto la producción como la comercialización del producto endulzante: “Cualquier liberación de maíz GM en la zona traería peores consecuencias en la comercialización de la miel. Además, podemos asegurar que hay cada vez más soya y ese polen sí es transgénico.”
Enviado por: Cyrus

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

Estudio advierte que el arsénico disminuye el coeficiente intelectual en los niños

Posted by MundoViperino en 17 abril, 2014

El consumo de agua potable contaminada con arsénico, incluso en niveles muy bajos, puede disminuir el coeficiente intelectual de los niños, según las conclusiones de un estudio realizado por investigadores estadounidenses. Según el estudio publicado en la revista ‘Environmental Health’, científicos de la Universidad de Columbia (EE.UU.), evaluaron la relación entre la exposición del arsénico en el agua potable, en niveles de 3 a 5 miligramos por litro, y el coeficiente intelectual de 272 niños. 

En la investigación se encontró que, los niños expuestos a beber agua con arsénico en concentraciones de 5 o más miligramos por litro, presentaban reducciones significativas en las puntuaciones de su coeficiente intelectual, en comparación con los menores que bebían agua con concentraciones menores de este elemento. “La magnitud de la asociación entre el arsénico en el agua potable y el coeficiente intelectual del niño, plantea la posibilidad de que los niveles de 5 o más miligramos por litro de arsénico en el agua, niveles que son bastante comunes en EE.UU., representa una amenaza para el desarrollo del niño”, señalan los autores del trabajo.
La Organización Mundial de la Salud sugiere como límite aconsejable 0,01 miligramos de arsénico por litro de agua. Este elemento químico está presente de forma natural en niveles altos en las aguas subterráneas de varios países, y una exposición prolongada a su forma inorgánica puede causar en las personas intoxicación crónica, lesiones cutáneas y cáncer de piel. 

f:aquí!! 
Enviado por: Tiru

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

Detectado el herbicida más utilizado del mundo en la leche materna de mujeres estadounidenses

Posted by MundoViperino en 11 abril, 2014

  • Estudio piloto revela acumulación del herbicida glifosato en el organismo de las madres
  • Los análisis de orina muestran niveles de glifosato más de diez veces superiores a los de Europa
  • Las pruebas iniciales demuestran que Monsanto y los organismos reguladores mundiales están equivocados con respecto a la bioacumulación del glifosato, lo que suscita serias preocupaciones sobre la salud pública.
  • Los coordinadores del estudio instan al USDA y la EPA a prohibir de manera provisional el uso de todos los herbicidas a base de glifosato, con el fin de proteger la salud pública, hasta que se hayan realizado pruebas independientes más exhaustivas del glifosato en la leche materna.
En el primer estudio sobre el herbicida glifosato en la leche materna realizado con mujeres estadounidenses, los grupos Moms Across America y Sustainable Pulse han encontrado niveles “altos” en 3 de las 10 muestras analizadas. Los sorprendentes resultados indican un aumento de los niveles de glifosato en el organismo de las mujeres con el paso del tiempo, hecho que hasta ahora ha sido rechazado por las autoridades reguladoras mundiales y la industria de la biotecnología.
Los herbicidas que contienen glifosato, con marcas comerciales como “Roundup” de Monsanto, son los más vendidos del mundo. En 2013, el índice de ventas del Roundup de Monsanto aumentó un 73 %, alcanzando los 371 millones de dólares, debido a su creciente uso en cultivos genéticamente modificados (cultivos transgénicos).

De un total de 10 muestras proporcionadas por madres desde distintos puntos de EE. UU., se observaron niveles detectables de glifosato en la leche materna de 3 de ellas. El nivel más alto de glifosato se detectó en una madre de Florida (166 ug/l), y los otros dos resultados “positivos” se dieron en Virginia (76 ug/l) y Oregón (99 ug/l).
Los niveles de entre 76 ug/l y 166 ug/l encontrados en la leche materna son de 760 a 1.600 veces superiores a lo permitido por la Directiva europea sobre agua potable para cada plaguicida. Sin embargo, están por debajo del nivel de 700 ug/l establecido para el glifosato en los niveles máximos de contaminantes (MCL) de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) estadounidense a partir de la premisa aparentemente falsa de que esta sustancia no es bioacumulable.
Tanto Monsanto como los organismos reguladores de todo el mundo han basado su normativa en el supuesto de que el glifosato no es bioacumulable. Dan Goldstein, científico superior de Monsanto, llegó a afirmar recientemente: “En caso de ingestión, el glifosato se excreta rápidamente; no se acumula en la grasa ni en los tejidos y el cuerpo no lo metaboliza, sino que es eliminado a través de la orina sin sufrir ningún cambio.”
En el estudio sobre el glifosato, coordinado por Moms Across America y Sustainable Pulse, se analizaron también 35 muestras de orina y 21 muestras de agua potable a través de EE. UU., observándose niveles en orina 10 veces superiores a los detectados en un estudio similar realizado en la UE por Amigos de la Tierra Europa (2013).
Las pruebas iniciales realizadas en los laboratorios Microbe Inotech Labs de San Luis, Misuri, no pretenden ser un estudio científico completo. Su objetivo es estimular e incitar a organismos reguladores y científicos independientes de todo el mundo a realizar estudios exhaustivos revisados por pares sobre el glifosato.
Zen Honeycutt, directora y fundadora de Moms Across America, declaró el lunes: “Cuando, hace más de un año, varios médicos y laboratorios me dijeron que no era posible analizar mi orina o la de mis hijos para detectar el herbicida más utilizado del mundo, me propuse encontrar la manera.”
El director de Sustainable Pulse, Henry Rowlands ha declarado: “Los gobiernos y organismos reguladores de todo el mundo deben actuar rápidamente y prohibir todos los herbicidas a base de glifosato como medida provisional, mientras llevan a cabo nuevas pruebas a largo plazo junto con científicos independientes. Solo así podrán recuperar la confianza y proteger la salud de las madres, los niños y la población en su conjunto.”
Puede consultar el comunicado de prensa completo, con declaraciones de madres y científicos de todo el mundo aquí: http://sustainablepulse.com/2014/04/06/worlds-number-1-herbicide-discovered-u-s-mothers-breast-milk/ 
Para acceder al informe completo con los resultados de las pruebas, visite:http://www.momsacrossamerica.com/glyphosate_testing_results 
Datos de contacto:
Henry Rowlands, Director de Sustainable Pulse, www.sustainablepulse.com, info@sustainablepulse.com, Skype: henry.rowlands
Enviado por: Ramón P.

Posted in Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

Paquete de Monsanto admite que las semillas son tratadas con “veneno”, y advierte contra el consumo humano

Posted by MundoViperino en 3 abril, 2014

Están surgiendo imágenes a través de internet que ilustran los verdaderos peligros asociados con las semillas modificadas genéticamente (GM), admitido por los propios fabricantes de semillas. Food Warrior Network recientemente publicó una foto de un sobre de semillas distribuido por Monsanto India Limited, por ejemplo, advierte a los usuarios de no consumir las semillas o las utilicen como alimento, aceite o alimentos para animales, ya que son venenosas.
Esta impactante foto está generando controversia entre muchos defensores de la salud, en particular en las rampas de la industria de la biotecnología hasta la máquina de propaganda para convencer a la población de que los transgénicos son seguros y no se diferencia de los organismos naturales. Por el contrario, las semillas transgénicas son reconocidamente peligrosas y no es seguro para el consumo humano, lo que significa que la afirmación generalizada de la industria que son sustancialmente idénticas a las semillas naturales es totalmente falso.
“PRECAUCIÓN: Semillas tratadas con veneno”, reza la advertencia del paquete que acompaña las semillas. “No utilizar para fines alimenticios, piensos o aceite.”

Foto: © Kasish Das Shrestha

Muchas semillas comerciales son tratadas con venenos destructores de la salud

Como resultado, todo tipo de semillas comerciales, incluyendo algunas semillas convencionales no transgénicas, llevan advertencias de toxicidad similares que el consumidor medio nunca volverá a ver. Un tratamiento de semillas conocido como Axcess, producido por el gigante químico BASF, viene con una advertencia que claramente prohíbe utilizar semillas tratadas e incluso plantas verdes de las semillas tratadas como cualquier tipo de alimento, ya sea para humanos o animales.
“Semillas verdes de colza [canola] y cultivadas o recolectadas de semillas tratadas-Axcess no se debe utilizar para consumo humano o animal”, dice el panfleto de advertencia de Axcess, que describe los procedimientos de emergencia para saber cómo manejar el consumo accidental. “Colza cultivada y cosechada de semillas tratadas con Axcess es sólo para uso industrial y no se puede utilizar para aceite comestible o cualquier otro consumo humano/alimentación.”
Esta etiqueta de advertencia de BASF se puede ver aquí:
http://www.agproducts.basf.us
Como habrá notado, la misma etiqueta de advertencia contiene restricciones en permitir que los animales pasten en campos de cultivos tratados con Axcess. Los cultivos de trigo, cebada, avena, centeno, triticale, sorgo y mijo tratados con Axcess son tan peligrosos que los animales deben ser puestos en cuarentena durante al menos 45 días después de la siembra.

Admitamos que los transgénicos son una amenaza para el medio ambiente y las especies en peligro de extinción

Si el público en general tuviera la oportunidad de leer estas advertencias similares insertas en paquetes de semillas comerciales, podría motivar más a la gente a pensárselo dos veces antes de consumir todos estos derivados transgénicos que las empresas químicas insisten en que son seguros. El etiquetado de transgénicos también repentinamente se convierte en mucho más prudente a la luz de estas revelaciones.
Peor aún es el hecho de que el uso de estas semillas tratadas con químicos amenazan el medio ambiente y las especies nativas, incluyendo especies en peligro de extinción protegidas por estatutos federales. Un prospecto de semillas tratadas con SIGNET 480 FS, por ejemplo, que es fabricado por una compañía llamada Nufarm, explica que el tratamiento es dañino para los peces, las aves, las especies en peligro de extinción y el medio ambiente.
“Este producto químico es tóxico para los peces, invertebrados acuáticos, aves, ostras y camarones”, reza el prospecto, haciendo referencia a un producto químico conocido como “Thiram: Tetramethylthiuram Disulfide.” “Este producto puede tener efectos sobre las especies amenazadas o en peligro de extinción en la lista federal o su crítico hábitat en algunos condados [estadounidenses]“, se añade.

Puede leer el prospecto del paquete de tratamiento de semillas de SIGNET 480 FS aquí:

http://www.nufarm.com

Por lo tanto, todo lo que los verdaderos defensores de los alimentos han estado diciendo por años acerca de la toxicidad de los transgénicos y cultivos de semillas convencionales tratados con productos químicos parece ser cierto, en base a estas advertencias. Los seres humanos, los animales y el medio ambiente están amenazados por el uso de las tecnologías de semillas transgénicas que implican la deliberada manipulación de la estructura de las semillas, que en este caso se trata de recubrimiento y tratarlas con productos químicos nocivos que destruyen todo con lo que entran en contacto.
Enviado por: Candy

Posted in Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

David, cerca de vencer al ‘Goliat Monsanto’ en Argentina

Posted by MundoViperino en 3 abril, 2014

La cuestionada multinacional Monsanto encontró en una pequeña localidad de Argentina una resistencia inesperada. Vecinos de la localidad Malvinas Argentinas bloquearon la construcción de una de sus plantas.
Todo empezó con tres o cuatro carpas, un fuego y gente alrededor de la planta y con la colaboración de cientos de personas se fueron levantando construcciones de madera, barro y adobe.
La lucha comenzó cuando parecía que ya no se podía hacer nada. Monsanto planeaba instalar en Argentina su mayor planta de secado de semillas transgénicas con dos cartas ganadoras que a primera vista resultan insuperables: una inversión de 160 millones de dólares y la creación de 400 puestos de trabajo en una de las poblaciones más pobres de la región.
Ante la falta de respuesta a las primeras reclamaciones sobre los efectos que esta industria provocaría en la salud de los pobladores, los vecinos de la localidad Malvinas Argentinas, en la provincia de Córdoba, y algunos miembros de grupos ecologistas levantaron el campamento para bloquear el acceso al predio.
Enviado por: tumores

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

Italianos emprenden el camino para rechazar a los transgénicos

Posted by MundoViperino en 26 marzo, 2014

Aunque solamente cinco países de la Unión Europea permiten el cultivo de organismos genéticamente modificados, las empresas de biotecnología y sus aliados no cesan de presionar. Tampoco lo harán los activistas, advierten desde la península.
Se acerca el tiempo de sembrar en Italia, y mientras los promotores de los transgénicos preparan sus semillas y sus pleitos judiciales para lograrlo, los activistas comienzan con las acciones de resistencia en defensa de las tierras: ocupaciones de instituciones y campañas públicas son los primeros pasos, aunque no los únicos que se han dado en el país de la bota.
Un centenar de activistas de los centros sociales de diferentes regiones de Italia ocuparon, el pasado 20 de marzo, la sede de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) en Parma. Con esta iniciativa, se dice en el comunicado difundido, “relanzamos públicamente una campaña de conflicto abierto y directo en contra de la introducción de los OGM (Organismos Genéticamente Modificados) en Italia y Europa. Centros sociales, ambientalistas, activistas, agricultores, muchos nos estamos organizando con la digna rabia que anima a los campesinos desde América del Sur hasta la India, a las comunidades rurales de todo el mundo que conforman la Vía Campesina, a los fauchers franceses que rechazaron a Monsanto y lo echaron de sus tierras. Los cultivos OGM, así como la agroindustria, ejercen una violencia sobre la agricultura, el medio ambiente y nuestros cuerpos, que ya no podemos aceptar”.

La agencia EFSA es encargada en la Unión Europea (UE) de garantizar la seguridad alimentaria. Antes de autorizar el cultivo de una nueva semilla en su territorio, Europa otorga a EFSA la tarea de verificar si es seguro para los ciudadanos. Muchos gobiernos nacionales, científicos y organizaciones ambientalistas ya denunciaron grandes fallas en la manera de actuar de esta institución y en la manera de expresar su opinión respecto a la entrada de nuevas semillas transgénicas en Europa.
La EFSA no desarrolla investigaciones científicas propias, sino que toma su decisión a partir de la consulta de los estudios otorgados por las mismas transnacionales que proponen las semillas. Por ello, comentan los activistas que ocuparon la sede en Parma, hasta el momento la EFSA nunca ha rechazado una sola propuesta de introducción de nuevas semillas transgénicas. Afirman que la protesta contra la agencia se vuelve central para denunciar que no hay una real y seria evaluación científica de los riesgos sobre las semillas que son autorizadas por la UE, muchas veces contra la opinión de varios gobiernos nacionales.
En el sito italiano de información independiente GlobalProject se comparan las declaraciones de Monsanto y de EFSA para mostrar cómo las acusaciones dirigidas a esta agencia -de actuar como si fuera un funcionario al servicio de las transnacionales y del biocapitalismo- son confirmadas por sus mismas palabras.
El director de comunicación de Monsanto, Philip Angell, declaró el 25 octubre 1998 al NYT Magazine: “Monsanto no tendría que dar cuenta de la seguridad de los alimentos biotech. Nuestro interés es vender lo máximo posible. Garantizar la seguridad es tarea de las agencias gubernamentales. Aunque pareciera una paradoja, no es una broma leer los lineamentos de EFSA que dicen: “No está previsto que EFSA produzca estudios independientes, puesto que es tarea del proponente de demostrar la seguridad de la planta OGM“.
Monsanto intenta entrar ilegalmente en Italia
Hoy en día, en sólo cinco países de la UE existen cultivos OGM: España, Portugal, República Checa, Eslovaquia y Rumanía, con un total de 130 mil hectáreas (dentro de una superficie de 160 millones de hectáreas cultivadas en Europa) sembradas con maíz Mon810 de Monsanto en 2012 (según datos de la organización campesina italiana Coldiretti). Aunque la Unión Europea presiona para abrir las puertas a las transnacionales de los transgénicos, muchos gobiernos nacionales ponen obstáculos; entre estos se encuentra el gobierno italiano. La última medida tiene que ver con la prohibición de sembrar el maíz Mon810 hasta diciembre 2014. A pesar de todo, Monsanto, a través del empresario agrícola Fidenato y su organización -que actúa como abrecaminos para esta transnacional-, ya está sembrando este cultivo OGM.
Fidenato primero lo intentó en 2010, cultivando el Mon810 en unos campos en el pueblo de Vivaro, en la región Friuli Venezia Giulia. Algunas organizaciones sociales demandaron a dicho empresario. Aunque estos cultivos eran ilegales, mientras el juicio legal seguía su curso las plantas crecieron y en poco tiempo, el proceso de polinización provocó la contaminación en otros campos a su alrededor. Por eso, los activistas de la asociación Ya Basta, relacionada con los centros sociales del país, realizó en agosto 2010 una acción directa en la cual destruyeron materialmente los cultivos de maíz transgénico.
Los jueces castigaron penalmente a los activistas que destruyeron los campos de sembradíos ilegales, mientras que el agricultor Fidenato y su organización volvieron a sembrar el Mon810 gracias a batallas legales y al apoyo del gobierno regional. Pero también continúan las acciones de rechazo contra sus cultivos transgénicos.
En septiembre de 2013, una manifestación de 200 personas pisó simbólicamente el campo con maíz OGM para expresar su rechazo. El mes siguiente, la noche anterior a la fecha en que Fidenato fijó públicamente para hacer la cosecha de sus campos, activistas irrumpieron en ellos para manchar con barniz azul y rojo a las plantas y las mazorcas transgénicas.
El inicio de la campaña
Fidenato y su gente siguen aún en su intento de meter los OGM de Monsanto en Italia, a través recursos legales y otras estrategias, de la misma manera en que siguen las actividades de las transnacionales de biotecnología y sus aliados en las instituciones europeas. El tiempo de la siembra está cercano, en abril; y el 9 de ese mes se hará pública la sentencia de un tribunal respecto a un amparo pedido por Fidenato para recibir la autorización de sembrar los transgénicos. Pero también la voluntad de muchas organizaciones para defender la salud y el territorio no se detiene, como se ha mostrado con la ocupación realizada por los centros sociales.
Con la ocupación de la EFSA comienza una campaña en contra de los OGM y por la defensa del territorio y de la pequeña producción agrícola. La red de centros sociales lanzó una convocatoria en febrero con un comunicado titulado “OGM: ¡es la hora de decir basta!”. Allí se mencinó: “Queremos empezar un camino de movilizaciones al lado de la pequeña agricultura campesina, de aquellos productores que trabajan la tierra con respeto, cuidando la biodiversidad y valorando las diferencias en el campo, y que reproducen a nivel doméstico las semillas, cuidándolas año tras año, subvirtiendo la homologación de la producción que impulsa la industria alimentaria”.
El camino de movilizaciones ya empezó. Las fechas para las próximas iniciativas serán el 9 de abril -cuando los jueces sentenciarán sobre el amparo pedido por Fidenato-, y el 17 de abril, Día internacional de las luchas campesinas.

Posted in Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

ONU: Cada vez más alimentos normales se mezclan con los transgénicos

Posted by MundoViperino en 15 marzo, 2014

Es cada vez mayor el número de incidentes relacionados con la detección de niveles bajos de organismos genéticamente modificados (OGM) en alimentos que se comercializan a nivel mundial, según un informe de la FAO. La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) investigó la envergadura de la propagación de los productos genéticamente modificados en el mundo en un estudio especial en el que participaron 75 países de los 193 miembros de la organización. El comunicado, publicado por la FAO, señala que de momento no existen normas internacionales que determinen el estatus de “contenido bajo de OGM” y cada país interpreta el concepto a su manera. “Trazas de productos agrícolas genéticamente modificados se mezclan accidentalmente con alimentos y piensos que no contienen OGM durante los procesos de recolección, procesamiento, empaquetado, almacenamiento y transporte”, dice el comunicado. 

Esto puede pasar, por ejemplo, si campos con cultivos tradicionales se encuentran cerca de campos con cultivos que contienen OGM. Según la investigación, en el período desde 2002 hasta 2012 fueron registrados 198 casos en los que productos con niveles bajos de OGM se mezclaron con alimentos que no los contenían. Cabe destacar que desde 2009 hasta 2012 estos casos aumentaron bruscamente, de 138 a 198. EE.UU., Canadá y China fueron las fuentes principales de alimentos con niveles bajos de OGM. Gran parte de los productos detectados fueron destruidos o devueltos al país de origen. El arroz, el maíz, la linaza y la papaya fueron los protagonistas más comunes en los casos de detección de transgénicos. El estudio reveló que 30 países del mundo producen cultivos con OGM con fines tanto comerciales como científicos, 17 países no ejercen ningún tipo de control de seguridad sobre los alimentos y piensos ni disponen de leyes medioambientales referentes a los cultivos genéticamente modificados, mientras que 55 países tienen políticas muy estrictas en cuanto a los cultivos con OGM no autorizados. 
Los resultados del estudio serán analizados durante una consulta técnica sobre niveles bajos de cultivos modificados genéticamente en el comercio internacional de alimentos y piensos que se celebrará en Roma los días 20 y 21 de marzo.

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

HERBALIFE: Promotor de los Transgénicos y Productos Químicos Peligrosos

Posted by MundoViperino en 9 marzo, 2014

Por Natasha Longo: Muchas personas me han preguntado sobre Herbalife, una Compañía Multinacional de Marketing multinivel (MLM) que vende productos relacionados con la salud, pero que son cualquier cosa menos saludables. Dice su publicidad que sus productos son nutricionalmente superiores, combustible para los campeones, y promueven campañas de patrocinio muy caras para presentarlos mejor de lo que realmente son. Aquí vamos a intentar descubrir que Herbalife vende productos envasados no muy saludables.

En primer lugar, se ha descubierto hace poco que Herbalife opera según un esquema piramidal muy sofisticado. Además de las ganancias por la venta de sus productos, los distribuidores de Herbalifeobtienen comisiones adicionales por las ventas de otros distribuidores, según una línea descendente. Como la mayoría de las LML y Network Marketing, se trata de una estafa y las únicas personas que se benefician de este tipo de operaciones son los que se encuentran en la cúspide de la pirámide, ya que tienen elevados incentivos por la contratación de otros distribuidores que por la venta de productos. Es decir, que al final se olvidan de sus productos y de las personas.
Desde el comienzo de este año, la cotización de Herbalife ha caído alrededor de un 20% en Estados Unidos. El senador Edward Markey, del Partido Demócrata por Massachusets, envió cartas a finales de enero a la Comisión de Valores y de la Bolsa de Estados Unidos, y la Comisión Federal de Comercio, instando a las Agencias a investigar las prácticas de negocio de Herbalife.

El principal Agencia de regulación del Consumo de Canadá ha puesto en marcha una investigaciónformal sobre las denuncias hechas sobre el sistema piramidal en que se basa Herbalife. La investigación realizada por la Oficina de la Competencia de Canadá está relacionada, en parte, por las quejas que ha recibido por parte de los consumidores.

La Oficina de la Competencia ha entrevistado a antiguos empleados y distribuidores, indicando que creen se trata de una estructura piramidal, un modelo de negocio que involucra a personas para el pago de cantidades o servicios, principalmente para inscribir a otras personas en el programa, en lugar obtener los ingresos por la venta de los productos de Herbalife al público.

Esto no es algo sorprendente, después de conocer qué son realmente los productos Herbalife.

Todos sus productos tienen algunos ingredientes nocivos, pero vamos a echar un vistazo a uno de ellos,Shake Mix, que es considerado por la compañía como la línea principal de sus productos. Casi todos ellos tienen los mismos ingredientes.

Herbalife afirma que sus batidos alimenticios llevan vitaminas esenciales, minerales y nutrientes. Por razones obvias, se olvidan de mencionar la gran cantidad de otros que pueden resultar perjudiciales. Veamos uno de los batidos más populares, el Dulce de Leche.

  • Proteína aislada de soja. Proteína desnaturalizada transgénica. Numerosos saborizantes artificiales, especialmente MSG (glutamato monosódico) se añade a la proteína aislada de soja.
  • Salvado de maíz. Transgénico
  • Saborizantes artificiales
  • Color caramelo
  • Lecitina de soja. Un emulsionante, transgénico.
  • Aceite de canola (Aceite de colza transgénica) . Se ha encontrado en el aceite de colza ácidos grasos de cadena larga que potencialmente pueden destruir la esfingomielina que rodea las células nerviosas del cerebro, que en algunas ocasiones puede conducir a enfermedades neurodegenerativas, algo muy similar a la enfermedad de las vacas locas; en casos avanzados el tejido cerebral se parece a un queso agujereado. A parte de estas enfermedades, también se ha asociado con el consumo de aceite de colza la pérdida de visión ( los capilares de la retina son muy sensibles y se dañan con facilidad), y una amplia gama de trastornos neurológicos.
  • Carragenano. Emulsionante. Todos los carragenanos se extraen usando potentes disolventes alcalinos. Incluso a bajas dosis, puede destruir células humanas, y se le vincula con el cáncer y trastornos digestivos. El carragenano también puede deteriorar y deprimir el sistema inmunitario y favorecer la proliferación de un tumor. El mecanismo responsable de la depresión inmunitaria está inducido por el carragenano, que se cree tiene un efecto degenerativo selectivo sobre las glóbulos blancos de la sangre.
Si usted tiene algunas duda de cualquiera de estos productos, puede enviar un correo electrónico o realizar una llamada a la Compañía para solicitar aquellos ingredientes que no son transgénicos. Pídales también por qué presenta entre sus ingredientes saborizantes y colorantes artificiales, y sucralosa, que también se encuentra en sus productos. También puede pedir una declaración sobre la aprobación por parte de la FDA ( Agencia de Alimentos y Medicamentos) (En España, puede solicitar información en AECOSAN, Agencia Española de Consumo, Seguridad alimentaria y Nutrición:http://www.aecosan.msssi.gob.es/)

Lo anterior sólo es uno de los muchos productos de Herbalife, llenos de fructosa, edulcorantes artificiales, soborizantes artificiales, colorantes y gran cantidad de ingredientes transgénicos. Cualquier empresa que utilice los ingredientes enumerados anteriormente es que no se preocupa por la salud. Sólo buscan ganancias, y de ahí que los utilicen. Son baratos, proceden de China y es fácil montar algo que sepa bien, que sea dulce y bajo en nutrientes, pero tóxico para el cuerpo humano. Cualquier empresa que utilice sucralosa como edulcorante, es signo seguro de que algo va mal.

[…]

Natasha Longo tiene el título de maestría en nutrición clínica y un certificado de aptitud y consejero en materia nutricional. Ha revisado la política de salud pública en Canadá, Australia, España, Irlanda, Inglaterra y Alemania.
Procedencia: http://preventdisease.com/news/14/030614_Herbalife-Misrepresentation-Health-Great-Promoter-of-GMO-Dangerous-Chemicals.shtml

Artículos relacionados:
http://galeon.hispavista.com/investigacionsectas/productos1499949.html
http://www.directoalpaladar.com/salud/herbalife-bajo-sospecha-por-toxicidad
Noticias de abajo

 
Enviado por: Lady Gaga

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

Grocery Manufectures Association peligroso lobby y la FDA quieren llamar a los transgenicos alimentos naturales

Posted by MundoViperino en 9 febrero, 2014

La Página Hispanidad que también publica artículos con una visión un tanto personal sobre el Nuevo orden mundial nos informa sobre el peligro de los alimentos genéticamente modificados Transgenicos,dando por bueno otra aberración científica, llamar a los alimentos transgénicos alimentos naturales, deformación del lenguaje eufemismo neolenguaje para justificar y hacer valer de cara a la opinión publica los alimentos transgenicos,todo ello basado en una supuesta encuesta popular,y con la inestimable colaboración de las grandes multinacionales que están detrás de la agenda eugenista contra toda la población mundial, uno de los grandes problemas y un ataque directo a la salud de las personas, una guerra silenciosa que no podemos ignorar.


¿Consideramos los alimentos transgénicos como alimentos naturales?

 31/01/2014> en Cartas al director


Sr. Director:


La GMA (Grocery Manufacturers Association) ha enviado una carta a la FDA (Agencia de Medicamentos y Alimentación de EE.UU) en la que anuncia la presentación de una Petición Ciudadana para que se pueda considerar a los alimentos transgénicos como alimentos naturales.
Si saliera adelante, se podría incluir en los envases alimentarios el término ‘natural’ a pesar de contener ingredientes modificados genéticamente. 
Alimentos transgénicos naturales.
Las grandes empresas estadounidenses quieren que la FDA proceda a considerar los alimentos transgénicos como alimentos naturales, esta solicitud la realiza concretamente la Grocery Manufacturers Association (GMA), Asociación de Fabricantes de Alimentos que aglutina a muchas de las grandes compañías de alimentos y bebidas de Estados Unidos. 
A esta asociación pertenecen compañías como Basf, PepsiCo, BASF, Nestlé, Bayer Cropscience, Dow Agrosciences, Coca Cola, Conagra, Syngenta, Dupont, Kellogg o Monsanto entre otras muchas.
¿Son los alimentos modificados genéticamente naturales? Para la GMA la respuesta es sí, por ello están presionando a la FDA (Agencia de Medicamentos y Alimentación de EE.UU) para que así lo determine.
Los miembros de esta asociación tienen un interés especial en utilizar el término natural en las etiquetas alimentarias de sus productos, especialmente en aquellos que contengan ingredientes derivados de la biotecnología. 
La verdad es que esta práctica ya la llevan a cabo desde hace años, ahora lo que pretenden es que sea legal y que nadie pueda denunciarlo.
Como sabemos, la FDA no ha definido el término natural y se acepta que las empresas trabajen con materias primas transgénicas y en los envases alimentarios se incluya la leyenda 100% natural.
En principio parece que la FDA se ha basado en el principio de equivalencia sustancial, es decir, un alimento modificado genéticamente es seguro cuando es equivalente en composición y características nutricionales a un alimento tradicional.
La industria alimentaria parece querer acallar a aquellas voces que denuncian que no se puede considerar un alimento o materia prima transgénica como algo natural, el camino más rápido es hacer que la FDA se pronuncie y en la definición que ofrezca, se incluyan a los alimentos biotecnológicos.
El caso es que la Grocery Manufacturers Association mandó una carta a la Food and Drug Administration, en ella se hace referencia a las diferentes denuncias realizadas por los consumidores contra los fabricantes por identificar como alimentos naturales, alimentos que contienen materias primas modificadas genéticamente. La GMA considera que la FDA debería abordar el problema y no evitar posicionarse como ha hecho hasta el momento.
La Agencia de Medicamentos y Alimentación de Estados Unidos tiene la autoridad y la experiencia para dar la oportuna definición, si se regula, los fabricantes consideran que se acabarán estas disputas, traerá uniformidad a fabricantes y consumidores (siempre que se considere a los alimentos biotecnológicos como alimentos naturales). La GMA explica que los fabricantes realizan esta solicitud coherente, como tantas otras realizadas y que comulgan con la política de la FDA. 
La Grocery Manufacturers Association formaliza la presentación de una Petición Ciudadana a principios del próximo año, para que la FDA resuelva la situación y haga efectivo un reglamento que permita que los envases de alimentos derivados de la biotecnología puedan portar la descriptiva “natural”.
Parece que para mostrar lo importante que es esta asociación, en la carta enviada a la FDA, la GMA explica que aglutina a más de 300 compañías líderes en el sector de las bebidas y la alimentación en todo el mundo, es una asociación que se fundó hace más de un siglo y es firme defensora de todas las empresas que a ella están asociadas.
También destaca que es una fuente confiable de información sobre la industria y los productos que se ofrecen a los consumidores. Asegura que ayuda a producir alimentos y bebidas seguros, que tiene un firme compromiso con la investigación, las pruebas y las evaluaciones oportunas para proporcionar a los consumidores alimentos de calidad enmarcados en una dieta y estilo de vida saludable.
Posiblemente más de uno no se crea nada de estas afirmaciones, si tan transparentes se consideran, ¿por qué han luchado tanto para impedir que los alimentos que contienen materias primas transgénicas sean identificados a través de las etiquetas?, si los alimentos transgénicos no encierran riesgos, ¿por qué tanto mutismo? 
Jesús Domingo
 
La situación es preocupante países no alineados con estas políticas eugenisticas parece que están cediendo a las presiones del lobie globalista del nuevo orden mundial para la producción a gran escala de estos alimentos con son un autentico leviatán contra la poblaicon mundial,esperemos que reconduzcan sus posturas y no acaben siendo un sumidero de comida basura como lo es EXpaña y otros paies de la UE.
 
EVO MORALES CEDE ANTE EL LOBBY GLOBALISTA DE LOS TRANSGENICOS
La ley y la palabra
Arturo D. Villanueva Imaña *
Al mismo tiempo que las principales organizaciones sociales que sustentan al gobierno se encuentran muy atareadas en las actividades para la campaña proselitista que buscará la reelección presidencial de Evo Morales, o que se encuentran estableciendo acuerdos al mismo tiempo de agradecer la entrega de sedes propias y motorizados, como sucede con la COB y otras organizaciones obreras y fabriles, sobre la base del apoyo a la candidatura oficial, en la Asamblea Legislativa se van considerando y aprobando un conjunto de normas que en varios casos favorecen los grandes intereses empresariales o, en su defecto, responden a un enfoque conservador y hasta reaccionario.
Por ejemplo, es lo que ha sucedido hace algún tiempo con la llamada Ley de Revolución Productiva. Con su aprobación, se dio luz verde al ingreso de transgénicos al país, lo que no solo constituye un fuerte revés a los principios del Vivir Bien y el establecimiento de relaciones armoniosas con la naturaleza, sino que constituía uno de los anhelos más caros para terratenientes y agroindustriales del Oriente, en su afán por expandir la frontera agrícola y la monoproducción extensiva de productos transgénicos.
Posteriormente, para complementar los “incentivos y beneficios” de la anterior norma, y colocándose totalmente en contramarcha de un proceso agrario orientado a corregir la persistencia del latifundismo y la concentración de tierras en pocas manos, también se aprobó la Ley 337 de Apoyo a la Producción y Restitución de Bosques. 
Dicha norma no solo despenaliza y otorga un perdonazo a los productores y grandes propietarios de tierras que desde el año 1996 hubiesen provocado grandes incendios y desmontes ilegales de tierras, sino que previa confesión de parte y un pago de aproximadamente 60 dólares por hectárea deforestada (420 bolivianos!), se les libera de culpa y se les autoriza a producir en dichas tierras que se encontraban sujetas a reversión.
Es decir, se convalida la quema y pérdida de bosques y biodiversidad, se consolida la tenencia de la tierra que estaba sujeta a reversión en manos ilegales, y ni siquiera se recupera esas tierras que bien podían haber sido utilizadas para evitar los graves problemas de avasallamientos y distribuirla a campesinos e indígenas que no tienen tierras, o que la tienen en forma insuficiente.
Se calcula que existen 4,5 millones de hectáreas deforestadas y quemadas ilegalmente en todo el país, de las cuales un 80% se encuentran en los departamentos de Santa Cruz y Beni. Ello significa que al margen de un reducido porcentaje que obligatoriamente deberá ser reforestado, restan alrededor de 4 millones de hectáreas de tierra que han sido “beneficiadas” por el perdonazo. 
Debe tomarse en cuenta que actualmente en todo el país existen solamente 3.5 millones de hectáreas que se encuentran en producción agropecuaria. La dimensión del incentivo es por demás significativa.
En los ejemplos señalados, llama la atención el sentido de las palabras y el título de las leyes, respecto del contenido de la norma y las implicaciones prácticas de su aplicación, que ciertamente van en contra de lo que se anuncia.
En este contexto de concesiones e “incentivos” a sectores empresariales, más recientemente se han aprobado normas en la Asamblea Legislativa, que estuvieron enmarcadas por hechos de violencia y represión contra sectores directamente relacionados.
Es el caso de los niños, niñas y adolescentes que continúan luchando porque se comprenda su visión sobre el derecho a trabajar, o de los luchadores sociales víctimas de violencia política en periodos dictatoriales, a los que también se pretendió aislar e ignorar en el tratamiento y aprobación de una norma específicamente relacionada con ellos.
Sin embargo en el primer caso se produjo algo peor. Al margen de la incomprensión y desconocimiento que los legisladores han hecho patentes respecto de las circunstancias y la visión del derecho al trabajo de la población infantil y adolescente de nuestro país; el tratamiento y aprobación del nuevo Código del niño, niña y adolescente, ha terminado identificándose y otorgando una de las mayores conquistas a los sectores conservadores y tradicionales, puesto que al incorporar la palabra “concepción” (que hace referencia al momento de inicio para el reconocimiento de derechos desde la gestación y no desde el nacimiento), y nada menos que con el argumento de proteger la vida, echaba por la borda los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y las condenaba (junto a su progenitura), a la clandestinidad, la ilegalidad y/o la muerte.
Es decir, se decidió cohonestar indecorosamente y mantener una de las más hipócritas, conservadoras y prejuiciosas visiones sobre el respeto a la vida y la concepción, a cambio de evitarse el sobresalto de “malas interpretaciones” y críticas de los sectores (falsamente) moralistas.
Finalmente, en los primeros días que cursan este febrero de 2014, las noticias dieron curso a otra información relacionada con la Ley de Promoción de Inversiones, a través de la cual se busca promover la atracción de nuevos capitales. 
Surgió la sospecha de que ese instrumento normativo podría eventualmente contraer nuevas concesiones a los grandes intereses empresariales y capitalistas. El entredicho y la molestia presidencial se produjo cuando el periódico Página Siete tituló que el Proyecto de Ley “frenaba nuevas nacionalizaciones”.
Al día siguiente, el propio Presidente Evo Morales se encargó de desmentir el titular, señalando que: “las nacionalizaciones están garantizadas”.
Sin embargo, al analizar el artículo 27 del mencionado proyecto de Ley, queda la pregunta e incertidumbre acerca de qué prevalecerá y cómo se pretende, al mismo tiempo, garantizar “que las inversiones que se realicen bajo las regulaciones de la presente ley, no serán nacionalizadas” y que “únicamente se procederá a la nacionalización por razones de interés público, o cuando se comprometa la soberanía nacional” (el subrayado es nuestro). Es decir, ¿en qué quedamos?, ¿se nacionaliza o se protege la inversión?
Desde esa perspectiva y sin dudar en absoluto de la palabra del Presidente, sería muy conveniente que el criterio presidencial, que además implica ejercer y hacer prevalecer la soberanía, la independencia y la dignidad nacionales, no solo quede allí, sino que prevalezca y se traduzca claramente en la letra de la Ley que se encuentra en proceso de aprobación. Al menos quedará el consuelo de no haberse dado curso a nuevas y mayores concesiones.
* Sociólogo boliviano. Cochabamba, Bolivia.
MEXICO Y LA BIOTECNOLOGIA
Viernes, 07 de Febrero de 2014 10:30 BIOTECNOLOGÍA AGRICULTURA
El Centro de Biotecnología Genómica del Instituto Politécnico Nacional, en colaboración con la Universidad Nacional Autónoma de México, CamBioTec y AgroBIO México presentaron el “Seminario sobre el maíz genéticamente modificado”, donde productores agrícolas e investigadores científicos coincidieron en que la siembra de distintos tipos de maíz transgénico en México, ya evaluados en el país, representará una oportunidad para incrementar los rendimientos de los cultivos y mejorar la producción de alimentos a nivel nacional.
“Actualmente el país importa más de 7 millones de toneladas de maíz, de las cuales por lo menos el 80 por ciento son de origen transgénico”.
La biotecnología agrícola juega un papel cada vez más relevante en todo el mundo, según el Dr. José Luis Solleiro, coordinador de CamBioTec: “hay evidencia científica en documentación accesible y confiable, que demuestra que los cultivos genéticamente modificados liberados desde hace 17 años, permiten un combate eficaz y adecuado de plagas y que han sido analizados y aprobados como alimentos para consumo humano y animal, por diversas agencias sanitarias nacionales e internacionales”.
Durante el seminario, expertos en diversas disciplinas, analizaron la situación que se vive en México, ya que la siembra de maíces genéticamente modificados ya ha superado las fases de experimentación y piloto en algunas regiones del norte del país, por lo que estaría listo para ser comercializado; mientras que en países como Argentina, Brasil, Colombia, Honduras, España, Filipinas y Sudáfrica, el cultivo de maíces transgénicos ha reportado impactos positivos con una mejoría en rendimientos de productividad que oscilan entre un 10% y un 25%, dependiendo de las variedades sembradas, las regiones y las condiciones climáticas.
En este sentido, la Dra. Isabel Saad, bióloga y maestra en biotecnología por la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional Autónoma de México, señaló durante su intervención que “avanzar en la adopción de biotecnología agrícola, permitirá a México ser más competitivo frente al mundo, así como brindar contar con alternativas de solución para problemas como la ‘huella ecológica’ que deja la agricultura y alcanzar la seguridad alimentaria”.
Luego de la puesta en marcha de los trabajos del Seminario, el cual fue inaugurado por el doctor Miguel Ángel Reyes López, director del Centro de Biotecnología Genómica, productores de la región comentaron que los maíces transgénicos deben considerarse como una alternativa productiva real e inmediata, ya que se está desaprovechado la oportunidad de ser autosuficientes en el abasto de una materia prima indispensable para la agroindustria y la alimentación del país.
Al cierre del evento, el Dr. José Luis Solleiro indicó que la organización de estos seminarios tiene como objetivo informar sobre el potencial productivo, las regulaciones vigentes y difundir los resultados de la siembra piloto en Tamaulipas, en México y el mundo, en relación al uso de maíces genéticamente modificados.

Enviado por: P. Domínguez

Fuentes
link1
link2
link3

 

Posted in Monsanto y transgénicos | Leave a Comment »

Uruguay quita bebidas y comidas chatarras de colegios

Posted by MundoViperino en 1 febrero, 2014

A partir de marzo, las cantinas de las escuelas y liceos de Uruguay ya no podrán tener bebidas de cola, snacks, alfajores y otros alimentos considerados “dañinos” para la salud. En el marco de una nueva ley del gobierno de José Mujica, se promoverá la venta de comida y bebida saludable en los centros de enseñanza tanto públicos como privados.

Posted in Monsanto y transgénicos, Noticia | Leave a Comment »

 
A %d blogueros les gusta esto: