Un virus muy sospechoso
Sinceramente, esto me suena a disco rayado. Una sensación de déja-vu me invade. Nunca pongo la televisión, pero sigo atentamente los titulares que publica cada día la prensa que depende del Aparato. Lo hago para tomarles el pulso, para ver qué “armas” están activando para meter más miedo a la gente. Últimamente encuentro terrorismo, meteoritos, calentamiento global y cambio climático, gripes y pandemias porcinas o aviares, vacas locas… Esos medios de comunicación, por llamarlos de alguna manera, que nunca contarán la verdad porque no pueden destruir la mano que les da de comer.
Y estos titulares llevan ya unos días amenazando con otra supuesta pandemia que podría llegar en breve. Esta vez es el virus H7N9. Una variante de gripe aviar que llevaría causadas 17 víctimas en China. La OMS (Organización Mundial de la Salud) subió el nivel de alerta al 6 cuando allá por 2009 montaron el show de la Gripe A. ¿Os acordáis? Aquella gripe de la que íbamos a morir todos como chinches. Aquella gripe en la que se vendieron millones de dosis de vacunas con los consiguientes pingües beneficios. Aquella gripe cuyas verdaderas víctimas fueron aquellos que se pusieron esas vacunas, sobre todo niños que hoy sufren sus efectos secundarios: narcolepsia, parálisis cerebral, autismo, etc. porque “casualmente” los excedentes de esas vacunas se emplearon con niños del llamado Tercer Mundo, niños que no pueden hablar ni defenderse porque ni siquiera entran en las estadísticas de población.
Este nuevo virus, el H7N9, es más de lo mismo. Misma forma de actuar: Problema-Reacción-Solución: varios casos de muerte, declaración o aviso de pandemia y creación de vacuna para solucionarlo.
Fijaos en los medios de comunicación oficialistas: ya tenemos virus nuevo. Casos de muertes relacionadas por supuesto contacto directo con aves. La siguiente declaración de la OMS: ”Siempre que un virus animal desarrolla la capacidad de infectar a humanos existe un riesgo teórico de pandemia”. Y por supuesto y aunque no se ha podido demostrar que este virus se transmita entre humanos, el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de EEUU ya ha informado que está empezando a trabajar en una vacuna, por si fuera necesaria.
De nuevo el mismo perro pero con distinto collar: la dosis de miedo diario en los informativos. Porque el miedo nos hace débiles, atenaza nuestro espíritu, doblega nuestro ánimo, nuestra mente y lo peor, nuestra capacidad de crítica y, por lo tanto, de rebeldía.
11-M queremos saber, queremos saber, queremos saber
Digo que sigue siendo el slogan favorito porque así rezaba el titular de uno de los artículos editoriales de El Mundo el pasado 01.04.2013, “11-M: Las víctimas no renuncian a la verdad”. Otra más de las falacias de El Mundo al hablar de “las víctimas” en general tratando de representar a todas las víctimas del 11-M, tratando de interpretar el sentir y el pensar de todas las víctimas del 11-M. Tengo que insistir –y no me voy a cansar de repetirlo– en que El Mundo no hable de “las víctimas del 11-M”, porque a mí no me representa ni necesito que me interprete.
Pero ya que El Mundo habla por boca de “unas o algunas víctimas del 11-M” que “no renuncian a la verdad”, cada vez que vuelva a ver un pronunciamiento así, voy a recordar lo dicho por Pedro J. Ramírez, director de El Mundo, en su carta del director del 10 de junio de 2012:
“Hace un par de semanas un miembro del Gobierno que durante años se había distinguido por su beligerancia en defensa de la versión oficial de la masacre me confesó, en un rasgo de nobleza, que estaba “cambiando de opinión” sobre lo ocurrido. Personas de alta calidad intelectual le habían aportado nuevos elementos de reflexión y para él empezaba a ser evidente que los “suicidas de Leganés” y quienes fueron condenados en el juicio tuvieron que tener algún tipo de asistencia o tutela de carácter mucho más profesional –servicios secretos, o algo parecido– para consumar los atentados.”
Que al cabo de diez meses Pedro J. Ramírez no haya dicho nada nuevo sobre este asunto y vuelva a escudarse en “las víctimas del 11-M” diciendo que no “renuncian a la verdad”, sólo demuestra el ocaso de sus argumentos y su propensión a utilizar a “las víctimas del 11-M” para tratar de salvar los muebles de su fracasada apuesta por sus trasnochadas teorías conspirativas.
QUEREMOS SABER, QUEREMOS SABER, QUEREMOS SABER más sobre lo que un miembro del Gobierno le confesó a Pedro J. Ramírez.
Entrada relacionada:
PEDRO J. RAMÍREZ, EL 11-M Y LOS SERVICIOS SECRETOS
Mensaje de Salomon la verdad
http://salomonlaverdad.blogspot.com.es/
Queridos amigos,
Como todos los dias, publico en este blog, y además publico las noticias en facebook.
Cual ha sido mi sorpresa hoy, cuando no me lo permiten y para colmo, todas las noticias anteriores han sido borradas, no han dejado ninguna, AMIGOS, NECESITAMOS LIBERTAD DE EXPRESION Y DE OPINIÓN, las noticias que salen en los medios de comunicacion populares, estan compradas, manipuladas, ocultadas, para el manejo de la población, no quieren que se sepa la verdad, y mientras la gente se muere de hambre, familias sin techo, mientras ellos despilfarran el dinero, ES LAMENTABLE QUE PASEMOS HAMBRE MIENTRAS ELLOS SE RÍEN DE NOSOTROS.
GRACIAS A TODOS
El separatismo consensuado: fragmentación del conocimiento y el adoctrinamiento hacia la estupidez
Existe un mundo y una verdad objetiva. Y dentro de este mundo hay múltiples ramificaciones que componen lo que podemos considerar la Realidad.
Y debido a que la Realidad está fragmentada, cada civilización, cultura, religión, grupo e/o individuo le da una interpretación particular a dichos fragmentos que proviene de su idiosincrasia.
Por tanto, ésas interpretaciones pueden ser erróneas, carentes de datos, enmarcadas por el marco subjetivo característico de la humanidad. Además, desde la persona normal de la calle pasando por el investigador más ávido, podemos observar que existe la costumbre de enfocarse en muy pocos aspectos de la totalidad de lo que compone la Realidad, y peor aún, no suelen relacionar unos aspectos con otros. Cuando se habla de meteorología, no se habla de sociología.
Cuando se trata de conspiraciones, no suele hablarse de psicología. Si estudiamos asuntos que guardan relación con el desarrollo del ser humano – lo que se suele llamar espiritualidad-, no se habla de la Patocracia.
Con estas palabras quiero iniciar un pequeño análisis de lo que supone para el conjunto humano centrarse tan sólo en una serie de aspectos de la Realidad y obviar otros tantos que verdaderamente, si de forma global se hiciera el ejercicio de atar cabos y de comprender que la Realidad es una y que es nuestra labor buscar las relaciones entre sus fragmentos, llegaríamos a tener el mapa completo, y así podríamos vivir con conocimiento y actuando en consecuencia en cada situación concreta o momento histórico determinado.
Saber y comprender
“Con el pensamiento ordinario, la gente no distingue entre saber y comprensión. Piensan que cuanto más saben tanto más deben comprender. Es por esto que acumulan el saber o lo que ellos así llaman, pero no saben cómo se acumula la comprensión y no les importa saberlo.” G.I. Gurdjieff
El primer problema que nos encontramos a la hora de abordar cualquier temática, es el de la comprensión. En esta época tenemos acceso a una cantidad ingente de información. Existe un infinito abanico de opciones a la hora de informarnos sin precedente en la Historia. Pero el que haya una amplísima disposición de información a nuestro alcance, no significa necesariamente que seamos más inteligentes o que estemos más preparados ante las circunstancias de la vida. Sencillamente sabemos más cosas. ¿Y acaso no significa que el que sepamos más cosas seamos de alguna manera superiores que nuestros ancestros? No. Porque saber no es lo mismo que comprender.
El estudio de la Realidad no se basa únicamente en el acopio de información y datos. Es necesario integrar el conocimiento aprendido dentro de uno mismo.
Saber es poseer información sobre algo concreto sin necesidad de haberlo comprendido ni llevado a su aplicación. Se pueden saber muchas cosas, poseer mucha información leyendo libros o escuchando conferencias, pero la simple información no produce resultados transformadores en el Ser de ningún individuo. Escribió el profesor de filosofía Jacob Needleman:
“[...] Las ideas filosóficas no cambian nada en la vida de un individuo. Sin el conocimiento práctico de cómo llevar las grandes ideas al corazón e incluso a los tejidos del cuerpo, la filosofía no nos puede llevar muy lejos.”[del Cristianismo olvidado]
Los estudios sobre la Realidad, para que puedan ser útiles y transformadores en una persona, han de ser comprendidos, es decir, integrados en el propio Ser. El conocimiento aprendido tan sólo es válido de esta manera. Comprender, entonces, es integrar dentro de sí una información concreta, convirtiéndola en parte de uno mismo. A diferencia del saber, que tan sólo tiene relación con el intelecto, la comprensión es la asimilación de una información tanto en el plano intelectual como en el plano emocional e incluso físico.
El estudio de la Realidad no termina en la comprensión. La comprensión transporta al estudiante al conocimiento práctico de la información asimilada e integrada. El Conocimiento es la aplicación práctica del saber y la comprensión en el momento, situación y ámbito requerido. El Conocimiento es el saber-hacer. ¿De qué nos sirve saber algo si luego no tenemos el conocimiento apropiado para utilizarlo?
Para comprender de forma práctica lo que estamos hablando, vamos a ejemplificarlo. Imagínense a una persona que abre la TV y se dispone a ver el noticiero. El presentador nos “informa” – o desinforma- sobre las atrocidades que se están cometiendo en una zona de guerra. Generalmente, la reacción de esta persona suele ser la de cierto desinterés, ya que a continuación darán las novedades deportivas del día y aquí paz y después gloria. En parte, esto ocurre porque la mass media actúa con ése propósito, y en parte también porque nuestro televidente no está comprendiendo lo que ocurre. Apenas tiene algunos datos, y aunque sabe que se están cometiendo asesinatos e injusticias, en realidad no le importa demasiado. Si hiciera un ejercicio de comprensión, primeramente se preguntaría por qué ocurren estas cosas. Informándose un poco más y haciendo un ejercicio de empatía hacia ésa situación, podrá meterse al menos mínimamente en la piel del suceso, y por tanto, comprender una parte de lo que ocurre. Y ése hecho, aunque pueda parecer a primera vista poco importante, es un acto que cambia la percepción sobre el tema por el que se ha interesado.
Extrapolemos este ejercicio a nuestra vida cotidiana. Imaginemos de nuevo a nuestro hipotético televidente, que en su lugar de trabajo tiene un encontronazo con un compañero porque éste le ha hablado mal, le ha faltado el respeto gritándole y lleva todo el día de mal humor. Bien, nuestro muchacho/a tiene la opción de entrar en ése juego de “a ver quién puede más”, o evitar la situación como pueda. Después de la discusión, tiene la opción de preocuparse únicamente de la falta de respeto que ha sufrido, de qué pensarán los demás de lo que han visto, de sus propias emociones, etc.; o la alternativa de ejercer un acto de comprensión.
Bien, si nuestro chico/a hiciera un ejercicio de empatía para comprender – y no sólo saber- porqué su compañero ha actuado así, si fuera empático con la situación que vive este compañero, podría adquirir una nueva calidad perceptual en cuanto a él y esto podría extenderse a otras situaciones y personas. Percibiría a las personas de otra manera porque dejaría de ser egoísta y comenzaría a comprender las características y situaciones de los demás. Este acto amplia la comprensión y conocimiento de la Realidad en lo referente a nosotros mismos y lo que vivimos.
Separatismo consensuado
De forma un tanto extraña – por describir de alguna manera el siguiente hábito-, la especialización en todas las ramas del conocimiento ha provocado de forma consciente o inconsciente la aparición de un separatismo consensuado entre unas y otras ramas del saber. Ya he comentado al principio que cuando se habla de una rama de la ciencia, no se suele relacionar con otra -o no suficientemente-, ya que a veces pareciera que una rama pueda ser incluso antagonista de una que estudie cosas diferentes. Sí, el concepto de “separatismo consensuado” es un oxímoron en toda regla, pero es una realidad que no sólo la encontramos en el campo de la ciencia, sino en el conjunto social, ya que las personas tenemos la tendencia de clasificar los componentes de la Realidad sin unirlas entre ellas; es más, las separamos. Y todos están de acuerdo en que es lo correcto. Por tanto, el separatismo consensuado es la costumbre de separar el conocimiento sin que apenas se cree un nexo de unión entre las partes, siendo así aceptado por la mayoría.
Voy a ponerles algunos ejemplos. Tan sólo son ejemplos que me he encontrado en mi vida, pero espero que sean útiles para comprender de qué estamos hablando.
Por circunstancias de la vida, he tenido bastante contacto con personas que buscan la espiritualidad – o lo que creen que es espiritualidad-. Estas personas, ya de entrada, suelen demarcar de forma pronunciada una barrera entre los “asuntos del espíritu” y la problemática social en la que puedan estar viviendo. Viven sumergidos en una burbuja en la que no existe ningún interés por conocer el ambiente en el que cohabitan con los demás, porque consideran que hay que enfocarse tan sólo en lo espiritual, en el Alma, y que pensar en las cosas malas que ocurren es rebajarse y disminuir sus vibraciones de conciencia – sé que es una ensalada de palabras sin sentido, pero les aseguro que lo he oído más de una vez-.
Pero si estas personas no conocen qué ocurre en el mundo real en el que viven, pueden ser víctimas de su ignorancia. Porque quizá están consumiendo alimentos perjudiciales para su salud, o compran productos que han sido fabricados por niños en condiciones terribles; o tienen su dinero guardado en un banco que alimenta la proliferación de armas nucleares. En este contexto, ¿de qué sirve centrarse en los “asuntos espirituales” si con pequeños actos estamos contribuyendo de una forma u otra a que los escenarios de maldad continúen en el planeta?
También, y esto es generalmente común, he conocido a personas indignadas con el sistema capitalista y que abogan por un cambio, pero que no llegan a comprender – aunque se las informe de ello- de que el culpable de la coyuntura actual no es el capitalismo per se, sino que la causa es la Patocracia, y que el capitalismo es un síntoma de ello. Pero igualmente, parece ser complicado que la población haga relaciones entre la psicopatología y la política o en el análisis de los Sistemas, ya que incluso llegan a mofarse de ello y a rechazarlo tajantemente.
Y en este caso, si no se hace la apropiada relación entre política y psicopatología, siempre seremos víctimas de la Patocracia, ya sea bajo el nombre de capitalismo, socialismo, etc.
Nadie está exento de caer en el separatismo consensuado. Es un hábito muy arraigado en la civilización. Cada persona o grupo percibe la Realidad de una manera concreta, y ése marco en el que se mueven no les permite ver más allá de lo impuesto. Así que es difícil encontrar a grupos que se preocupen de temas espirituales y política al mismo tiempo, o de ufología y psicología a la vez, o de nutrición y religiones. Si las ramas del conocimiento son unidas objetivamente entre sí, podemos ver que todo lo que existe está relacionado, y que centrarnos o especializarnos en tan sólo unas pocas ramas del saber no nos ayuda demasiado a la hora de comprender la Realidad en su conjunto.
Profundizando en el aspecto individual de cada persona, nos encontramos con otro ejemplo de separatismo consensuado y que afecta a la comprensión de uno mismo y el entorno. Uno puede llegar a darse cuenta de lo destructivo que es el sistema o que la sociedad como conjunto se encuentra en un proceso de acelerada degradación; impera el consumismo, el individualismo, la vanidad, la competitividad entre compañeros, la ausencia de espíritu crítico, etc., etc. Todo el mundo culpa a los políticos, a Hollywood, a la televisión y a todo aquello que pueda condicionar a la población. Pero, ¿alguien piensa en que la corrupción de una sociedad se inicia con la escolarización? La escolarización es algo que se menciona en la crítica social, pero para la población parece que sigue siendo una vaca sagrada. La escolarización es el adoctrinamiento hacia la estupidez. John Taylor Gatto, en su libro “Historia secreta de la educación”, comenta:
La gente corriente envía sus hijos a la escuela para que sean inteligentes, pero lo que enseña la escuela moderna es la estupidez. Es una idea religiosa fuera de control. No tiene que aceptar esto, sin embargo, para darse cuenta de que esta clase de economía estaría amenazada si demasiada gente inteligente supiera demasiado. [...]
La estupidez a la antigua acostumbraba a ser simple ignorancia. Ahora la ignorancia ha sido transformada en categorías matemáticas permanentes de estupidez relativa como «dotados y con talento», «grupo principal» o «educación especial». Categorías en que el aprendizaje es racionado para bien de un sistema de orden. La gente estúpida ya no es simplemente ignorante. Ahora es adoctrinada, su mente condicionada con dosis sustanciales de desinformación preparada comercialmente con propósitos tranquilizadores.
Jacques Ellul, cuyo libro Propaganda es una reflexión sobre el fenómeno, nos avisó de que los niños prósperos son más susceptibles que los otros a los efectos de la escolarización, porque se les promete más confort y seguridad permanentes a cambio de la rendición total:
“El juicio crítico desaparece completamente, porque de ninguna forma puede jamás existir juicio crítico colectivo [...] El individuo no puede seguir juzgando por sí mismo porque inevitablemente relaciona sus pensamientos con todo el complejo de valores y prejuicios establecidos por la propaganda. Respecto a las situaciones políticas, se le dan hechos juicios de valor investidos con el poder de la verdad por [...] la palabra de expertos.”
La nueva estupidez es particularmente mortal para los chicos de clase media o media-alta, ya hechos superficiales por múltiples presiones para conformarse, impuestas por el mundo exterior a sus padres normalmente ligeramente arraigados. Cuando llegan a adultos, están convencidos de que tienen que saber algo porque sus títulos y licencias eso dicen.
Permanecen así convencidos hasta que un divorcio inesperadamente brutal, una reducción de personal a media edad o ataques de pánico sin sentido perturban el equilibrio precario de su humanidad incompleta, de sus vidas adultas nacidas muertas. [...]
Ellul lo describe así:
“El individuo no tiene ocasión de ejercer su juicio sea en cuestiones de principio o en sus implicaciones. Esto lleva a la atrofia de una facultad no ejercida con facilidad bajo [las mejores] condiciones [...] Una vez el juicio personal y las facultades críticas han desaparecido o se han atrofiado, no reaparecerán simplemente cuando la propaganda se suprima [...] se necesitarían años de educación intelectual y espiritual para restaurar esas facultades. El que está sometido al influjo de la propaganda, al ser privado de una propaganda, adoptará inmediatamente otra. Esto le ahorrará la agonía de encontrarse vis a vis con un acontecimiento sin una opinión confeccionada.”
Una vez los mejores niños son rotos por un sistema así, se desintegran moralmente, pasando a ser dependientes de la aprobación del grupo. Una alumna de mérito nacional de mi propia familia escribió una vez que su sueño era ser «una pequeña parte de una gran máquina». Eso me rompió el corazón. Lo que los chicos atontados por la escolarización no pueden hacer es pensar por sí mismos o estarse tranquilos alguna vez durante mucho rato sin sentirse locos. Los chicos y chicas idiotizados muestran dependencia explotable de muchas formas por las personas mayores especialistas en ello.
Se puede llegar a tildar de exagerado considerar que la estupidez se enseña, pero si analizamos la creatividad, el pensamiento crítico y los juicios de valor del ciudadano de a pie, constataremos que por desgracia dicha apreciación es muy cierta. Piensen en la predisposición a comportarnos de forma gregaria, o de cómo somos fácilmente manipulables – recuerden el efecto de la tercera persona para no caer en la idea de creerse uno mismo como “no manipulable-.
La pusilanimidad y el consecuente gregarismo son características sociales que borran por completo la capacidad de pensar por uno mismo, y por tanto de tener la opción de vivir libremente.
“Nadie es más esclavo que el que se tiene por libre sin serlo.” Goethe
Por Álvaro González en Sott.net
Petición del Lic. Rubén Ávila – México: Únete a esta iniciativa ciudadana contra la condonación de adeudos fiscales
Acabo de crear una nueva petición que espero quieras firmar — se llama: Revuelta en México contra el perdón de la deuda fiscal a Estados y municipios
Este tema es tremendamente importante para mí,y juntos podemos hacer algo al respecto. Si firmas la petición y la compartes con tus amigos y contactos, pronto llegaremos a nuestro objetivo de 100 firmas y con ello incrementaremos la presión para lograr la decision que queremos.
Haz clic aquí para leer más acerca de ello y para firmar:
http://www.avaaz.org/es/petition/Revuelta_en_Mexico_contra_el_perdon_de_la_deuda_fiscal_a_Estados_y_municipios/
Únete a esta iniciativa ciudadana contra la condonación de adeudos fiscales a edos y mpios. Ya firmé en ¿y tú?
Campañas como ésta siempre empiezan de forma modesta, pero crecen cuando personas como nosotros se involucran. Por favor, toma un momento ahora mismo para contribuir firmando y compartiendo esta petición.
Muchas gracias,
“Alemania contra Europa” (Juan López Torres) Censurado en el diario “EL PAÍS”
En mi artículo de hoy en El País Andalucía comento la estrategia económica de Merkel que tanto daño está haciendo al resto de Europa. Una estrategia lamentable que recuerda, ahora a nivel económico, la búsqueda de “espacio vital” para Alemania de Hitler.
“Es muy significativo que habitualmente se hable de “castigo” para referirse a las medidas que Merkel y sus ministros imponen a los países más afectados por la crisis.
Dicen a sus compatriotas que tienen que castigar nuestra irresponsabilidad para que nuestro despilfarro y nuestras deudas no los paguen ahora los alemanes.
Pero el razonamiento es falso pues los irresponsables no han sido los pueblos a los que Merkel se empeña en castigar sino los bancos alemanes a quienes protege y los de otros países a los que prestaron, ellos sí con irresponsabilidad, para obtener ganancias multimillonarias.
Los grandes grupos económicos europeos consiguieron establecer un modelo de unión monetaria muy imperfecto y asimétrico que enseguida reprodujo y agrandó las desigualdades originales entre las economías que la integraban.
Además, gracias a su enorme capacidad inversora y al gran poder de sus gobiernos las grandes compañías del norte lograron quedarse con gran cantidad de empresas e incluso sectores enteros de los países de la periferia, como España. Eso provocó grandes déficit comerciales en éstos últimos y superávit sobre todo en Alemania y en menor medida en otros países.
Paralelamente, las políticas de los sucesivos gobiernos alemanes concentraron aún más la renta en la cima de la pirámide social, lo que aumentó su ya alto nivel de ahorro. De 1998 a 2008 la riqueza del 10% más rico de Alemania pasó del 45% al 53% del total, la del 40% siguiente del 46% al 40% y la del 50% más pobre del 4% al 1%.
Esas circunstancias pusieron a disposición de los bancos alemanes ingentes cantidades de dinero. Pero en lugar de dedicarlo a mejorar el mercado interno alemán y la situación de los niveles de renta más bajos, lo usaron (unos 704.000 millones de euros hasta 2009, según el Banco Internacional de Pagos) para financiar la deuda de los bancos irlandeses, la burbuja inmobiliaria española, el endeudamiento de las empresas griegas o para especular, lo que hizo que la deuda privada en la periferia europea se disparase y que los bancos alemanes se cargaran de activos tóxicos (900.000 millones de euros en 2009).
Al estallar la crisis se resintieron gravemente pero consiguieron que su insolvencia, en lugar de manifestarse como el resultado de su gran imprudencia e irresponsabilidad (a la que nunca se refiere Merkel), se presentara como el resultado del despilfarro y de la deuda pública de los países donde estaban los bancos a quienes habían prestado.
Los alemanes retiraron rápidamente su dinero de estos países, pero la deuda quedaba en los balances de los bancos deudores. Merkel se erigió en la defensora de los banqueros alemanes y para ayudarles puso en marcha dos estrategias.
Una, los rescates, que vendieron como si estuvieran dirigidos a salvar a los países, pero que en realidad consisten en darle a los gobiernos dinero en préstamos que pagan los pueblos para traspasarlo a los bancos nacionales para que éstos se recuperen cuanto antes y paguen enseguida a los alemanes.
Otra, impedir que el BCE cortase de raíz los ataques especulativos contra la deuda de la periferia para que al subir las primas de riesgo de los demás bajara el coste con que se financia Alemania.
Merkel, como Hitler, ha declarado la guerra al resto de Europa, ahora para garantizarse su espacio vital económico. Nos castiga para proteger a sus grandes empresas y bancos y también para ocultar ante su electorado la vergüenza de un modelo que ha hecho que el nivel de pobreza en su país sea el más alto de los últimos 20 años, que el 25% de sus empleados gane menos de 9,15 euros/hora, o que a la mitad de su población le corresponda, como he dicho, un miserable 1% de toda la riqueza nacional.
La tragedia es la enorme connivencia entre los intereses financieros paneuropeos que dominan a nuestros gobiernos, y que estos, en lugar de defendernos con patriotismo y dignidad, nos traicionen para actuar como meras comparsas de Merkel.”
Juan López Torres.
(http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/22/andalucia/1363974112_833529.html)
11-M: Otra ho*tia al periódico “El Mundo” (dirigido por Pedro J. Ramírez) y a Losantos
Son ellos –El Mundo y Federico Jiménez Losantos– los que están recibiendo “bofetones” de los diferentes tribunales. Son ellos quienes de forma ruin manipulan y tergiversan la realidad para hacer creer a la sociedad que son “las víctimas del 11-M” las que reciben las “bofetadas” cuando son ellos los que están recibiendo las “hostias”. Son ellos los que tratan de salvar su cara diciendo que “las víctimas del 11-M” recibimos “bofetadas” y somos “despreciados” cuando son ellos y solamente ellos los que reciben los “tortazos” y “reveses” jurídicos cuando los tribunales “desprecian” sus teorías conspirativas.
A ver si aprenden de una vez por todas a hablar únicamente en nombre de ellos o de quienes secunden sus teorías conspiranoicas. A ver si es posible que no generalicen, que no hablen ni escriban en nombre de “las víctimas del 11-M”.
Para estos falsos portavoces de “las víctimas del 11-M” mi más rotunda repulsa; para estos salteadores de voluntades el mayor de los desprecios.
BLOG DE EULOGIO PAZ: El 11-M en el libro “De cómo la CIA eliminó a Carrero Blanco y nos metió en Irak” – Anna Grau – Ediciones Destino
Esta entrada en mi Blog la considero de un interés especial. No es una entrada como las realizadas en anteriores ocasiones. Son casi cerca de trece páginas del Capítulo Diez del libro “De cómo la Cía eliminó a Carrero Blanco y nos metió en Irak”, de Anna Grau. Páginas con reveladores y significativos datos en torno a los atentados del 11 de marzo de 2004 que merece la pena leer. Quedará reflejada como una entrada permanente en la sección de Libros del Blog.
Escrito por: aquí!!
En el Periódico “El Mundo” se manipula el terrorismo
Ahora bien, si es falso lo que dice el tal F.L./Madrid en El Mundo, y es cierto lo que dice la tarjeta de la invitación, o sea que es un Concierto in Memoriam Homenaje a todas las Víctimas del Terrorismo -no sólo a las de ETA-, lo que procede es exigirle una rectificación al tal F. L./Madrid que escribe en El Mundo. Y entiendo que debe ser precisamente la presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Mari Mar Blanco, quien tiene que exigir a El Mundo dicha rectificación. La Fundación Víctimas del Terrorismo es quien hace la invitación. La Fundación Víctimas del Terrorismo es la responsable de velar porque el concierto no sea manipulado por el periódico El Mundo, ni por nadie.
Luis María Ansón y el 11-M (2ª parte)
“Los sucesos del 11-M, todavía tan turbios…”, escrito el 25.10.2012 por el miembro de la Real Academia Española y articulista del periódico El Mundo, Luis María Anson, motivó la entrada en mi Blog titulada LUIS MARÍA ANSON Y EL 11-M
En su Canela Fina en el periódico El Mundo del 7 de febrero de 2013, Anson vuelve a referirse al 11-M en los siguientes términos: …”El PSOE aspira a convertir el asunto Bárcenas en un 11-M explosivo, con centenares de cadáveres políticos”…
Y el 12 de febrero de 2013 también en su Canela Fina del periódico El Mundo, Anson escribe: …“Lo que ocurre es que Rubalcaba ha descuartizado la abulia marianita. Con su oscura mano izquierda, ha preparado un 11-M sin violencia pero con centenares de posibles cadáveres políticos”…
Es una grosera obscenidad que para tratar de explicar la indignación y protesta de la gente por el caso Bárcenas y los demás casos de supuesta corrupción Luis María Anson recurra al 11-M.
Hablar de “cadáveres políticos” cuando en el 11-M hubo cadáveres reales –y heridos reales– es una indecencia propia de un periodismo cavernícola y trasnochado, falto de rigor, sin recursos propios, patético y obsoleto.
Aunque…, puestos a hablar de cadáveres, puede que Anson se refiera a cómo las mentiras del Gobierno del PP sobre la intervención de España en la guerra contra Irak y el consiguiente 11-M, se llevaron por delante a políticos como Aznar, Acebes, Zaplana… Eso sí, “cadáveres políticos” pero “vivos” para los posteriores negocios.
Tal vez Luis María Anson no haya reparado en que, puestos a hablar de cadáveres, las mentiras sobre la participación de España en la guerra contra Irak y el consiguiente 11-M, también propiciaron la aparición de numerosos “cadáveres periodísticos”, víctimas de una paranoia galopante al parecer incurable. “Cadáveres periodísticos” que en su descomposición desprenden un insoportable hedor a canela podrida.
Artículo relacionado:
El caso Bárcenas… y de nuevo el PP y el 11-M
Caso Bárcenas, os invito a la reflexión – Nada es verdad, salvo alguna cosa
No me gusta hablar de política porque opino que la gran mayoría de políticos son unos sinvergüenzas… salvo unos pocos. Pero todo lo que está pasando está influyendo en el mercado español y me cabrea enormemente porque está afectando a la bolsa, a la credibilidad de España como país, etc. Por ello quiero aportar mi opinión porque es lamentable que la gente no tenga un mínimo espíritu crítico y no sepa hacer un somero análisis sobre todo lo que lee y escucha.
Lo primero que quiero decir antes de continuar es que el padre de un gran amigo mío me dijo un día una frase que se me quedó grabada a fuego: “Puede ser verdad y no haber sucedido”. Aquella frase encerraba una gran sabiduría porque desde entonces me planteo si será verdad lo que leo y si habrá sucedido realmente.
Dicho esto vamos a analizar algunas de las frases que han aparecido últimamente en los medios de comunicación.
Mariano Rajoy afirma: “Lo referido a mí y mis compañeros no es cierto. Salvo alguna cosa que es la que han publicado los medios de comunicación. O dicho de otra manera es totalmente y absolutamente falso.”
Lo primero de todo es que estas frases son un excelente ejemplo de esa lengua que yo llamo politiqués. Los políticos utilizan el politiqués porque es un lenguaje excepcionalmente rico en permitir hacer realidad el arte de decir algo sin decir nada ni comprometerse del todo.
Analizando la frase, o Rajoy afirma que es cierto lo publicado en los medios de comunicación o estaba el pobre tan nervioso que tuvo un pequeño desliz y dijo lo opuesto a lo que quería decir. Yo me inclino a pensar que es eso último y me pongo en su lugar porque siempre he tartamudeado y me he liado al tener que hablar en público. Algunas personas pensamos a tal velocidad que, en ocasiones, nuestros pensamientos superan a nuestra capacidad de hablar y como no hay sincronía entre lo que pensamos y lo que decimos, o bien tartamudeamos o bien decimos cosas que no son lo que queremos decir.
Por otro lado, más de media docena de personas de las que aparecen en los supuestos papeles del extesorero del PP Luis Bárcenas han avalado ya apuntes reflejados en la contabilidad manuscrita. En todos estos casos, los receptores no tenían nada que ocultar, ya que se trata de préstamos legales o pagos que incluso también aparecen en la contabilidad oficial del PP. Entre ellos no se encuentra ningún dirigente que, de haber asumido los pagos, estaría aceptando una conducta reprobable que podría conllevar además una infracción tributaria.
Dice el refrán que “cuando el río suena, agua lleva”. Pero también puede ser que alguien haya cogido una contabilidad verdadera y la haya “adornado” con supuestos pagos comprometedores a altos cargos. Quizá pueda haber algo de verdad en esos supuestos papeles, y digo supuestos por algo que considero de suma importancia y que diré al final de este artículo.
Por su parte, Ana Mato, Ministra de Sanidad afirma que “Siempre supe que mi exmarido y yo pagábamos los gastos. Tengo facturas”. Aquí la pregunta fundamental es: ¿antes o después de recibir los sobres? Si fue después de recibir los sobres, tenía dinero para pagar las facturas y pudiera parecer que lo ha pagado de su bolsillo o de su cuenta bancaria y estaría mintiendo por mucha factura que tuviera. Pero si no hubo sobres, entonces las facturas serán prueba de que lo pago ella.
Bárcenas afirma: “El cuaderno ni existe, ni ha existido. Y no es mi letra”. La inmensa mayoría de la gente cree que todos mienten, pero… ¿Y si es verdad? Toda esa supuesta contabilidad podría ser un burdo montaje realizado por algún becario enojado porque le han despedido o incluso podría ser un montaje de alguien que haya querido sacarle dinero a El País o también podría ser un elucubrado plan de la oposición para desestabilizar al gobierno o, puestos a rizar el rizo, pudiera ser un montaje del gobierno para distraer la atención pública de temas más espinosos y graves como el paro, la crisis, los recortes, etc.
Mi opinión es que debiéramos esperar a ver que dicen los expertos calígrafos sobre si es o no es la letra de Barcenas. Particularmente no me creo que nadie sea tan idiota como para llevar una contabilidad escrita a bolígrafo con su puño y letra habiendo ordenadores que permiten corregir, borrar, tachar, manipular, desvirtuar y adornar la realidad.
El Partido Popular va a emprender acciones legales contra “todos lo que han atribuido al PP conductas irregulares, los que lo hayan podido filtrar y a todos los que lo hayan publicado”.
Leyendo esto me pregunto: ¿A todos? No van a ganar para poner pleitos con eso de los incrementos de las tasas judiciales. No solo hay medios en España que se hayan hecho eco de la noticia, sino de todos los países habidos y por haber. ¿Van a demandar a todos? ¿Hasta a los que se aprovechan del sensacionalismo para dejar a España por los suelos? ¿A mí también me demandarán porque, al fin y al cabo, me estoy haciendo eco de las noticias?
Por su parte un exdiputado del PP afirma “hay dinero negro en los partidos”. “Es una hipocresía pensar que los partidos no tienen una financiación ilegal”, asegura el exdiputado y exsenador del PP por Pontevedra, Carlos Mantilla. Mantilla comentó que “es sabido de todo el mundo” que los partidos se financian con dinero negro. “Hay dinero negro en los partidos, casi siempre”, agregó durante un programa de la emisora Radio Galega. Poco tengo que decir a esto porque es una de esas verdades de Perogrullo. Todos suponemos o imaginamos que en toda contabilidad hay alguna cosilla rara, difícil de justificar o que roce la ilegalidad, pero eso no es nuevo. La pregunta primordial en este caso sería: ¿Por qué ha dicho Mantilla esas palabras? ¿Habrá algún resentimiento? ¿Será por echar más mierda al asunto? ¿O será que se cree conocedor de la verdad aunque sea diciendo cosas que todo el mundo sabe?
Por su parte, Hacienda le dice al juez que Bárcenas engañó con la amnistía. Otra cosa que puede ser verdad, o no. Supongo que algo habrá si Hacienda está tan segura, pero… nunca se sabe. Hacienda con tal de recaudar pasa por encima de quien haya que pasar y ya se sabe que todo es relativo.
Bárcenas, por su parte, sugiere que es un montaje de “alguien que accedió a la contabilidad”. Bárcenas ha añadido que está dispuesto a someterse “a cualquier prueba caligráfica y poligráfica necesaria para demostrar la falsedad de la publicación”, que atribuye a “una operación de acoso y derribo contra el partido y contra Mariano Rajoy orquestada por aquellos que no tienen otra forma de llegar al poder”.
Sinceramente creo que todo puede ser un gran montaje orquestado por alguien para vaya usted a saber qué ocultos fines. Ya he dicho que me parecía raro todo en esta historia. Los contables hace años que llevan la contabilidad A y B en los ordenadores y casi nunca en cuadernos contables escritos a mano. Es mucho más manejable ocultar la realidad B en un diskette o una memoria USB. Sigo diciendo que no debiéramos juzgar hasta que no hablen los expertos calígrafos, pero ojo, no vale cualquier experto calígrafo. Los expertos calígrafos del PP dirán que eso no está escrito por Barcenas y los expertos calígrafos del PSOE dirán justo lo contrario. Un experto calígrafo, dependiendo de quién le pague, puede inclinarse más a un lado que a otro (espero que ningún experto calígrafo se dé por aludido y me demande porque no menciono a nadie, si alguien se da por aludido, por algo será).
Otra cosa chocante es que esa supuesta contabilidad presenta incoherencias mezclando datos supuestamente auténticos con datos supuestamente falsos. ¿Qué contable anota en una contabilidad B todas las cosas? Que yo sepa, nunca un movimiento que queda registrado en las cuentas oficiales de una empresa o partido político tiene también reflejo en una contabilidad oculta. Las contabilidades B recogen únicamente aquello que debe quedar oculto y nunca datos de dominio público. Una contabilidad B, por definición, es parca y reducida y nunca refleja operaciones que se lleven a cabo por transferencia bancaria.
Y por último, la gran pregunta de suma importancia que señalaba al principio de este artículo: ¿Y si todo esto es una nueva gran cagada de El País? ¿No podría ser que otro listillo de turno se la hubiera colado como le colaron la famosa foto de Chávez?
La publicación de una foto falsa del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, fue un tremendo error, y así lo admitía la rectificación que publicó el diario al día siguiente y que se titulaba “La foto que El País nunca debió publicar”. Una vez, aunque tardíamente, detectado que se trataba de la imagen de otro paciente, el diario la retiró de la web y paralizó la distribución de la edición impresa en todos los puntos de venta donde fue posible. Paralelamente se imprimió una nueva edición, sin la supuesta noticia, que llegó con retraso a los quioscos. El diario también publicó una nota en la edición digital en cuya versión definitiva se pedía disculpas a los lectores por lo ocurrido y se anunciaba la apertura de una investigación.
Yo me pregunto: ¿Será otra cagada de El País? Ya nos enteraremos, al final todo se acaba sabiendo. ¿Veremos otra rectificación en El País titulada “La supuesta contabilidad que El País nunca debió publicar”?
Por si acaso y como en estas cosas todo el mundo quiere demandar a todo el mundo, solo me queda tratar de emular a Rajoy y decir que de todo lo que he dicho en este artículo, nada es verdad, salvo alguna cosa.
Enviado por: FranciscoPaco
La amnistía fiscal deja en evidencia la situación moral de nuestro país
Enviado por: Joshua Sanz
LO INSOLITO ES LA VERDAD…UNA MUESTRA MÁS DE CÓMO A TODOS NOS ROBAN FRENTE A NUESTRAS NARÍCES DE MANERA LEGAL!!!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rcoNwLzXFzU
Tremenda reflexión de Wyoming en el programa de ayer (31 de enero) de El intermedio. La triste realidad de este país donde estamos enseñando que es mejor dedicarte a la delincuencia que trabajar honradamente y pagar religiosamente tus impuestos.
COMENTARIOS Y OBSERVACIONES
La cosa de la amnistía fiscal, según veo no es un problema exclusivo de España, es más casi pudiera asegurar que este INMORAL PERDÓN U OLVIDO DE ADEUDOS FISCALES por parte del Gobierno de cualquier País, en el que aparentemente “beneficia” a la población en general, no es sino más que un engaño y plan perfectamente orquestado desde las altas esferas del poder de gobierno, no sólo para justificar sus robos (saqueos millonarios) al eludir o evadir impuestos por parte de las mismas instituciones de gobierno ( ayuntamientos, gobiernos estatal y federal); quienes cada 3 o 6 años (caso México) incumplen con las obligaciones fiscales que establece la Constitución y demás Leyes Fiscales; pues saben que al inicio de cada sexenio llega un nuevo Presidente y este con su poder plenipotenciario manda y ordena el “borrón y cuenta nueva”; mediante las leyes de ingresos, en donde regulan a través de artículos transitorios este tipo de “beneficios” fiscales, cuyas bondades sólo favorecen a los que han robado a manos llenas y en cantidades estratosféricas vía impuestos no enterados o reportados a las autoridades hacendarias.
Insisto, en México, se viene haciendo ya esta corrupta práctica desde hace 3 sexenios; recientemente el Ejecutivo Federal Enrique Peña Nieto concedió la amnistía fiscal mediante la Ley de Ingresos de la Federación 2013, en su artículo transitorio tercero, así lo han considerado.
Checa las siguientes notas y dejará en claro este esquema legalizado que disfraza u oculta el robo de impuestos (esto obliga a tomar conciencia y empezar a hacer algo en este Planeta contra esta mafia de sinvergüenzas); espero tus comentarios.
ATENCIÓN CON ESTE VIDEO:
EL MINUTO 2:04 Y EL 04.15—- NO TIENE DESPERDICIO, NOS HABLA DE CÓMO SURGE “ESTE MARAVILLOSO (BENEFICIO )” “ROLLITO”, GRACIAS A QUE UNA DIPUTADA DEL PAN…”ELLA DICE VAMOS A VER COMO BENEFICIAMOS A LOS CONTRIBUYENTES (AJÁ!) Y SURGE ESTA AMNISTÍA FISCAL!
NOTA.- LO QUE NO DICEN ES QUE LOS GRANDES FAVORECIDOS SON LOS GOBERNANTES QUE SE ROBARON LOS IMPUESTOS Y SON PERDONADOS ESTOS OLVIDOS DE ENTERAR LOS IMPUESTOS, SABIENDO QUE CADA SEIS AÑOS, LA TRAMPA DE LAS LEYES SERÁ INDULGENTES CON ESTOS ROBOS LEGALIZADOS. COSA CURIOSA ¿DE CUANDO ACÁ LA AUTORIDAD FISCAL TE PERDONA TUS ADEUDOS NO SÓLO DE 6 AÑOS ATRÁS (YA PRESCRITOS) SINO DEL 2007 AL 2012 ¿PUÉS QUIENES SON LOS GRANDES DEUDORES Y A CANTIDADES MILLONARIAS: “SÓLO LOS GOBIERNOS EN SUS TRES NÍVELES” de Enlace Legislativo del Instituto Mexicano de Contadores Públicos Patricia Gonzales Tirado nos habla sobre el tema de Amnistía fiscal del SAT para
http://www.efektotv.com/noticia/9060-entrevista-amnistia-fiscal-del-sat.html
http://www.youtube.com/results?search_query=efekto+tv+ENTREVISTA+AMNISTIA+FISCAL
http://www.youtube.com/watch?v=gtuyMirzAAo
Aquí una interesante reflexión:
El pasado lunes 17 de diciembre de 2012, se publicó la ley de ingresos para 2013 en el Diario Oficial de la Federación, incluyendo lo que se ha denominado como amnistía fiscal, sin embargo, el proyecto original presentado ante la Cámara de Diputados por el Presidente no fue previsto, -artículo tercero transitorio de la citada ley de ingresos- fue necesario que una diputada del Estado de Tlaxcala presentara la iniciativa de dicha amnistía, -Dip. Aurora de la Luz Aguilar Rodríguez- y en la exposición de motivos sostuvo; “Se establezca la facilidad para que los contribuyentes que tienen adeudos fiscales puedan liquidarlos de inmediato. Esta medida fortalecerá la recaudación del Estado, a fin de contar con más recursos para cumplir con los objetivos…” Esta iniciativa fue autorizada de inmediato sin mayor oposición, por tanto, resultó necesario que un diputado incluyera en la iniciativa del ejecutivo lo que cada seis años se prevé como un apoyo a los contribuyentes por el inicio de cada uno de los sexenios, -el programa de apoyo a los deudores del fisco en 1995, el borrón y cuenta nueva en 2001, el séptimo transitorio en 2007- por ende, es evidente que la autoridad fiscal que planeo la ley de ingresos para presentar la iniciativa no se acordó de esta importante medida que se aplica cada inicio de gobierno y tuvo que ser una diputada de la ahora oposición para recordar esta necesidad-urgencia, medida que establece entre otros elementos, que los contribuyentes con adeudos anteriores al ejercicio fiscal de 2007, puedan pagar solamente el 20% de la contribución omitida actualizada, descontando con ello, el Servicio de Administración Tributaria recargos, multas y el 80% restante de la contribución, lo cual es una verdadera oferta para los contribuyentes morosos y con problemas jurídicos ante las autoridades tributarias.
Sin embargo, desde la partida del derecho encontramos que con esta disposición nuevamente, igual que en años anteriores, representa más que una oportunidad, en realidad se trata del reconocimiento expreso del legislador que el sistema tributario en México no funciona, que es un fracaso recaudatorio, pues el sostener que pagando el 20% representa una mayor recaudación por parte del Estado respecto a adeudos que se generaron hace más de seis años, en realidad es reconocer que existe una gran cantidad de contribuyentes morosos, y si es que existen tantos como para tomar esta medida legislativa se debe a muchas razones, entre otras: el sistema tributario no cumple con los primeros de los requisitos doctrinarios de las contribuciones sencillez y comodidad, por tanto, si existe el anuncio gubernamental que la reforma fiscal se elaborara en el año de 2013, para iniciar su vigencia en 2014, debe hacerse énfasis a la exposición de motivos de este articulo transitorio al sostener; “muchos de ellos corresponden a créditos complejos de recuperar para la autoridad… de difícil fiscalización…” con lo cual, se manifiesta que debe modificarse sustancialmente el sistema impositivo mexicano, como es en primer término, los cinco años con que cuenta la autoridad para determinar un crédito fiscal a un contribuyente, pues resulta mucho tiempo -En Chile son tres años- tanto para el contribuyente esperar, como para la autoridad actuar.
El adeudo por más de seis años y la propia amnistía fiscal, son muestra también de la inoperancia de las facultades de fiscalización y cobro de la autoridad fiscal, pues en la posición burocrática de la administración pública subsiste una función simple de justificación del trabajo, en resumen; ¡como que hago que trabajo!, en donde sin prudencia y con gran torpeza se realizan las diligencias de las autoridades fiscales sobre los contribuyentes, no para recaudar, sino para justificar y mantener el empleo, el cargo, el puesto, y por ello encontramos; empresas con cuentas bancarias embargadas -que es una pena de muerte para las personas morales-, duplicidad de adeudos y cobros, embargos arbitrarios, envió al buró de crédito a contribuyentes por sumas ridículas de adeudo, interpretaciones de la ley recaudatorias, esto, sin incluir los sobornos, dadivas y corrupción de todos los días, falta de profesionalismo y conocimiento de los cargos y atribuciones de las autoridades tributarias, como concluye Zaffaroni, juez de la Corte Suprema de Argentina: “ Si la burocracia no tiene trabajo… se lo inventa o inventa otro y hacen siempre lo más sencillo, siguen el camino más corto y menos problemático para su existencia.” (ZAFFARONI, Eugenio Raúl. “Apuntes sobre el pensamiento penal en el Tiempo” Hammurabi. Buenos Aires. 2007) Se evidencia con esta amnistía fiscal el incumplimiento generalizado también del contribuyentes -para pagar- en general, para cumplir las obligaciones fiscales, a lo que se denomina anomia (NINO, Carlos Santiago, Un país al margen de la ley, Editorial Emece, Buenos Aires, Argentina, 1992) es decir, la cultura del incumplimiento generalizado a las normas, cultura eminentemente latinoamericana, y no exclusivamente mexicana, -pues en la cultura colonial de Latinoamérica la ley es impuesta, en la cultura antigua Europea es puesta por los ciudadanos- esto es que el incumplimiento por parte del contribuyente se presenta por razones tales como; las cargas tributarias excesivas, por el desconocimiento, el pretexto simple a no cumplir, por el destino incorrecto al gasto público, por la falta de legitimidad de las autoridades, etc. Y esto sin hacerse la pregunta: ¿Qué pensarán los contribuyentes que si cumplieron en tiempo y forma con sus obligaciones fiscales, y que incluso les pudo representar endeudamientos, quiebras, pérdida de oportunidades?
Finalmente, demuestra esta amnistía fiscal la nula función efectiva de la actividad jurisdiccional de los tribunales en este último sexenio, es decir, de la violación palpable a muchos derechos de los contribuyentes convirtiéndose en los tribunales esas garantías constitucionales en un simple pedazo de papel, –aplicación estricta de la ley, garantía de audiencia, prohibición de multa excesiva, proporcionalidad de las contribuciones, no trascendencia de las penas, equidad de los impuestos, proporcionalidad de la pena, no reformatio un pejus, igualdad jurisdiccional, etc.- pero sobre todo el acceso efectivo a los medios de defensa de los contribuyentes. Sostiene la exposición de motivos de esta amnistía fiscal: “Al esperarse una disminución en el número de juicios de aquellos contribuyentes que optaran por acogerse al beneficio contenido en la presente iniciativa” pues desde luego, ¡después de más de seis años de litigo!, esto es, la desastrosa economía pisando al derecho, como sostiene F. Savater; “los economistas saben de economía pero lo ignoran casi todo sobre soluciones” (SAVATER, Fernando, “Política para Amador, Ariel, 2010, México) con cambios que han representado esta crisis jurisdiccional, y por ello la necesidad de esta amnistía, como la denominada nulidad excepcional en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, los juicios sumarios que disminuyen los plazos de defensa de los gobernados, los costosos juicios en línea, los tribunales y juzgados auxiliares con su lejanía de los justiciables, esto sin considerar el blindaje constitucional de todas las modificaciones impositivas del último sexenio, es decir las declaratorias de constitucionalidad del Impuesto Empresarial a Tasa única, Impuesto sobre depósitos en efectivo, Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, Impuesto Sobre la Renta, y sobre todo las injusticias y arbitrariedades a los contribuyentes medianos, pequeños y sobrevivientes, con la bandera del combate al lavado de dinero.
Con todo esto es evidente que al parecer en el estado mexicano prevalece la política y no el derecho, y para resolver los problemas que genera la propia política, como lo es la política recaudatoria en la administración publica y los tribunales, encontramos normas políticas –y no jurídicas- como es la amnistía fiscal, -pues incluso de acuerdo con el articulo 28 de la constitución esta prohibida la exención de contribuciones- entonces, esta sucediendo lo contrario a las soluciones jurisdiccionales y a las conclusiones que al final de la primera guerra mundial un eminente profeso alemán sostuvo, E. Kaufmann: “El Estado no crea Derecho, el Estado crea leyes, y Estado y leyes están sometidos al Derecho” (Erich Kaufmann Die Gleichheit vor dem Gesetz, 1927), por ende, es el momento en México de la autoridad jurisdiccional, de hacer respetar los derechos de los gobernados –sobre todo con las últimas reformas constitucionales- evitar la crisis que esta presentándose en otros países como en España en donde eminentes profesores de derecho sostienen: “la política esta recuperando las posiciones constitucionales de la que fue precipitadamente desalojada y una de sus primeras operaciones ha sido la de ocupar los puestos de jueces con no juristas, sino con políticos disfrazados de juristas,… ” (NIETO, Alejandro, epílogo, ¿Qué es la constitución? Fernando Lasalle, Ariel, Barcelona, 2012) cuando no debe perderse de vista que, hoy más que nunca la función jurisdiccional no es mecánica, se requiere de juristas, no de políticos, como bien lo criticaba Luís Recaséns Siches: “Se estimaba que el juez mejor sería aquel que no fuese inteligente… que actuara como una especie de mecanismo automático… un aparato con tres ranuras y un botón o una manivela” (“Nueva Filosofía de la técnica Jurídica” Ediciones Coyoacán. México, reedición 2012) es evidente que en un estado constitucional democrático de derecho deben de prevalecer las normas jurídicas, sobre las normas políticas, las autoridades jurisdiccionales sobre las políticas, tarea aun pendiente en nuestro país.
Querido policía…
Escrito por: David Torres
Querido policía, déjame felicitarte por lo de ayer [martes]. Te portaste como un hombre, te ganaste a base de porrazos la paga extra que te habían quitado y cumpliste a la perfección el encargo de apalear al pueblo.
Es cierto que para otras cosas, la verdad, no vales, por ejemplo, eres incapaz de distinguir un hueso de pollo de un hueso de niño, con lo cual una simple investigación por asesinato acaba transformándose en un circo mediático y un pobre paleto te chulea durante meses, pero es que tú no estás para eso, querido policía, a ti no te pagan para pensar ni para sumar dos y dos siquiera. Lo tuyo es intimidar, montar follón, colarte dentro de una pacífica multitud y caldear los ánimos, manejar la porra y pegar hostias. Y lo cierto es que para eso no tienes precio, aunque el despliegue militar de ayer (con casi 1.500 efectivos, carretadas de lecheras, helicópteros, caballos, vallas, pelotas de goma) le haya salido por un pico al contribuyente. Con lo que te pagaron ayer a ti y a tus colegas por acojonar y romper huesos, se podía haber construido un colegio.
Da la casualidad de que ayer pasé frente al Congreso, no por Neptuno, sino por la Carrera de San Jerónimo, y vi la tremenda multitud a la que tenías que hacer frente: muchos jubilados, algunos con bastón, una señora armada de un silbato, otra con una camiseta contra los recortes, un montón de jóvenes de ambos sexos, unos cuantos fotógrafos, e incluso una pareja de ciegos que paseaba de arriba abajo tentando el aire. Aunque para ciego tú, querido policía, ciego y sordo, blindado de arriba abajo, envuelto en tu escudo y tu casco pretoriano para demostrar una vez más que no estás ahí para defender al pueblo sino para todo lo contrario. Al verte, tan chulo, tan orgulloso de tu fuerza, recordé a aquel anti-disturbios que me tropecé ventitantos años atrás, en una manifestación universitaria, un tipo grande como una montaña al que oí gruñir mientras acariciaba la porra: “Qué ganas tengo de repartir hostias”.
Querido policía, sigues siendo la misma bestia sin ojos y sin alma de toda la vida, la misma máquina de golpear de hace veinte años y de hace cincuenta años. Te conocemos ya porque te hemos visto antes, te hemos visto muchas veces, vestido con ese o con otro uniforme, el perro de presa del dinero, el esbirro imprescindible de todo poder y toda época: el mismo cosaco a caballo que golpeó al pueblo hambriento hasta la muerte en la Plaza Roja, el policía gordo que apaleaba negros en Mississipi, el tanquista ruso que entró a sangre y fuego en las calles de Praga.
Querido policía, debes de sentirte muy hombre sabiendo que enfrente sólo tienes manos desnudas y palabras, debes de sentirte justificado en tu violencia cuando hasta tú te tragas tus propias mentiras y acabas por creer que estabas haciendo frente a tácticas de guerrilla urbana cuando allí sólo había gente que no venía ni a tomar el Congreso ni a secuestrar diputados sino a expresar su rabia, a gritar que ya están hartos de tanta mentira y tanto expolio. El Congreso ya está tomado por una banda de cuatreros que ha incumplido todas sus promesas, unos sicarios del poder financiero al que sirven con la misma devoción que vosotros a ellos. Ya sé que lo tuyo no es pensar, pero piensa por un momento que si la muchedumbre de ayer hubiera ido con ganas de bronca, probablemente no habrías salido tan bien parado. A veces me pregunto cómo será eso de llegar a casa con el deber cumplido cuando tu deber consiste en agarrar del cuello a una mujer, en abrirle la cabeza a un señor indefenso, en reventar a palos a un joven tirado en el suelo. Ya sé que te pagan a tanto por hostia y a doble por cabeza abierta, pero te advierto que la gente se está empezando a hartar de que la traten como a ganado, de que la ordeñen cada cuatro años y la aporreen siempre que les apetezca.
Que duermas bien, machote.
The American Dream y de Hispanistán a ratos
Mucho hemos analizado los últimos acontecimientos y veo que solo son movimientos de fichas, todo ello con la intención de despistar como siempre.
Japón y China han entrado en conflicto, todo como siempre muy casual. De lo que no se habla es que desde el día 06/09/2012 China ha decidido no comprar más petróleo a través de los EE.UU y también quiere pagar con el Yuan y no con el Dolar. El día 06 de Septiembre, China ha cerrado un acuerdo con Rusia para comprar “todo” el crudo y pagarlo en moneda China, podemos ver como el máximo acreedor de los EE.UU ha renunciado a seguir financiándolo. (Aquí)
No es casual que se han creado varios conflictos, que en principio son arbitrarios, pero estamos viendo como todos los “socios” de los EE.UU se han puesto en marcha. (Vídeo de Mahoma, caricaturas de Mahoma en Francia, ataque contra China)
Mientras en España y como no podía ser de otra manera, engañan y mienten. La “amiga” Esperanza Aguirre, se ha retirado de la política, esgrimiendo excusas del tipo “por salud”. No estando tan lejos de la verdad, se ha ido por “su salud” no fuera que la perdiera, por sus vínculos con el tema EuroVegas y quien son los propietarios de los terrenos donde se va a especular (perdón construir) Eurovegas. (Aquí)
Por otro lado y tras una intensa investigación, estamos ante la disyuntiva de dejar de publicar noticias del Señor Pedro Gaete, pues en principio fue una ayuda al llevar temas como HAARP a medios televisivos, pero después hemos visto que el principal motor para mover este tema, continúa siendo el tema monetario………… Lo tenemos en cuarentena, por si fuera un posible “desinformador” al cual le hemos recogido declaraciones y nuestra intención siempre es ver que hay de verdad en cada asunto. Al negarse a contestar a quien le pregunta, no crece su credibilidad si no todo lo contrario.
Mañana se espera que la fundación Keshe haga públicas las patentes de motores de plasma para ofrecérselas a todo científico que las quiera desarrollar, veremos a ver que pasa por aquí también…..
Hoy me llegó información desde medios periodísticos “serios”, donde están hablando de que posiblemente Rajoy no llegue al mes que viene y se nos pueda imponer un gobierno tecnócrata con algún Goldman Sach a la cabeza, algo que no sería de extrañar. Seguimos teniendo la sensación de que para el mes que viene habrán problemas financieros en España y recordemos la fecha del 15 de Octubre en los EE.UU.
Cuarenta años de diferencia
¿Estamos seguros que estamos evolucionando hacia una sociedad del bienestar y del desarrollo tal y como pretenden hacernos creer políticos y medios de comunicación con su prefabricado guión machacante?
Los siguientes ejemplos ofrecen una reflexión real de cómo ha evolucionado la sociedad en las últimas décadas y plantean serias dudas sobre la supuesta sociedad del bienestar actual.
Cuarenta años de diferencia…
Escenario: Tienes que hacer un viaje en avión.
Año 1969: Te dan de comer, de beber y los periódicos que quieras. Todo servido por azafatas espectaculares.
Año 2009: Entras en el avión abrochándote el cinturón de los pantalones que te han hecho quitar para pasar el control, te sientan en una butaca en la que si respiras profundo le metes el codo en el ojo al de al lado y si tienes sed el azafato te ofrece una carta con cuatro latas a precio de oro. Si protestas, cuando aterrizas te meten el dedo por el culo para ver si llevas drogas. Se pierden las maletas.
Escenario: Manolo tiene pensado ir al bosque después de clase. Al entrar al colegio le enseña una navaja a Pancho con la que pretende hacer un tirachinas.
Año 1969: El subdirector lo ve y le pregunta donde la ha comprado. Le enseña la suya, que es antigua, pero mejor, le dice que la guarde y comienza la clase.
Año 2009: La escuela se cierra. Llaman a la policía, que se lleva a Manolo al reformatorio. Antena 3 y Telecinco presentan los informativos de las 15:00 desde la puerta del colegio. Tertulias monotema en radio y tv.
Escenario: Disciplina escolar
Año 1969: Haces una putada en clase. El profesor te mete dos hostias. Al llegar a casa tu padre te arrea otras dos.
Año 2009: Haces una putada. El profesor te pide disculpas. Tu padre le monta un pollo al profesor y a ti te compra una moto para el disgusto.
Escenario: Fran y Marcos se reparten unos puñetazos después de clase.
Año 1969: Los compañeros los animan, Marcos gana. Se dan la mano y terminan siendo colegas.
Año 2009: La escuela se cierra, Telecinco proclama el mes antiviolencia escolar. El periódico 20 minutos dedica cinco columnas al asunto y Antena 3 aposta de nuevo a Matías Prats en pleno temporal frente a la puerta del colegio para presentar el telediario.Tertulias monotema en radio y Tv.
Escenario: Luis rompe el cristal de un coche en el barrio; su padre saca el cinturón y le pega unos buenos latigazos con él.
Año 1969: Luis tiene más cuidado la próxima vez, crece normalmente, va a la universidad y se convierte en un hombre de negocios con éxito.
Año 2009: Arrestan al padre de Luis por maltrato a menores. Sin la figura paterna, Luis se une a una banda. Los psicólogos convencen a su hermana de que el padre abusaba de ella y lo mantienen en la cárcel de por vida. La madre de Luis se enrolla con el psicólogo. Mercedes Milá abre la final de Gran Hermano con un discurso relativo a la noticia. Tertulias monotema en radio y tv.
Escenario: Juan se cae mientras echaba una carrera y se araña en la rodilla. Su profesora, María, se lo encuentra llorando al borde del camino. María lo abraza para confortarlo.
Año 1969: Al poco rato, Juan se siente mejor y sigue jugando.
Año 2009: María es acusada de perversión de menores y se va al paro. Se enfrenta a tres años de cárcel. Juan se pasa cinco años de terapia en terapia. Sus padres demandan al colegio por negligencia y a la profesora por trauma emocional, ganando ambos juicios. María, en paro y endeudada, se suicida tirándose de un edificio. Cuando aterriza, lo hace encima de un coche y también rompe una maceta. El dueño del coche y el dueño de la planta demandan a los herederos de María por destrucción de la propiedad. Ganan. Telecinco y Antena 3 producen juntos la película y definitivamente el plató de los informativos ya queda emplazado en medio de la calle. Tertulias monotema en radio y tv.
Escenario: El fin de las vacaciones.
Año 1969: Después de chuparse una caravana del copón con toda la familia metida en un seiscientos tras un mes de vacaciones en un apartamento cochambroso de la costa, se terminan las vacaciones. Al día siguiente se trabaja y no pasa nada.
Año 2009: Después de volver de Cancún, en un viaje “All Inclusive”, la gente sufre trastornos del sueño, depresión postvacacional y amenorrea. Los informativos abren su edición con los últimos estudios realizados por científicos que demuestran estas alteraciones. Aumento de bajas laborales.
etc…
Conclusión: Nos hemos vueltoo idiotas… Por no decir otra cosa.
Alberto Garzón: “Si Rajoy no está en la cárcel es porque no existen leyes éticas”
El tema a tratar era el actual contexto de crisis económica, social y política de España.
A la pregunta de Jordi González, conductor del programa, sobre la “clase política” como tercera fuente de preocupación para los españoles, Garzón hizo una importante matización: “no existe la clase política, sino que existen políticos de distintas clases“. “¿Qué tengo yo en común con Rajoy o con Rubalcaba o con todos los exministros tanto de PSOE como de PP que, nada más abandonar sus cargos, han pasado a formar parte de las empresas privadas?”, añadió. “De hecho, todos los diputados de IU renunciaron al plan de pensiones que por su condición de diputados les corresponde. Lo rechazamos por inmoral”. Esta renuncia provocó que la Cámara del Congreso retirase este privilegio a todos los diputados.
Con respecto al funcionamiento del Congreso, Garzón explicó que prefiere que los diputados de los grupos mayoritarios no estén en el hemiciclo mientras hace sus exposiciones ya que, al estar sometidos a la disciplina de partido, ningún diputado que no sea de su grupo prestará la atención debida. “Prefiero que no estén porque así, la ciudadanía, podrá escuchar lo que digo sin que algunos diputados interrumpan el discurso constantemente”. El cinismo en la Cámara de diputados se da hasta niveles tan insólitos como el de algunos diputados de otros grupos “que después de mi intervención han venido a mostrarme su total acuerdo con lo expuesto, pero luego han votado en contra“, explicaba Garzón.
Garzón auguró “un otoño caliente” en lo referente a los movimientos sociales, que solo pueden intensificarse teniendo en cuenta “la actuación del Gobierno” en los constantes recortes que ha hecho hasta ahora y que anuncia seguir haciendo. El Gobierno, con sus actuaciones, es el responsable de que existan estas protestas a todos los niveles. Y añadió: “Al Gobierno le asusta que la gente esté formada en economía y sepa entonces lo que está pasando”.
Alberto Garzón se autodefinió como un indignado con la situación actual y defendió la protesta contra las acciones equivocadas del Gobierno por todas las vías posibles, ya sea desde la calle, ya desde los sindicatos o, como es su caso, desde las propias instituciones que forman parte del sistema.
El diputado de Izquierda Unida recordó que con estas acciones del Gobierno seguimos el mismo rumbo de Grecia y Portugal es decir: “el abismo y el suicidio económico“; “solo saldremos cuando cambiemos de rumbo”, añadió.
Sobre una hipotética salida del euro, Garzón señaló que “mientras el euro sirva a las grandes fortunas y a las grandes empresas, no parece probable que España salga del euro”. Garzón definió a grandes empresas y grandes fortunas como los vencedores y mayores beneficiarios de esta crisis. Se está consagrando toda acción de gobierno al dictado de los mercados ya que “por la prima de riesgo se aceptan todo tipo de barbaridades y robos, porque lo que estamos viviendo es una inmensa estafa“, explicó Garzón.
Además, Garzón no escatimó en críticas al papel del Gobierno del Partido Popular, y afirmó que es “un Gobierno en fraude de ley”. Para Garzón: “las declaraciones de Rajoy sobre que está haciendo lo contrario a lo que prometió son la mejor prueba de que no existe la democracia”. “Por lo tanto, si Rajoy no está en la cárcel es porque no hay leyes adecuadas a la ética”, sentenció. Garzón recordó el caso del Gobierno Japonés que recientemente ha dimitido por haber subido IVA cuando no lo lleva en su programa, y eso es “porque allí si existe la ética”.
La alternativa a esta forma elitista de Gobierno es hacer justo lo contrario, esto es: “poner la economía al servicio de la sociedad”.
A la pregunta sobre cuál sería su primera medida como presidente del Gobierno, Garzón lo tiene claro: “cogería todos los bancos y pondría sus viviendas vacías a disposición de la gente que no tiene casa, para ello sería necesario cambiar las leyes, pero las cambiaría en el Consejo de Ministros”.
Pérez-Reverte revoluciona las redes sociales en su “A ver si lo he entendido, presidente” y los bárbaros de Cavafis
“PARA ESTO, QUE NOS INVADAN LOS BÁRBAROS DE UNA PUTA VEZ. QUE TODO SE VAYA AL CARAJO Y EL SENTIDO COMÚN RECONOZCA A LOS SUYOS. SI QUEDAN”, CIERRA EL ESCRITOR
A ver si lo he entendido, señor presidente… Hasta por morirme debo pagar un 21 %… A ver si lo entiendo. Insisto.
Alemania tiene 80 millones de fulanos y 150.000 políticos. España, 47 millones y 445.000 políticos. Sin contar asesores, cómplices y colegas. O en Alemania faltan políticos, o aquí sobran. Si en Alemania faltan, apenas tengo nada que decir. Si en España sobran, tengo algunas preguntas. Señor presidente.
¿Para qué sirven 390 senadores (con la brillantez media y la eficacia política media de un Iñaki Anasagasti, por ejemplo)? Subpregunta: si un concejal de Villacantos del Botijo, por ejemplo, necesita contratar a 15 asesores… ¿Para qué puñetas sirve ese concejal, aparte de para dar de comer a numerosos compadres y parientes?
¿Para qué sirven 1.206 parlamentarios autonómicos y 1.031 diputados provinciales? ¿Sabe usted lo que cobra toda esa gente? ¿Y lo que come? Ese tinglado regional, repartido en diecisiete chiringuitos distintos, duplicados, nos cuesta al año 90.000 millones de euros. Con ahorrar sólo la mitad… Eche usted cuentas, señor presidente. Que yo soy de Letras.
En vista de eso, ¿cómo es posible que el Gobierno de este putiferio de sangüijuelas y sangüijuelos se la endiñe a las familias y no a ellos? Que en vez de sangrar a esa chusma, se le endiñe a la Dependencia, a la Sanidad, a la Educación, a la Cultura, al pequeño comercio? ¿A la gente que de verdad lucha y trabaja, en vez de a esa casta golfa, desvergonzada y manifiestamente incompetente?
A ese negocio autonómico absurdo e insostenible, del que tanta gentuza lleva viviendo holgadamente desde hace más de treinta años. 17 parlamentos, 17 defensores del pueblo, embajadas propias, empresas, instituciones. Negocios casi privados (o sin casi) con dinero público. El único consuelo es que a esa pandilla depredadora la hemos ido votando nosotros. No somos inocentes. Son proyección y criaturas nuestras.
Treinta años engordándolos con nuestra imbecilidad y abulia política. Cuando no con complicidad ciudadana directa: Valencia, Andalucía… Con unos tribunales de Justicia cuando no politizados o venales, a menudo lentos y abúlicos. El golfo, impune. Y el ciudadano, indefenso. Esos políticos de todo signo (hasta sindicalistas, rediós) puestos en cajas de ahorros para favorecer a partidos y amiguetes. Impunes, todos.
Me creeré a un presidente de Gobierno, sea del color que sea, cuando confiese públicamente que este Estado-disparate es insostenible. Cuando alguien diga, señor presidente, mirándonos a los ojos, “voy a luchar por un gran pacto de Estado con la oposición”; “me voy a cargar esta barbaridad, racionalizándola, reduciéndola, controlándola, adecuándola a lo real y necesario”; “voy a desmontarles el negocio a todos los que pueda. Y a los que no pueda, a limitárselo al máximo. A lo imprescindible”; “aquí hay dos autonomías históricas que tendrán algo más de cuartelillo, dentro de un orden. Y el resto, a mamarla a Parla”.
“Y el que quiera entrar en política para servir al pueblo, que se lo pague de su bolsillo”.
Pero dudo que haga eso, señor presidente. Es tan prisionero de su propia chusma político-autonómica como el PSOE lo es de la suya. Ese toque de jacobinismo es ya imposible. Tiene gracia. No paran de hablar de soberanía respecto a Europa quienes son incapaces de ejercerla en su propio país. Sobre sus políticos. Dicho en corto, señor presidente: no hay cojones. Seguirán pagándolo los mismos, cada vez más, y seguirán disfrutándolo los de siempre. El negocio autonómico beneficia a demasiada gente.
Usted, señor presidente, como la oposición si gobernara, como cualquiera que lo haga en España, seguirá yendo a lo fácil. A cargar a una población triturada, con cinco millones de parados, lo que no se atreven a cargar sobre sus desvergonzados socios y compadres. Seguirá haciéndonos aun más pobres, menos sanos, menos educados. Hasta el ocio para olvidarlo y la cultura para soportarlo serán imposibles.
Así que cuando lo pienso, a veces se me va la olla y me veo deseando una intervención exterior. Que le vayan a frau Merkel con derechos históricos, defensores del pueblo, inmersiones lingüísticas, embajadas y golferías autonómicas. De tanto reírse, le dará un ataque de hipo. De hippen, o como se diga allí.
Lo escribía el poeta Cavafis en Esperando a los bárbaros. Quizá los bárbaros traigan una solución, después de todo. Para esto, que nos invadan los bárbaros de una puta vez. Que todo se vaya al carajo y el Sentido Común reconozca a los suyos. Si quedan.
Recristo
. Qué a gusto me he quedado esta tarde, señor presidente. Lola acaba de abrir el bar. Esta noche me emborracho. Como Gardel en el tango… Fiera venganza la del tiempo. Parece un título de Lope de Vega. Un tango adecuado para este pasaje”.
Enviado por: Silvia Vallejo
Esto es la democracia moderna
El siguiente vídeo sin palabras muestra un resumen de los innumerables atentados que los gobiernos están perpetrando contra los derechos humanos más elementales de la población en pleno siglo XXI en países tan democráticos como España, Grecia, Irlanda, Inglaterra, EEUU o el MAGREB africano.
Las siguientes imágenes ponen en absoluta evidencia estas farsas en las que vivimos denominadas democracias que esconden tras de sí regímenes absolutamente tiranos y criminales al amparo de los Estados.
ADVERTENCIA: algunas de estas imágenes son muy violentas, incluyen todo tipo de violencia y ensañamiento policial extremos contra la población y pueden herir la sensibilidad de algunas personas.
He editado este pequeño video en homenaje a los que luchan contra la tiranía en todo el mundo. Un vídeo radical y viral. Estoy conmocionado por la represión violenta y sistemática de las autoridades sobre los manifestantes que defienden nuestros derechos, indignados por las decisiones políticas irresponsables y no democráticas. Tratando de ser optimista, no puedo dejar de pensar que llegamos a un punto de no retorno, catastrófico si la razón y la justicia no existen en este sistema macabro.
¡Unámonos contra la tiranía!
España se muere…
La crisis minuto a minuto, la opinión de nuestros expertos:
Pincha aquí para conocerla: PÍNCHAME!!!
No saldremos de la crisis hasta el 2020 – Opiniones
Articulo censurado de Lucia Etxebarria sobre la Infanta Cristina
Nota, Velvet: Este blog no pertenece a ninguna organización, religión o secta.
Tampoco tiene relación con ninguna ideología o movimiento, sólo busca la Verdad y la Libertad. Simplemente les mostramos el artículo tal y como es, este artículo está siendo censurado.
LA INFANTA CRISTINA ES TONTA Y ANALFABETA
Vengo de hablar con mi asesor fiscal, y le explico mi triste situación:
- Oye, verás, es que mi marido creó una sociedad y me puso a mí como administradora, y ahora le reclaman una pasta de Hacienda y me llaman a mí…
- Debería verlo, pero ya te advierto que sí, que te las van a reclamar a ti. Este…¿ Tú has firmado las cuentas anuales?.
- Pues sí, yo firmaba todo lo que él me pasaba.
- Pues entonces lo siento, pero no puedo ayudarte en nada. Tienes que pagar ese dinero.
- Es que parece que ha evadido dinero y que lo puso en una cuenta fantasma en no sé qué paraíso fiscal
- Eso es delito, ya te estás buscando un abogado, esto es muy serio, puedes acabar en la cárcel
- Pero es que yo nunca miraba lo que él me daba, yo firmaba y punto, ¿no vale con que mi marido diga que yo no tenía ni idea?
- Ante la ley no, a no ser que tú puedas justificar que eres analfabeta o que no tienes estudios, y no es el caso. Ahora tú eres responsable, porque tú eres la administradora de la empresa
- ¿ De verdad me estás diciendo que no tengo salida?.
- Enséñame primero toda la documentación, pero si la situación es como la describes, ya te digo que lo mejor es que te busques un abogado.
Y entonces le digo que le he hecho una pregunta trampa, que en realidad estoy a punto de escribir un artículo y que quiero entender por qué Cristina de Borbón no está imputada. Y entonces mi gestor, señor ultra conservador, votante del PP de toda la vida, me dice :
- Eso, querida, nadie lo entiende.
La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar. La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más.
La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida. Aparte, La Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y 250 .000 de La Caixa en 2004 La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en “Guachintón” y no acuda a oficina ninguna.
Según afirman la fiscalía, el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica o, quizá es analfabeta.. Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer. Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta – como afirman su marido, el abogado de su marido y la fiscalía anticorrupción – que alguien me explique a santo de qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar.
Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos, dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años. Por cierto, Iñaki es sordo, o eso alegó cuando se libró de la mili. Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en “Guachintón”, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales. Si Iñaki Urdangarín es más corto que el pelo de Sinéad O´Connor , como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a Concurso Público alguno.
Y en fin, si Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, nos está diciendo que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.
El argumento de ” nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República” no se sostiene dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico:
Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines. (Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios por hora de electricidad y otros 27 millones de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine… Para que os hagáis una idea ) Pero incluso si se sostuviera ese argumento de ” La Monarquía nos sale muy barata” ( que no se sostiene por parte alguna) … Díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en un sitio y no en otro…
- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa dado que siempre nos han contado que la familia española carecía de recursos económicos propios, que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas y que tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otrascasas reales.
- Cuando la hija mayor , Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte.
- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción, ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma, y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas.
- Cuando su hijo el Príncipe ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente.
- Y cuando resulta que la única que cae bien de la Familia ( pero que no lleva sangre de la familia) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.
- Y cuando nos han dejado claro que por ser quienes son les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados, y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno (La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “en España de integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza? ) O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo. Y todavía no he acabado la diatriba, que conste… Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Noos o… EN ESTO SE GASTA LA INFANTA LOS IMPUESTOS DE LOS ESPAÑOLES
- gastos de los móviles de la familia . 16.000 euros en cinco años ( ¿llamaban a Pekín cada tarde o qué?)
- alquileres de coches- 48.000 euros
- catering de comida japonesa para una fiesta 5.000 euros
- acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes 30.000 euros, compras de partidas de vino de Baigorri (6.500);
- más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos; -
- 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore;
- una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey ” para el mantenimiento de su casa y su familia”.
Predicciones del Apocalipsis 2012 y más
- El arreglo de la crisis en España, pasa por un gobierno de UNIDAD NACIONAL, se ha perdido la credibilidad politica, se tendran que unir todos los partidos politicos, para sacarnos de la crisis, por muy inverosimil que parezca, y despues, convocar elecciones nuevas.
- Finalmente, os contare una cosa, ¿quienes son los dueños de los bancos y corporaciones financieras mas grandes del mundo?, los judios, en los años 50, se encargaron de comprar medios de comunicacion, Hollywood, y grandes empresas, esta crisis se lleva fraguando desde el final de la 2ª guerra mundial, ES LA GRAN VENGANZA JUDIA, fijaros como han ido cojiendo lentamente a todos los criminales nazis, y nadie les ha puesto ningun impedimento. PENSAR ES GRATIS, NO PENSAR CUESTA.
Contacto con Despertares – Jorge en la Caja de Pandora
BLOG DESPERTARES: teatrevesadespertar.wordpress.com
Correos electrónicos:
teatrevesadespertar@gmail.com
teatrevesadespertar@gmx.com
Emails para cuestiones específicas:
Energía libre: energialibre@gmx.com
Salud: saluduniversal@gmx.com
Encubrimientos: encubrimientos@gmx.com
Página facebook DESPERTARES (hay que pulsar el botón ME GUSTA para poder escribir en el muro de la página): http://www.facebook.com/DESPERTARES.LaRevolucionPacifica
Grupo facebook DESPERTARES: http://www.facebook.com/groups/teatrevesadespertar/
Cuenta facebook DESPERTARES (esta cuenta ha alcanzado el límite de 5.000 amigos, facebook no permite añadir más amigos aquí): http://www.facebook.com/teatrevesadespertar
Cuenta facebook 2 DESPERTARES: http://www.facebook.com/teatrevesadespertarII
TWITTER: Segui @TEATREVESADESPE
TUENTI: buscar DESPERTARES TEATREVEADESPERTAR en Tuenti.com
DIGG: buscar DESPERTARES TEATREVEADESPERTAR en DIGG.COM
GOOGLE+: buscar DESPERTARES TEATREVEADESPERTAR en plus.google.com
Página GOOGLE+: Seguir página GOOGLE+
MSN: buscar DESPERTARES TEATREVEADESPERTAR en msn.com
Entrevista a Jorge en Seres FM, con Miguel Celades en 2011:
Jorge en ” La Matrix Holográfica ” en Seres FM, con Miguel Celades from La Caja de Pandora on Vimeo.
La Banca, el Fraude Fiscal y el New York Times
El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.
Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.
Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas).
Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.
Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.
Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.
Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.
Carta de un desahuciado más
Saludos,
Sí un desahuciado más, ayer me llegó la carta con treinta días para abandonar lo que hasta ahora ha sido mi hogar, mi refugio.
Más de dos años sin trabajar, sin cobrar paro, ya que fui autónomo, y eso por ser autónomo no tienes ni derecho ni benificio.
He tenido la suerte que mi mujer sigue siendo autónomo, tiene un centro de belleza, que naturalmente da solo para comer y poco mas, tal como esta la situación. Debe mas dos años el autónomo, no puede ni pagar los trimestres, pero al menos comemos.
No tenemos ni un duro, o mejor dicho ni un euro para poder hacer una mudanza a una casa de alquiler, ni pagar un alquiler de una furgoneta para llevarnos nuestras cosas.
Nos queda 30 dias, hoy 29, para ser un desahuciado más, pero no sólo de mi casa, sino del sistema que nos metió en un vida irreal, de un sistema que cuando ya no le interesas, te tira como la basura al basurero. De un sistema que bancos que se han quedado dinero, les tenemos que dar entre todos dinero y para colmo regalar nuestras casas si ya no perteneces al sistema.
Utilizo este mail, solo como “gripo” de agonía, por que no solo es un drama perder mi casa. Imaginad mi situación familiar, el drama familiar que representa. El disgusto que tiene mi mujer, mi hijo, yo mismo. Me desalma este drama, me da por pensar que ya no tengo nada, que ya no sirvo para nada, que ya no nada.
Siento de todo corazón molestaros con mi mail, pero es que lo único que me queda es expresarme como tantas veces lo hice a través de vosotros.
E intentar, que si conmigo ya no llego a tiempo ninguna medida para no perder mi casa, hacer presión para que no puedan desahuciar a más. Me gustaría decir que por qué no salimos todos a protestar por ello a la calle, ¿por qué seguimos permitiendo casos como el mío?
En fin, no puedo expresar más mi temor a ser una basura más de la calle, porque ahora solo me queda la calle, porque ya no me queda nada más.
Gracias por escucharme
Javier, desde Toledo
El golpe (La Banca SIEMPRE gana)
Os presentamos en el siguiente Audioprograma, la mayor estafa efectuada por la banca española, totalmente silenciada y amortiguada por los medios de comunicación, de como 700.000 AFECTADOS han caído en una voraz campaña de acopio de fondos por parte de la Gran Banca para conseguir la liquidez que el BCE les solicitaba, para ello, han ejecutado el secuestro de los ahorros de muchas personas que han visto como sus pocos dineros conseguidos por el duro trabajo de toda una vida han pasado a manos de fondos de inversión IMPOSIBLES DE RESCATAR (O… casi imposibles).
De como la banca sin escrúpulos ha ENGAÑADO a muchas personas con la letra pequeña en la que adjuntaba condiciones inaceptables para el rescate de ese dinero, también hablamos en este largo y didáctico audio de los vínculos entre la banca, las cajas la nobleza y los medios de comunicación de masas, asimismo efectuamos una mirada al panorama internacional.
Todo ello en debate entre Leónidas (El Oro de los Dioses) y JL (Mundo Desconocido)
Os animamos a escucharlo, SEGURO que no os va a defraudar
Carta de un ciudadano a los políticos que ahora nos piden “un esfuerzo más”
Soraya Sáenz de Santamaría, vicepresidenta del Gobierno, nos pide a los españoles “un esfuerzo más”. Alberto Fabra Part, presidente de la Generalitat Valenciana, dice que los valencianos “vivíamos por encima de nuestras posibilidades”.
Trabajo desde hace 14 años en I+D y desde hace 10 años lo compatibilizo con unas horas semanales de profesor en la universidad. Me esforcé de niño y adolescente en intentar aprender, sacar buenas notas y pasarlo bien. Me esforcé en la universidad para sacar la carrera y pasarlo bien. Me esforcé luego dando clases particulares y continúo ahora esforzándome en mis dos trabajos. Hace 10 años, junto a mi pareja, compramos un piso que entraba dentro de nuestras posibilidades. Ahora, tras 10 años de esfuerzo, hemos ahorrado el dinero suficiente para pagar lo que nos queda de hipoteca. Llevo años esforzándome y nunca he vivido por encima de mis posibilidades. Podía permitirme coches más caros pero no los he comprado, nunca he pedido un crédito para irme de vacaciones, reformé mi piso cuando tuve dinero para hacerlo. Me esfuerzo en educar a mis hijos lo mejor posible, los llevo a la escuela pública y me esfuerzo en la asociación de padres para ayudar a mejorarla. Cuando mis hijos enferman los llevo a la sanidad pública y si me queda jarabe en casa le digo al médico que no me haga una receta que no necesito.
Ahora estoy a punto de quedarme sin trabajo gracias a los que han vivido “por encima de nuestras posibilidades”. Ahora me piden “un esfuerzo más”. Yo siempre he pagado puntualmente la hipoteca y lo sigo haciendo así que no he hundido a la banca. Yo no he hecho bajar la Bolsa, no he hundido los mercados, no he inflado la economía, no he especulado con la vivienda, no he organizado carreras de coches en mi ciudad, no necesito un aeropuerto sin aviones, no tengo yate para ver la salida de la Copa América, no he ido nunca a ver la ópera en el Palau de les Arts. Yo no he deteriorado la escuela ni la sanidad públicas, no he tenido becas ni subvenciones, no he cobrado nunca el paro ni he provocado déficit al Estado, la autonomía ni la Seguridad Social. Yo no conozco a Moody’s, Fitch ni Standard & Poor’s pero sí conozco a los que vivieron por encima de mis posibilidades. Yo no les voté, a mí no me representan.
Soraya, el esfuerzo se lo pides a ellos.
LEÓNIDAS: El Oro de los Dioses tiene los días contados
(ENTRADA DESAPARECIDA)
Continúa http://elorodelosdioses.blogspot.com/2012/01/el-oro-de-los-dioses-tiene-los-dias.html
Analicemos las cortinas de humo del caso Urdangarín
Aunque es evidente que aquí hay mucha tela que cortar , sea culpable o no (me refiero con una sentencia de por medio) que se han saltado la ley y han desviado dinero desde las fundaciones o institutos en los que participa Urdangarín (y la infanta , no lo olvidemos) parece más que probado. Resulta sin embargo extraño que de repente se haya abierto la veda contra la Monarquía por parte de todos los medios, cuando hasta hace 2 días , era un tema tabú , recordemos la censura contra una portada de El Jueves.
Que el tema de Urdangarín consiga abrir los ojos de la población y haga saltar por los aires de una vez la Monarquía impuesta que tenemos y que pagamos, sería lo deseable, hasta nos saldría rentable su desfalco si con ello nos quitamos la Monarquía de encima.
Hasta aquí es lo que públicamente conocemos y a lo que los medios se están dedicando, la pregunta que debemos hacernos es, qué está ocultando esta cortina de humo? Por qué se habla exclusivamente de Urdangarín?
La infanta ya sabemos que no va a ser imputada segñun las últimas informaciones , no sabemos en realidad al detalle lo sucedido para ello , pero no deja de ser llamativo que se vaya a ir limpia de todo este proceso . Que no supiera o no preguntara de donde salía el dinero para pagar una mansión de 7 millones de euros, no se lo cree nadie.
Urdangarín o la infanta aunque sea lo más llamtivo para los mass-media y en lo que se están centrando , realmente son el tema menor, aquí hay 2 temas mucho más importantes (que no digo que lo otro no lo sea) y que están pasando de puntillas para los medios y por extensión para el público mayoritario:
- La responsabilidad de la Casa Real y por extensión de la Monarquía en todo este asunto.
A estas alturas, y por las informaciones que tenemos , parece probado ya que el Rey sabía de todo este asunto hace años e incluso ordenó una auditoria , el resultado no le gusto y en vez de hacer lo que se exije a todo ciudadano de a pie, que es denunciarlo o ponerlo en conocimiento de la justicia, lo ocultó e intentó taparlo enviando al extranjero a su yerno . Hasta que se destapó el asunto.
Esto levanta una importante duda, si Urdangarín y la infanta han hecho este desfalco de dinero público, y el Rey lo ha ocultado , qué más se ha hecho o se sigue haciendo que no sepamos.
Primera cortina de humo posible, no se estará enviando a Urdangarín a la hoguera para que no se destape todos los chanchullos que puede haber detrás de la Monarquia?
- La responsabilidad de los gestores públicos. Otro tema que está psando de puntillas por los medios y por la justicia. Para que Urdangarín hiciera el supuesto desfalco de dinero público que se le supone, tiene que haber alguien que le ha dado ese dinero o que ha dado los contratos a dedo, o algo mucho más grave y que tampoco se dice, que haya pillado parte de ese dinero.
Cantidades como 600.000 euros por informes de 15 páginas no parece desde luego una correcta gestión de los bienes públicos, algo, no se nos olvide, que es para lo que están los politicos y altos cargos públicos, gestionar los bienes públicos de la forma más eficiente para la población.
Los responsables de esta gestión y de otrogar estos contratos deberían ser también perseguidos y encausados por este asunto. Éste y cualquier contrato o desvío de dinero de este tipo que haya.
Sin embargo, de este tema apenas se habla ni sale información, ni en los medios ni en la causa en los tribunales, apesta a otra cortina de humo que no interesa destapar.
BLUEBEAM: Testigos de hologramas
Descripción (juzguen ustedes mismos) – TaT:
DENUNCIA DE CORRUPCION URBANÍSTICA
Nota, Alba-CM: Me ha llegado un correo en el que se me pida que difunda el mensaje.
En el caso de no aparecer el blog pulsar en: “Ir a la página principal del Blog” en la parte superior derecha.
Le enviamos la carta que hemos remitido al Parlamento Europeo en la que exponemos las irregularidades del proceso judicial por la Declaración de Ruina de nuestra vivienda sita en el nº9 de la c/ Brasil en Vigo (Pontevedra, España):
http://mariadelpilarvillaronga.blogspot.com/
Le agradeceriamos que nos ayudara a difundir este caso de corrupción urbanística, ya que una de nuestras prioridades es darlo a conocer a la opinión pública.
Muchas gracias.
Tablón de anuncios
Este blog no pertenece a ninguna organización, religión o secta.
Tampoco tiene relación con ninguna ideología o movimiento, sólo busca la Verdad y la Libertad.
¿Quieres preguntarme algo? Métete en mi ASK. Pincha aquí!!
IMPORTANTE: Tiene un LÍMITE de carácteres. Si ves que se excede, no dudes en enviar un correo.
¡¡Llévate a tus Redes Sociales los artículos!!
Visitillas por el mundo – ¡Pincha en la imagen!
Curiosidades: eventos para levantar los ojos al cielo en 2013
¡PSSS! ¡OYE, OYE!
¿Te preocupa la vuelta al cole? No temas.
LOS PIRATAS ABREN UN PORTAL DE DESCARGAS DE LIBROS DE TEXTO
Recordemos: Lo que no quieren que sepas del Rescate a la Banca (siempre ganan)
Actualizado – HAZ CLICK EN EL ENLACE!!!!
Desenmascaran el atentado de Boston – Aquí están las pruebas
25A: TOMA DEL CONGRESO, ESPAÑA
Velvet
-
Comentarios recientes
-
Tu espacio (y el mío)- Lo que Wikipedia esconde
- 30 Años de transcripciones oficiales secretas muestran que los expertos del gobierno inglés ocultaron los peligros de las vacunas
- Poca información en el recién creado Registro Español de Estudios Clínicos
- La UE ante los riesgos incontables de una guerra comercial con China
- Ocho de cada diez griegos ven futuro en la agricultura
- Escrache ante la residencia del presidente portugués
- EEUU: Apple esquiva el pago de miles de millones en impuestos
- Se extiende oleada de huelgas mineras en Sudáfrica
- ESPAÑA: La troika volverá a Madrid para examinar los avances en la estabilización de la banca
- Las ‘web’ de enlaces serán delito con la reforma del Código Penal: hasta 6 años de cárcel
-
-
Archivos
- mayo 2013 (198)
- abril 2013 (306)
- marzo 2013 (192)
- febrero 2013 (213)
- enero 2013 (168)
- diciembre 2012 (125)
- noviembre 2012 (175)
- octubre 2012 (213)
- septiembre 2012 (277)
- agosto 2012 (244)
- julio 2012 (237)
- junio 2012 (204)
-
Categorías
- 11-M
- 11-S
- 15M
- Aceite de Colza
- Advertencias
- Alba dice…
- Anonymous
- Archivos Prohibidos
- Aspartame
- Astronomía
- Audio
- ¿Cristianismo?
- Bacteria E. Coli
- Biografías
- BlueBrain
- Cáncer
- Chemtraills – A FONDO
- China
- Club Bilderbeg
- Conferencias
- Control Mental
- Corea
- Curiosidades
- Documentales
- EEUU
- Egipto
- El Ejército Invencible
- Encuestas
- Energía Libre
- Enlace – Príncipe William y Kate
- España
- Fin raza humana
- Grecia
- Humor del güeno
- Investigaciones
- Japón
- LAS VACUNAS
- Latinoamérica
- Ley Sinde
- Ley SOPA
- Libia
- Libros en PDF
- Lorca
- Música Peligrosa
- Mensajes Subliminales
- MK-ULTRA
- Noruega (atentado)
- Noticia
- Osama Bin Laden
- OVNI
- Pacto del Euro
- Palabras de bloggeros
- Peticiones
- Poemas
- Proyecto BlueBeam
- Proyecto HAARP
- Redes Sociales
- Revolución Pacífica
- Seguridad Vial
- Tercera Guerra Mundial
- Terror
- Uncategorized
-
RSS
RSS de las entradas
RSS de los Comentarios
