Cómo Angelina Jolie fue engañada por los médicos de cáncer en la auto mutilación de cáncer de mama que nunca tuvo

Cómo Angelina Jolie fue engañada por los médicos de cáncer en la auto mutilación de cáncer de mama que nunca tuvo

TRADUCCION  de dudosa calidad por  GOOGLE TRANSLATE. (No hay forma de mejorar, google?)

(NaturalNews) En un New York Times artículo de opinión que explica su decisión de tener tanto de sus pechos quirúrgicamente a pesar de que no tiene cáncer de mama, Angelina Jolie citó cifras de riesgo como la clave para su decisión. Dijo que los médicos le dijeron que tenía un “87% de riesgo de cáncer de mama.” Su solución? Someterse a los tres meses de los procedimientos quirúrgicos y tienen sus pechos cortados. Problema resuelto, ¿no? Con sus pechos quitar, ella dice que su riesgo de cáncer de mama se ha reducido a apenas un 5 por ciento. La misma lógica extraña se puede aplicar también a los hombres que cortan los testículos para “prevenir el cáncer testicular” o personas que se cortan sus dos puntos para “prevenir el cáncer colorrectal.” Pero eso sería una locura, así que nadie hace eso, porque uno de los principios más básicos de la medicina es que usted no lo hace los pacientes sometidos a los considerables riesgos y costos de la cirugía y la anestesia para extraer los órganos que no tienen una enfermedad! Pero la parte más triste de todo esto es que Angelina Jolie se mintió. Ella no tenía un riesgo del 87% de cáncer de mama en el primer lugar. Todas las mujeres que leen su NYT op-ed pieza también están mintiendo. He aquí por qué …

Cómo oncólogos se encuentran con las estadísticas y utilizan el miedo para asustar a las mujeres en los procedimientos de alta rentabilidad

La idea de que el cáncer de mama es un “riesgo por ciento” es una mentira completa. En realidad, todo el mundo tiene cáncer micro tumores en el cuerpo, incluido yo mismo. El cáncer no es una enfermedad que acaba de “obtener”, como ser golpeado por un rayo al azar. Es algo que se debe “gestionar” o “prevenir” día a día, comida por comida, a través de un estilo de vida que implica la administración de suplementos de vitamina D, la nutrición, superalimentos, jugos de verduras y evitar los químicos causantes de cáncer y la radiación.

Así que cuando un médico le dice que tiene una “oportunidad” de contraer cáncer, lo que está dando a entender es que usted no tiene ningún control sobre el cáncer, y eso es una mentira. Charlatanería cáncer, en otras palabras.

Incluso Jolie con su gen BRCA1 que está relacionado con el cáncer de mama puede seguir fácilmente un plan de dieta y estilo de vida que suprime la expresión del gen BRCA1. No es ciencia de cohetes. Ni siquiera es difícil. Se puede hacer con los alimentos sencillos que cuestan unos pocos dólares al día. Esos alimentos incluyen cítricos prima, el resveratrol (uvas rojas o vino tinto), verduras crucíferas crudas, aceites omega-3 y mucho más. Esos mismos alimentos también ayudan a prevenir las enfermedades del corazón, diabetes, Alzheimer y otras enfermedades crónicas.

Indol-3-carbinol (I3C) , por cierto, una sustancia química natural que se encuentra en las verduras crucíferas como el brócoli y la col, ofrece una potente prevención contra la expresión del gen BRCA1. Pero no se oye oncólogos decirles a las mujeres a “comer más col”, porque eso no lo hace la industria del cáncer dinero. Usted puede comprar I3C como un potente suplemento nutricional de una variedad de fuentes. Es, literalmente, la prevención del cáncer en una cápsula.

Así que todo el argumento de la “oportunidad” es pura charlatanería. No hay ninguna posibilidad de participar en si tienes cáncer. Todo es causa y efecto. O se está viviendo un estilo de vida pro-cáncer y por lo tanto, cada vez más, o usted está viviendo un estilo de vida contra el cáncer y mantener el cáncer a raya para que nunca se convierte en un problema. Causa y efecto es lo que da como resultado, ya sea en el crecimiento de los tumores de cáncer o la prevención de tumores de cáncer. No hay “suerte” que participan.

Es fascinante, ¿no es así, que los médicos no creen en la suerte o el vudú sobre cualquier tema que no sea cáncer. Pero cuando se trata de cáncer, quieren todas las mujeres a ser engañado en la mentalidad de víctima que el cáncer es puramente una cuestión de “suerte” y por lo tanto, las mujeres no tienen control sobre sus propios resultados de salud. Cómo des-empoderamiento! ¿Qué tan enfermo! Qué increíblemente explotadora de las mujeres!

Si usted realmente desea ser informado sobre el cáncer de mama y la, industria del cáncer deshonesto corrupto, leer mi artículo relacionados 10 Datos sobre la industria del cáncer de mama que no estás supuesto saber . O escuchar nuestra próxima Cumbre Solutions Cancer GRATIS transmitir el próximo lunes 20 de mayo.

¿Por qué la industria del cáncer empoderar a las mujeres con un sentido de control sobre su propia salud?

Me parece sorprendente que la industria del cáncer no cree en la causa y el efecto. Ellos prefieren asustar a las mujeres con las estadísticas de “riesgo” que implicaría la gente no tiene control sobre el cáncer. Empoderar a las mujeres con un sentido de control sobre su propia salud es lo último que la industria del cáncer quiere hacer, porque eso hará perder clientes y perder dinero.

Es mucho más rentable para asustar a todas las mujeres en un estado de pánico como irracional que están de acuerdo en las cosas más locas imaginables como cortando tanto sus senos saludables a pesar de que no tienen cáncer. Estas mujeres son entonces convencidos de que han ahorrado literalmente sus vidas al aceptar ser mutilado por los cirujanos de cáncer.

“Mis posibilidades de desarrollar cáncer de mama se redujo de 87 por ciento a menos del 5 por ciento”, dice Jolie. “Puedo decirles a mis hijos que ellos no tienen que temer que me va a perder con el cáncer de mama.”

¿Ella también decirle a sus hijos que deben mutilarse, también, como una forma de prevención de la enfermedad médica? ¿Y qué pasa si ella se entera de que tiene un riesgo de cáncer de cerebro? ¿Ella cortarle la cabeza y lo llaman un cura?

La estafa de hacer que las mujeres creen que sólo hay una manera de reducir el “riesgo” de cáncer de mama

La otra gran estafa en todo esto es la idea de que sólo hay una manera de reducir el “riesgo” de cáncer de mama. Incluso si usted cree que el número ficticio de “riesgo del 87%,” ¿por qué todo el mundo asuma automáticamente que hay una y sólo una manera de reducir ese riesgo?

“Para cualquier mujer que lee esto, espero que le ayuda a saber que tiene opciones”, escribió Jolie en el NYT. Sin embargo, ella completamente no ofrecer a las mujeres todas las opciones que no sean la que ella tuvo: entrada a un centro de cáncer y deje que jueguen “cut-veneno-quema” en su cuerpo. Artículo de opinión de Jolie, que se lee como si fuera escrito por el departamento de relaciones públicas de Pink Lotus Breast Center, ofrece nada en el camino de los consejos de nutrición, estilo de vida, terapias holísticas, el bienestar, la medicina alternativa … nada! ¡Qué mal servicio increíble para todas las mujeres de América …

En el mundo de la salud, la nutrición y el cáncer, hay miles de maneras de prevenir el cáncer y suprimir la expresión de los genes BRCA1. Pero Jolie y la industria del cáncer parecen implicar ninguna opción existir otra que la quimioterapia, la radioterapia o la cirugía. Sólo tres opciones. Nada más existe en su mundo, la prevención no nutricionales, no la terapia de vitamina D, la vitamina C no potenció micro-quimioterapia, no ozonoterapia, tratamientos de sauna, la acupuntura, la medicina herbal china, la reducción del estrés o cualquier otra cosa. Se supone que para creer que nada de esto existe!

¿Y por qué? Debido a que la industria del cáncer quiere canalizar las mujeres como ganado en su sistema de roza-quema veneno de tratamientos curandero. Y Angelina Jolie es la nueva animadora. Marcada y sin duda experimentar el pecho y entumecimiento axila que casi siempre acompaña a la cirugía de mastectomía, que ahora busca “inspirar” a otras mujeres a ejercer su propia “elección” enfermos y sus pechos quitar, también!

Es la invocación más enfermo de poder de las mujeres que he sido testigo. Esto no es empoderar a las mujeres, se les está marchando en la auto-mutilación. Y el “riesgo” es un completo fraude. En verdad, Angelina Jolie tuvo un mayor riesgo de morir en la mesa de operaciones de morir de cáncer de mama si se limitó a seguir un estilo de vida contra el cáncer.

No se deje engañar en la auto-mutilación por los charlatanes de la industria del cáncer

En resumen:

• La afirmación de que hay un “riesgo por ciento” de cáncer de mama es una gran mentira lo que implica que no tiene control sobre el cáncer.

• genes BRCA1 pueden mantenerse tranquilo (supresión) a través de los alimentos adecuados y estilos de vida. Un gen no es una sentencia de muerte.

• La implicación de que sólo hay una manera de reducir el riesgo de cáncer de mama es una mentira completa. Hay miles de opciones y estrategias para la prevención del cáncer. Nunca te acorralado en una cirugía por un grupo de cirujanos que empujan el miedo irracional.

Existen • Cáncer micro tumores en todo el mundo. Cáncer debe ser “gestionada” en todo el mundo para mantenerlo bajo control y evitar el crecimiento de los tumores.

• El cáncer de la industria trucos mujeres que usan tácticas de miedo para asustar a las mujeres inmorales con estadísticas falsas en los procedimientos del cáncer de alta ganancia que sólo causan daño.

• La afirmación de que la reducción de los pechos sanos de alguna manera “empodera” a las mujeres está enfermo y demente. Las mujeres son mucho más fortalecidos por una información veraz sobre la nutrición y la vida sana que les permita mantener sus cuerpos intactos en lugar de ser cortado por los cirujanos de cáncer deshonestos.

Escuchamos a nuestros cáncer de soluciones seminario gratuito el 20 de mayo, ya que lanzamos nuestra Cancer Summit Healing New Solutions con conferencias muy valiosos por oncólogos holísticos / alternativo que saben lo que están hablando. Es gratuito y para todas las mujeres necesitan ser potenciados por la información veraz.

 

f:aquí!!

Alfredo Embid: Lo que no no cuentan del cáncer

¿Aún no eres consciente de cuáles son los verdaderos motivos de qué cada vez haya más casos cáncer por todo el planeta mientras los medios oficiales y gobiernos encubren la verdad?

Nos están matando lenta y silenciosamente, están arruinando el futuro de nuestros hijos y todo ello lo ocultan cuidadosamente para que no seamos conscientes de ello.

Una vez más traemos los maravillosos conocimientos y sabiduría que difunde valiéntemente el Dr. Alfredo Embid, siempre alejado de la farsa y las mentiras que nos trasmiten los manipulados grandes medios de comunicación, así como los médicos oficiales tan bien pagados por la industria farmacomédica.

ALFREDO EMBID: LO QUE NO NOS CUENTAN DEL CANCER

 

f:aquí!!

La quimioterapia empeora el cáncer en lugar de curarlo

Hemos escrito numerosos artículos que describen a la mafia que hace de la enfermedad de los demás su negocio y enriquecimiento. Sin duda, el cáncer es uno de esos multimillonarios negocios y los tratamientos que aplican a los enfermos quizás sean para fines mucho más oscuros que sanar a la persona. Si les cuesta creerlo, sólo tienen que leer el prospecto informativo que incluyen los medicamentos oficiales utilizados en cáncer o SIDA.

Un equipo de investigadores que buscaban  el por qué las células cancerosas son tan resistentes, tropezó accidentalmente con un descubrimiento mucho más importante.

Mientras llevaban a cabo su investigación, el equipo descubrió que la quimioterapia daña las células realmente muy saludables y, posteriormente, hace que éstas liberen una proteína que sostiene y alimenta el crecimiento tumoral. Incluso,  hace que el tumor sea más resistente a cualquier tratamiento futuro.

Reportando de sus hallazgos en la revista Nature Medicine, los científicos informan que los resultados eran “completamente inesperados”. Encontrando evidencias de daños significativos en el ADN al analizar los efectos de la quimioterapia en los tejidos derivados de los hombres con cáncer de próstata, los escritos son una bofetada en la cara a las principales organizaciones médicas que han estado empujando la quimioterapia como la única opción para los pacientes de cáncer durante años.

La noticia llega después de que fue descartado con anterioridad de manera similar debido a una investigación que afirmaba que las medicinas caras del cáncer no sólo eran inútiles para tratar los tumores; sino que en realidad lo hacen mucho peor. Estos medicamentos en contra del  cáncer, según este estudio, hacen que los tumores hagan  ”metasize ‘y crezcan masivamente en tamaño después del consumo. Como resultado, los medicamentos matan a  los pacientes más rápidamente.

Conocido como WNT16B, los científicos que realizaron la investigación afirman que esta proteína creada a partir del tratamiento de quimioterapia aumenta la supervivencia de las células cancerosas y es la razón por la cual la quimioterapia en realidad termina vidas más rápidamente. Co-autor Peter Nelson, del Fred Hutchinson del Cancer Research Center en Seattle, explica:

“WNT16B, cuando se secreta, este interactúan con las células tumorales cercanas y hace que crezcan, invadan, y lo más importante, se resistan a continuar el tratamiento.”

Es un hecho que alrededor del 90% de los pacientes con tumores sólidos, como el de seno, próstata, pulmón y colon; desarrollan resistencia a la quimioterapia. Mientras tanto, otros métodos subestimados, debido a su bajo costo, han sido encontrados muy útiles para reducir tumores.

Este hallazgo casual alcanzado por los científicos muestra, además, la falta que muchos funcionarios de salud tienen. La verdad del asunto es que las alternativas naturales ni siquiera reciben financiación casi tanto como los medicamentos y las intervenciones médicas, porque simplemente no hay espacio para ganancias.

Si todos estuvieran usando los productos naturales que batallan el cáncer, como la vitamina D y la cúrcuma; las compañías farmacéuticas saldrían perdiendo.

f:aquí!!

ANTONIO BRU y NEUTROFILOS: Otra posible cura contra el cáncer enterrada

Corría el año 2005 en España cuando un grupo de investigadores comprobaron en pruebas de laboratorio una nueva forma de detener tumores cancérigenos sólidos. Antonio Brú y su equipo descubrieron que inyectando una sobre elevada dosis durante 8 semanas de un estimulante de un tipo de glóbulos blancos denominado neutrófilos, se conseguía que los neutrófilos rodearan y necrosaran el tumor sólido haciéndolo desaparecer. Realizaron pruebas en cobayas y en varias personas mostrando unas enorme posibilidades de éxito muy esperanzadoras para millones de personas. El estimulante empleado se denominaba Filgrastim existiendo varias marcas farmacéuticas que lo comercializaban legalmente, una de ellas bajo el nombre de NEUPOGEN. Curiosamente, precisamente en España no se puede adquirir en farmacias sin una autorización especial de la Agencia Española del Medicamento quien, por supuesto, no lo autoriza para estos menesteres.

Antonio Brú fue proyectado entusiasmado en numerosos medios de comunicación como una bomba que dinamitaba directamente la línea de flotación de los inútiles y perniciosos tratamientos oncológicos oficiales existentes. Rápidamente, varios de los esbirros de la FARMAFIA disfrazados bajo el nombre de oncólogos de alto nivel, salieron al contra ataque para desacreditar el potencial de esta nueva posible vía de cura argumentando, como siempre, que no existen estudios realizados. Obviamente, no hay estudios porque ellos mismos no permiten que se realicen.

Antonio Brú, profesor de matemática aplicada en la Universidad Complutense de Madrid

Muchas personas enfermas de cáncer y desahuciadas por el inútil sistema farmacomédico actual solicitaron formalmente por escrito tratamientos de uso compasivo con este medicamento tal y como la ley contempla en estos casos que no tienen nada ya que perder. La respuesta oficial también por escrito a numerosas personas desahuciadas de las autoridades competentes españolas fue reiteradamente la misma: TRATAMIENTO DE USO COMPASIVO DENEGADO.

A fecha de hoy, estas personas, algunas muy jóvenes, están bajo tierra tras habérseles negado oficialmente la oportunidad de tener una esperanza de salvar su vida. La semilla que sembró Antonio Brú ha desaparecido del mapa y todo su equipo de trabajo se ha volatilizado. El que suscribe estas líneas conoció personalmente a Antonio Brú en esas fechas en su despacho de la Universidad Complutense de Madrid, tras varias semanas de contacto en las que Antonio Brú se ofreció gentilmente para tratar de ayudar a una persona enferma muy cercana a quien escribe, sin embargo, nos fue imposible salvar la vida de Ana luchando contra este corrupto y decrépito sistema en el que vivimos. La Agencia Española del Medicamento denegó oficialmente y por escrito el tratamiento de uso compasivo con NEUPOGEN a Ana, los documentos que lo demuestran están en propiedad de la familia. Se cumple ahora el aniversario del fallecimiento de Ana y los que seguimos aquí no olvidamos y jamás permitiremos que la muerte injusta de nuestros seres queridos haya sido en vano.

De: Antonio Bru Espino [mailto:antonio.bru@mat.ucm.es]
Enviado el: jueves, 30 de marzo de 2006 6:25
Para: Plaza, Jorge
Asunto: Re: fallecimiento de Ana en Murcia

Querido Jorge,

No te puedes imaginar lo mucho que siento el fallecimiento de Ana. Recuerdo la última conversación que tuve con ella, en la que me dijo que ya no iba a hacer el 2º ciclo, porque estaba cansada de luchar. Recuerdo la sensación que me inundó todo el cuerpo, porque yo sabía lo que aquella decisión significaba, y sabía que Ana también lo sabía. Para mí, estas luchas son trágicas. Y la sensación que me produce el que una chica joven arroje la toalla porque está cansada de luchar, es algo que no puedo describir y que jamás podré olvidar.  La pobre Ana luchó mucho más de lo que se puede esperar de alguien, y se puede decir que ella pudo con la enfermedad.

Quisiera pedirte el favor de que transmitieras a toda su familia mi más sentido pesar por la pérdida de Ana y a tí enviarte mi abrazo más cariñoso.

Antonio Brú
Dr. Antonio Brú
Departamento de Matemática Aplicada – Facultad de Matemáticas Universidad Complutense de Madrid Avda. Complutense s/n Madrid 28040
telf: 34 91 394 4725

REVISTA DISCOVERY SALUD

Carta del Director de DSALUD al Ministerio de Sanidad Español
Uso compasivo: el ministerio hace lo que la da la gana

El 22 de julio de 2005 el director de la publicación DISCOVERY SALUD, José Antonio Campoy, envió por fax una carta a Mª Teresa de Martín y Martínez -Jefa del Servicio de Tratamientos de Uso Compasivo con Productos Sanitarios del Ministerio de Sanidad- que decía textualmente:

“Muy Sra. mía: hemos sido informados de que el Departamento del que es usted responsable está denegando el uso de Neupogén en enfermos terminales de cáncer alegando al parecer que no se conocen los potenciales efectos negativos del mismo. Estamos seguros de que hemos sido mal informados porque ustedes están autorizando hasta productos como la talidomida cuyos terribles efectos son bien conocidos. Por otra parte, hablar de posibles efectos secundarios en casos de enfermos terminales o desahuciados es simplemente una estupidez. Sabemos además que es imposible que ustedes estén negando el uso compasivo en este caso porque ya se ha autorizado en otros y se habría incurrido en una clara prevaricación por agravio comparativo. Sin olvidar que una negativa injustificada puede calificarse como denegación de auxilio.

En suma, le agradeceremos nos confirme que no es cierto que se está denegando el uso compasivo en el caso del Neupogén atentando contra el derecho fundamental a la vida y a la integridad física y moral que recoge el artículo 15 de nuestra Constitución. Atentamente…

Como el lector podrá suponer jamás se recibió respuesta. Pero los movimientos en el ministerio fueron evidentes porque poco después empezó a aceptarse el uso compasivo… pero sólo en casos de hepatocarcinomas y melanomas ya que fueron en esos dos “tipos” de cáncer en los que el equipo de Antonio Brú había obtenido sus buenos resultados. Negándose en todos los demás casos.

Pues bien, a los expertos consultados por Discovery DSALUD tal decisión les parece intolerable. “No hay razón jurídica alguna que justifique lo que se está haciendo -nos diría un conocido letrado especializado en Derecho Sanitario-. Basta comprobar las autorizaciones de uso compasivo de otros productos para demostrarlo. Se está incurriendo en prevaricación”.

¿Quiere una prueba determinante? Un lector de la revista -Armando Uriel Giménez- nos haría llegar una carta con las “razones” que alegó la Agencia Española del Medicamento para denegar la petición de uso compasivo del Neupogén para su mujer. Son éstas:

1) Que el modelo conceptual planteado por el equipo investigador esta alejado de las ideas que sobre crecimiento tumoral se barajan por parte de los grupos oncológicos.

2) Que la información preclínica publicada sobre posibles mecanismos de acción de los factores estimulantes del crecimiento de granulocitos en estas situaciones es mínima.

3) Que la información clínica publicada sobre su potencial eficacia se circunscribe a un único caso en un paciente diagnosticado de hepatocarcinoma lo que no permite alcanzar ninguna conclusión

4) Que los posibles efectos adversos de las dosis que se utilizan, que son muy superiores a las recomendadas en la ficha técnica, no están adecuadamente valorados y se desconocen sus consecuencias en la calidad de vida de los pacientes”.

En otras palabras, se argumenta para denegar el uso compasivo que los oncólogos tienen “ideas” distintas sobre el crecimiento de los tumores de las que plantea Antonio Brú, que la información preclínica en estas situaciones es mínima, que como sólo se ha probado en un caso de hepatocarcinoma no se pueden sacar conclusiones y que el producto a lo mejor afecta negativamente en la “calidad de vida” de los enfermos (todos ellos personas desahuciadas). En suma, se pitorrean de los pacientes y se saltan la legislación a la torera. A ver, ¿qué hace el Fiscal Anticorrupción que aún no se ha querellado contra quienes están permitiendo esta ilegalidad?

El Ministerio de Sanidad vuelve a oler a podrido.

Antonio Brú y su equipo han sido otra gota en el océano de una larga lista de científicos, inventores e investigadores que, a lo largo de toda la historia, han sido ninguneados y anulados por un sistema gobernado y manipulado por un grupo en el poder de dementes y decrépitos criminales sin escrúpulos que manejan a su antojo al resto de la humanidad como auténtico ganado al que tratan de diezmar constantemente. No obstante, esos que nos miran con desprecio desde lo alto han de tener muy presente que nunca ganaran esta batalla contra la gran mayoría ya que, por cada uno de nosotros que muera injustamente, nos levantaremos 10 y por cada 10 que mueran se levantarán 100 más…

Dicho esto, a cualquier persona que tenga dos dedos de frente le deberían asaltar algunas dudas razonables en relación con este caso como las siguientes:

¿Por qué no se han realizado los ensayos clínicos oportunos con esta posible y probable cura contra el cáncer?

¿Por qué Antonio Brú, su equipo y su investigación se desvanecieron tan abruptamente tras aparecer en los grandes medios de comunicación?

¿Por qué las autoridades médicas contradicen la ley impidiendo que los enfermos desahuciados disfruten del derecho del tratamiento de uso compasivo con este medicamento?

¿Cree Vd. realmente que el sistema fármaco médico oficial vela por la salud y el bienestar de una masa poblacional creciente de 7 mil millones de habitantes?

¿Quién será la próxima víctima inocente, alguien de tu familia quizás?

Conferencia de Antonio Brú en la Universidad de Castilla la Mancha, Febrero 2007

PARTE I // PARTE II // PARTE III

_____

Neutrófilo estimulado por señales químicas como la E-selectina (vídeo)

A continuación mostramos los principios básicos de la cura descubierta por el equipo de Antonio Brú publicados por la Universidad Complutense de Madrid.

OFICINA DE TRANSFERENCIA DE RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN.
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID.

Refuerzan la teoría de la respuesta inmunitaria innata como nueva vía en la lucha contra el cáncer

Investigadores de la UCM y del Hospital de la Santa Creu i Sant Pau de Barcelona han revisado más de 440 artículos científicos para analizar las evidencias descritas en ellos bajo una nueva luz: el papel de los neutrófilos en el control y potencial cura del crecimiento tumoral. Este estudio de revisión supone un respaldo a una nueva perspectiva en la investigación oncológica.

Células tumorales (en malva) atacadas por neutrófilos (en rojo).

El equipo ha realizado una recopilación exhaustiva de todos los experimentos publicados en los últimos 40 años en relación con el papel de los leucocitos neutrófilos y el crecimiento tumoral, y ha descrito cómo todos ellos pueden ser explicados con una única teoría que cambiaría el paradigma imperante en la investigación sobre el cáncer y que afirma que el control del crecimiento tumoral estaría relacionado con el sistema inmunitario innato (y especialmente los neutrófilos, implicados en el proceso de inflamación), y no sólo con el sistema inmunitario adquirido (linfocitos e inmunoglobinas, principalmente), sobre el que se dirigen actualmente todos los esfuerzos de investigación para combatir esta dolencia.

La investigación ha sido realizada por un equipo multidisciplinar integrado por el físico de la UCM Antonio Brú, el hematólogo Juan Carlos Souto y el químico e investigador Luis Vila, ambos del Hospital de la Santa Creu i Sant Pau de Barcelona

Publicado en la revista internacional Medicinal Research Reviews, este estudio supone un impulso a la línea de investigación de Brú, según la cual el crecimiento de los tumores sólidos (la gran mayoría de los tipos de cáncer, a excepción de leucemias y linfomas) puede ser descrito según un modelo matemático y que este modelo implica que la inflamación, si es aguda, puede ser el mecanismo a través del cual se controle el crecimiento de estos tumores hasta llegar incluso a su eliminación.

Cambio de paradigma

Según manifiesta Brú, “las evidencias presentadas en todos estos artículos en cuanto a la capacidad antitumoral de los neutrófilos son muy claras tanto en células aisladas como en modelos animales. Si bien en estos momentos la experimentación clínica es todavía escasa, por ahora unos pocos trabajos parecen llegar a las mismas conclusiones en pacientes afectados por diversos tumores malignos. Sin embargo, aún es necesaria la realización de nuevos ensayos clínicos para validar esta hipótesis que bien puede suponer un cambio de paradigma en la lucha contra el cáncer”.

Para el equipo la importancia de este trabajo se deriva de que más de 440 trabajos de investigación sobre cáncer y centrados en aspectos tan diversos como la introducción de virus o bacterias, ingeniería genética, hipertermia, etc., pueden ser explicados con una misma teoría: el papel del neutrófilo y el proceso inflamatorio como método de control del crecimiento de las células tumorales.

Los datos presentados en este artículo apoyan investigaciones previas realizadas en la UCM relacionadas con la dinámica de crecimiento de los tumores sólidos, que sugirieron la posible eficacia de los neutrófilos como competidores por el espacio peritumoral, lo que les llevaría a su vez a bloquear el crecimiento de las células cancerosas.

Habitualmente la inflamación ha sido considerada como un proceso que puede incluso favorecer la proliferación de las células tumorales. Esto es así, advierten los investigadores, en el caso de la inflamación crónica, que normalmente se combate a nivel clínico.

Sin embargo, cuando la inflamación es aguda los neutrófilos son capaces de competir por el espacio con las células tumorales y producir así la detención de su crecimiento incontrolado y su posterior necrosis. Los investigadores hablan así de un ‘umbral’ en cuanto al número de neutrófilos que circulan en la sangre (y, por tanto, en la intensidad de la inflamación) para que éstos sean capaces de controlar el crecimiento de la masa tumoral y potencialmente curar esta enfermedad.

Este trabajo se encuentra aún en fase de investigación y es necesario llevar a cabo experimentos clínicos a gran escala antes de que sea posible su aplicación en pacientes.

Fuente:

» Antonio Brú Espino

Departamento de Matemática Aplicada

Facultad de Matemáticas

Universidad Complutense de Madrid

Referencia bibliográfica:

» J. C. Souto, L. Vila, y A. Bru. “Polymorphonuclear neutrophils and cancer: Intense and sustained neutrophilia as a treatment against solid tumors”. Medicinal Research Reviews, diciembre de 2009.

Autor:

» Lorena Cabeza. Unidad de Información Científica de la UCM.

 

f:aquí!!

La Macroestafa del cáncer y el timo de la metástasis

¿Confías ciegamente en el sistema farmacomédico actual? ¿Se te ha pasado por la cabeza alguna vez que el actual sistema médico pudiera estar constituido por una mafia criminal y genocida que te mantiene engañado en casi todo? ¿Y si su negocio e interés fuera tu enfermedad y muerte, en lugar de tu salud?

El siguiente vídeo puede ayudarnos a aclarar alguna dudas al respecto.

 

Un vídeo que incide en cómo nos están asesinando a nosotros y nuestras familias con la terapia del cáncer. Es eugenesia pura de la OMS, creada por un psicópata empleado de Rockefeller, el judío Abraham Flexner , que no era ni médico, sino pedagogo. Impiden todo progreso en la cura del cáncer que es una enfermedad del ph de la sangre. El directo del Instituto Nacional del Cáncer, era el psicópata amo mkultra de la CIA Sindney Gotlieb, que envenaba ríos en el Congo para reducir la población.

Pulsa PLAY:

 

 

f:aquí!!

Las 25 mentiras sobre el cáncer

Mientras dure el blog, seguiremos insitiendo en todo lo que usted debe saber sobre el Cáncer y que los medios de comunicación convencionales nunca le dirá.
Muchos son los intereses que rodea esta enfermedad y son miles de millones de euros en juego como para que se radique o den una solución genérica (se acabaría la gallina de los huevos de oro) a la humanidad.
Están a su disposición más de 50 entradas con todo tipo de información, haciendo click AQUI. 

¿Quieres conocer la verdad sobre el cáncer? ……..

 

1-Nunca te dicen que la medicina moderna no tiene una definición de cáncer. Tan es así que si entras a la página del instituto nacional del cáncer de USA, no te dan allí una definición, sólo dicen que, en realidad, el cáncer son 100 enfermedades diferentes, lo cual, a mi criterio, es una torpeza. La alopatía es una pseudo ciencia.

2-Nunca te dicen que el libro americano de Fisiología de Guyton reporta que el factor que produce el cáncer, en realidad, es una mutación accidental, lo que equivale a decir que es una lotería, cosa poca seria y científica para un libro donde estudian los médicos. Aquí se evidencia no sólo torpeza, sino falta de imaginación y falta de filosofía que tiene la medicina moderna.

3-Nunca te dicen que estamos perdiendo la guerra contra el cáncer, a pesar que el presidente Nixon declaró la “guerra contra el cáncer“, hace más de 40 años. Es una verdad inconveniente y un error, ver solamente el cáncer como un problema celular.

4-Nunca te dicen que hay una industria de poder detrás del cáncer. Que se maneja con el criterio que debe seguirse con el cortar, quemar y envenenar, porque el cáncer es un negocio muy lucrativo. Nunca se demostró la mitología llamada metástasis.

5-Nunca te dicen que las estadísticas, en oncológica, se manipulan para que digan lo que los oncólogos quieren que se diga, o sea nunca te dicen que te mienten.
Las estadísticas en oncológica, son tan fidedignas como en la Argentina el INDEC.

6-Nunca te dicen que los pacientes viven más sin tratamiento, que con tratamiento. Pero como el criterio es: Algo hay que hacer, aunque sea atroz lo que se hace, sigamos haciendo cosas atroces. Todo va contra el sentido común, es un engaño.

7-Nunca te dicen que nunca se encontrará la cura para el cáncer, porque no es conveniente encontrarla, porque el cáncer es un gran negocio.

8-Nunca te dicen que se han mostrado, la prevención y la cura, desde lugares y fuentes que son ignoradas, en parte porque romper un dogma es muy difícil, en parte porque la hipnosis es tan grande por la industria farmacéutica que sólo se investigan las enfermedades rentables y ella tiene el poder de decir en los medios lo que quiera.

9-Nunca te dicen que prevención y diagnóstico precoz son 2 cosas muy diferentes, que lo único que promueve la oncología es el diagnóstico precoz, jamás la prevención.

10-Nunca te dicen que muchos oncólogos han muerto de cáncer, lo cual merece una explicación y una sana y filosófica reflexión: Estamos siendo guiados hacia el abismo.

11-Nunca te dicen que cuando contribuyes a sociedades de lucha contra el cáncer, estás ayudando a gente rica, que nunca te va a ayudar, que siempre te va a cobrar, de alguna manera ¿Por qué regalas tu dinero a ricos, que además no son sinceros?

12-Nunca te dicen que han hecho con todas las millonarias sumas recaudadas en reuniones de sociedad anuales, que supuestamente usan pretendiendo luchar contra el cáncer. Esto es un engaño, porque nada se hace, usando a artistas y famosos mediaticos, sólo para recaudar fondos.

13-Vamos a hablar de este tema, porque no nos dicen la verdad, ¿vas a tomar la decisión de saberla?

14-Nunca te dicen, que el estudio de anatomía patológica es una tirada de dados, no es algo concluyente y de confiar, en más de la mitad de los cánceres, no se sabe en realidad de qué tejido son y tienen que hacer pruebas químicas para tener alguna idea.

15-Nunca te dicen que a la Argentina nunca llegó un libro llamado “La mafia medica”, que habla de 4 temas: la mentira del cáncer, la mentira de las vacunas, la mentira del SIDA y la mentira de los medicamentos inútiles. Publicado hace más de 10 años.

16-Nunca te dicen que la medicina moderna que se dice científica, cree que el cáncer es una enfermedad localizada. Creer esto es un atropello a la razón y una tragedia.

17-Nunca te dicen, que en países libres donde se puede discrepar sobre política, religión, fútbol, arte, literatura etc., no se pueda discrepar sobre medicina, donde siempre hay criterios, uniformes, como si fuera una religión, lo que es grave.

18-Nunca te dicen que los 2 actores del sistema, el médico y el paciente, se han convertido en meros espectadores, mudos e impotentes, ya no tienen ningún control sobre la salud, ni sobre el modelo, ni sobre la financiación de la salud.

19-Nunca te dicen: que la teoría de las metástasis es falsa, una mentira repetida y creída un osteosarcoma de fémur en el pulmón, debería dar una metástasis de tejido óseo.

20-Nunca te dicen que el sistema sólo conoce una medicina, la de la enfermedad, y de la salud no sabe nada. Y que el remedio a encontrar para el cáncer no existe, ni nunca se va a encontrar, porque la cosa pasa por otro lado. La verdad es lo opuesto a lo que te contaron. El cáncer no es una proliferación loca de células mutantes.

21-Nunca te dicen que el tratamiento del cáncer, no sólo es ineficaz, sino inhumano.

22-Nunca te dicen la verdad por los medios, porque las propagandas pagan lo que quieren que se diga, muchos métodos alternativos a la parafernalia oficial son verdaderas piraterías que aprovechan la desesperación, la ignorancia y el miedo.

23-Nunca te dicen que ya estás hipnotizado y que vas a reaccionar de acuerdo a tu grado de hipnosis. Que existe una teoría llamada disonancia cognitiva, que dice que la mente tiende a negar todo lo que quiere desprogramarte. Sería bueno que leyeras sobre la disonancia cognitiva, porque cuando te digan, no vas a querer creer.

24-Nunca te dicen que si entiendes la explicación del enigma biológico del cáncer podrás perder el miedo, ése es el primer paso de la cuestión, te mata el miedo y no el cáncer. La gente hipnotizada no quiere salir de la hipnosis.

25-Nunca te dicen que siempre es mejor saber. No seré tan soberbio de decirte que te contaré la verdad, de mi parte, te contaré algo más lógico y coherente. Tenemos que pensar de nuevo todo, porque con el cáncer la medicina busca peces en los árboles. Debemos repensar la mayor tragedia y fracaso de la medicina “científica”.

 

Tomado del dr. argentino Julio Shiira
Fuente: contraperiodismomatrix.ning.com

Otro link: aquí!!

http://alternativa11.blogspot.com.es/2013/01/las-25-mentiras-sobre-el-cancer.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+Alternativa11+(Alternativa+11)

Inventores de motores de agua asesinados o encarcelados

Daniel Dingel, filipino, hizo funcionar sus coches con agua -> sentenciado en 2008 a los 82 años de edad a 20 años de cárcel (noticia en daily enquirer de Filipinas).

Stanley Meyer, norteamericano, hizo funcionar su coche con agua -> murió gritando me han envenenado, su hermano denunció el posterior robo del coche.

Arturo Estévez Varela, español, hizo funcionar su motocicleta con agua ante notario en Sevilla, donó sus patentes al estado español -> sus patentes están desaparecidas de la oficina de patentes, nunca se supo más de Arturo.

Paul Pantone, norteamericano, inventor del motor Pantone funcionando con un 80% de agua -> condenado judicialmente y encerrado en un psiquiátrico.

John Kanzius, norteamericano, descubrió como convertir el agua salada del mar en combustible -> murió 6 meses después.

Nikola Tesla, croata, probablemente el mayor inventor de sistemas de ENERGÍA LIBRE y gratuita de la historia -> murió denigrado en la miseria, la gran mayoría de sus patentes sobre energía libre han desaparecido.

En pleno siglo XXI, tenemos un tremendo problema mundial con la contaminación de los motores de petróleo, existen soluciones sencillas y baratas que convierten nuestros motores en híbridos de hidrógeno que expulsan mayormente vapor de agua reduciendo enórmemente la contaminación (hidrocarecologico.com) o pasarnos directamente a motores de agua o aire como el el modelo de la marca india TATA. ¿Saben cuál fue la solución aplicada por muchos de nuestros gobiernos a la contaminación?: crear impuestos a la emisión de CO2 ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿??????????

“El hidrógeno obtenido a partir de simple agua es el mejor combustible del futuro que puede ser utilizado en la economía y puede solucionar al mismo tiempo el problema medioambiental”

Stanley Meyer R.I.P.

Stanley Meyer – 1992.entrevista (1 de 3) Coche que funciona con agua: aquí!!

Coche de hidrógeno Filipino – Daniel Dingel: ver aquí!!

AUTO QUE FUNCIONA CON AIRE de TATA:

 

 

Motor de Paul Pantone, Paul mezclaba la nafta con el agua en un circuito cerrado, forzaba los gases resultantes a pasar a través del calor del tubo de escape, y éstos a su vez por un tubo donde dentro había una barra de acero inoxidable, transformando los gases resultantes en un plasma que hacia funcionar el motor y que reducía el consumo y la contaminación.  En 2002 fue hallado culpable del delito de fraude. Solo era el primero de una serie de confusos juicios: por ejemplo, la empresa Better World Technologies, especializada en la venta de soluciones energéticas milagrosas y reputadamente pseudocientíficas, comenzó a comercializar el motor Pantone, alegando haber adquirido la patente, extremo que Pantone siempre negó.

 

John Kanzius: agua salada como combustible, John descubrió dos cosas totalmente revolucionarias, le diagnosticaron leucemia cuando tenia 65 años y al negarse a hacer la quimioterapia decidió buscar por el mismo la cura del cáncer, entonces se le ocurrió usar las ondas de radio, fue todo un éxito, logro matar a las células cancerígenas. Y como si fuese poco un día en su laboratorio cuando estaba tratando de separar la sal del agua de mar descubrió que esta empezó a arder en llamas por las ondas de radio, este invento podría habernos salvado de la crisis energética ya que era un nuevo tipo de combustible fósil que abunda en toda la tierra, pudiéndose usar para automóviles y para generar energía eléctrica.

 

f:aquí!!

El negocio del cáncer: poderosas empresas que cabildean a favor de los cancerígenos

Empresas como Exxon Mobil y DuPont presionan al interior de instancias gubernamentales estadounidenses para evitar que se difunda información sobre sustancias que utilizan en la fabricación de sus productos con probados efectos cancerígenos.

 

 

Para lo que unos es un basurero, para otros es un paraíso, reza la consigna, que lamentablemente se cumple en una situación que se creería impensable o inadmisible, el de poderosas empresas químicas que obstaculizan la prohibición de sustancias con efectos cancerígenos probados, solo porque estas forman parte imprescindible de su fuente de ganancias económicas.

De acuerdo con una investigación periodística del New York Times, el llamado Big Chem, una asociación espontánea y disimulada de empresas del ámbito químico, trabaja frenéticamente para suprimir el consenso científico en torno a sustancias con potencial efecto cancerígeno presentes en productos de uso cotidiano como barniz de uñas o limpiadores para alfombra, con el argumento de que difundir esta información provocaría “confusión pública”.

En particular el Big Chem busca que el Congreso de la Unión Americana recorte el presupuesto del Reporte sobre Cancerígenos, un amplio estudio que el Instituto Nacional para la Salud publicada cada dos años, enlistando, de la mejor manera posible, todos los agentes en torno a los cuales existen pruebas de contribuyen a provocar cáncer.

La industria está especialmente preocupada por la inclusión en este informe del formaldehído, uno de los químicos más usados en la industria de los productos domésticos y de uso personal y, en consecuencia, también una de las sustancias cancerígenas más presentes en los hogares.

Aunque menor importante, el estireno también podría ser considerado por las instancias de salud estadounidense como “razonablemente anticipado de ser un cancerígeno”. Al estireno se le encuentra sobre todo en la construcción de botes y cabinas de ducha.

Entre las empresas que cabildean por la censura de estos datos se encuentran Exxon Mobil, Dow, BASF y DuPont, compañías que al parecer ven más por sus ganancias y su reputación que por la integridad de sus consumidores y sus empleados.

f:aquí!!

Pasta de ajo y jengibre para tratar el cáncer

El uso combinado del ajo y el jengibre es una costumbre milenaria en la cocina de la India, pues además de aportar un exquisito sabor a las comidas, estos alimentos aportan al organismo importante propiedades sanadoras. Pero especialmente destacado es el beneficio de la pasta de ajo y jengibre para tratar el cáncer.

Para preparar este remedio natural solo debes mezclar 120 gs de ajo y 120 gr de jengibre, ambos picados, y acompañado con cucharada de aceite de oliva, procesar todo en una licuadora hasta obtener una mezcla suave, ideal para acompañar sus comidas.

Para que conozcas un poco más de estos alimentos y sus efectos positivos sobre el cáncer, a continuación te comentamos algunas de sus propiedades.

PROPIEDADES ANALGÉSICAS Y ANTI-INFLAMATORIAS

El jengibre y el ajo han demostrado ser unos eficaces remedios naturales para tratar problemas de inflamación y dolor. En el caso del jengibre, un estudio de la Universidad Shahid Vestí demostró que este vegetal resultaba mucho más eficiente en sus efectos analgésicos que algunos remedios químicos como el ácido mefenámico o el ibuprofeno, aliviando las sensaciones de dolor asociadas al síndrome premenstrual.

También resulta un buen analgésico para cuadros de migraña, siempre y cuando se consuma antes de alcanzar los máximos grados de dolor.

El ajo tradicionalmente se usa como uno de los remedios caseros preferidos para aliviar el dolor, ya sea de dientes, espalda, migrañas, y muchos otros problemas que conllevan dolencias en su sintomatología.

TRATAMIENTO DEL CÁNCER

Pero uno de los beneficios más buscados actualmente de la combinación de ajo y jengibre es por sus indiscutidas propiedades anti-cancerigenas, habiendo constatado un grupo de investigadores neozelandeses que algunos componentes del ajo funcionan como estimulantes del sistema digestivo, impulsando la producción de unas enzimas especialmente combativas contra el cáncer.

Así también, estudios científicos han comprobado que el consumo de ajos es un buen tratamiento contra el cáncer estomacal y colorrectal, de la misma forma que se intuye también su efecto beneficio para tratar otros tipos de canceres, como de mama, próstata, pulmón, y vejiga.
Por otro lado, la Universidad de Michigan ha realizado exitosos estudios sobre los efectos del jengibre sobre el cáncer múltiple, especialmente para el tratamiento de cáncer de colon, habiéndose comprobado sus beneficios para la desinflamación de estos cuadros y su prevención.

QUIMIOTERAPIA Y NÁUSEAS

Este es una de los efectos secundarios más probables luego de someterse a un tratamiento de quimioterapia, para el cual el jengibre resulta muy beneficioso, ya que se ha comprobado que el consumo de jengibre reduce las náuseas y los vómitos en un 45%, resultando más efectivo que muchos otros tratamientos a base de medicamentos.

Y recuerda que la pasta de ajo y jengibre no solo sirve para tratar distintos tipos de cáncer, si no también para prevenirlos, por lo que una buena forma de inmunizar tu organismo frente a estas enfermedades es añadiendo este rico aderezo a tu dieta cotidiana.

Tratamiento de Cáncer y otras enfermedades con el método PAPIMI

Desde hace décadas diversos investigadores y científicos han demostrado la eficacia del electromagnetismo para tratar y curar todo tipo de enfermedades. El PAPIMI ha demostrado ser eficaz en desórdenes músculo-esqueléticos, dolores crónicos de cuello y espalda, fibromialgia, problemas en las articulaciones, diversos tipos de desórdenes reumatológicos, lupus sistémico, cicatrización de heridas y artritis reumatoide así como en dolencias tan dispares como el asma, las alergias, la pulmonía, el enfisema, las enfermedades obstructivas, la endometriosis, los problemas circulatorios, la hipertensión y otras patologías.

¿Por qué no hay sistemas de estas características en todos los hospitales en lugar de los criminales tratamientos quimioterapeúticos utilizados actualmente?

¿Hasta cuándo van a seguir siendo cómplices los médicos de esta mafiosa industria de la enfermedad y muerte?

 

 

 

Numerosas patologías -entre ellas el cáncer- pueden ser eficazmente tratadas con el PAPIMI, un dispositivo electroterapéutico creado por el investigador griego Panos T. Pappas, profesor de Física y Matemáticas en el Instituto Tecnológico del Pireo y especialista internacional en Electromagnetismo y Electrodinámica. Hablamos de un singular aparato que produce pulsos magnéticos de gran amplitud, corta duración y alto poder energético que provocan una recarga de bioenergía en las células sin que exista en el organismo aumento de temperatura y, por tanto, daño térmico.

El PAPIMI ha demostrado ser eficaz en desórdenes músculo-esqueléticos, dolores crónicos de cuello y espalda, fibromialgia, problemas en las articulaciones, diversos tipos de desórdenes reumatológicos, lupus sistémico, cicatrización de heridas y artritis reumatoide así como en dolencias tan dispares como el asma, las alergias, la pulmonía, el enfisema, las enfermedades obstructivas, la endometriosis, los problemas circulatorios, la hipertensión y otras patologías.

La eficacia terapéutica del electromagnetismo para tratar el cáncer y otras enfermedades fue confirmada hace ya años por una investigación realizada por la Universidad del Sur de California que concluyó que paquetes de pulsos electromagnéticos de nanosegundos (millonésima de segundo) pueden pasar a través de la membrana exterior de las células sin dañarlas y modificar su interior… lo que según los investigadores permite tratar de forma efectiva enfermedades como el cáncer o la leucemia. Pues bien, para aquel entonces el investigador griego ya había patentado y distribuido en los propios Estados Unidos, Canadá, México y Europa su dispositivo terapéutico.

  

“El PAPIMI – afirma el propio Pappas- está diseñado para restaurar la carga iónica perdida por la célula a fin de que supere sus problemas. Con abundancia de energía interior -o bioenergía- la célula supera la dificultad eléctrica y se espera que mantenga el equilibrio de la concentración iónica, el equilibrio de potencial de transmembrana y el funcionamiento eficaz de la bomba sodio-potasio”.

Cabe agregar que el PAPIMI actúa por resonancia en la zona dañada. Es decir, el terapeuta sólo tiene que pasar la sonda del aparato por la zona, arriba y abajo, sin necesidad de que exista contacto directo con el cuerpo del paciente. Porque cuando la sonda atraviesa una zona afectada -a nivel externo o interno- se activan automáticamente los pulsos electromagnéticos y el paciente comienza a sentir como pequeños impactos internos en la zona dañada que le pueden producir una pequeña molestia soportable que afortunadamente, tras varias sesiones, termina demostrando su alto valor terapéutico.

El propio Panos T. Pappas lo explicaría en la ponencia que dictó durante el I Congreso Internacional sobre Tratamientos Complementarios y Alternativos en Cáncer que se celebró en su día en Madrid (España) bajo el patrocinio de la revista española Discovery DSALUD.

 

f:aquí!!

Raymond Rife, el cáncer tiene cura mediante frecuencias eléctricas

El CANCER tiene CURA: PERSISTE el secuestro del conocimiento que permitiría un mundo libre del imperio de las farmacéuticas.

El microscopio de RIFE permitió curar a 16 personas con cáncer terminal: no hace falta la quimio ni la radioterapia.

Todo organismo es energía, y como tal, es un campo electromagnético. A su vez, todo proceso químico sobre las células se realiza a través de frecuencias electromagnéticas.  Este conocimiento de los efectos de ondas electromagnéticas sobre el organismo humano ya era conocido en los años 30. Los nazis habían descubierto la posibilidad de manipular la mente a través de ondas electromagnéticas de alta o baja frecuencia. Pero en EEUU, en aquellos mismos años 30, el Dr. Royal Raymond Rife investigaba con intención de curar, no de controlar: demostró la posibilidad de alterar células bacterianas o virales con ciertas frecuencias eléctricas.

En 1934, un comité de investigación de la Universidad de California del Sur confirmó que Rife estaba logrando curar en laboratorio diferentes enfermedades incluido el cáncer con su tratamiento de frecuencias eléctricas. Continuó con éxito su investigación con animales y finalmente, con los doctores Milbank Johnson y Alvin G. Foord consiguió curar a 16 pacientes con cáncer terminal que habían sido desahuciados por la medicina oficial.

 

Rife describió el tratamiento con su máquina de frecuencias electromagnéticas:

“Con el tratamiento de frecuencias, ningún tejido es dañado, no se siente dolor, no se oye sonido alguno, y no se siente nada. Un tubo luminoso se enciende y tres minutos después el tratamiento está terminado”[1].

Como era de esperar,  la industria farmacéutica, que no busca curar sino cronificar para seguir haciendo negocio, lo declaró enemigo número uno: Rife, que trabajaba en la Fundación Internacional contra el Cáncer fue despedido; acusado de fraude, fue perseguido ante los tribunales y desprestigiado por el mundo científico. Murió, amargado y desilusionado,  en 1971. Su máquina existe, y el tratamiento se puede conseguir, pero sólo está en manos de algunos doctores que trabajan para pacientes muy particulares[2].

Así, el cáncer tiene cura hace más de 50 años. Y está disponible, para algunos privilegiados.

• La Reina Madre murió con 101 años
• John D. Rockefeller murió con 97 años
• Pinochet murió con 91 años
• Henry Kissinger tiene 90 años

 

Parece que el poder conserva… o es que tienen acceso a una maquinita…..

Sería interesante contabilizar el número de personas de la Élite que mueren de cáncer: si no muere ninguno es que tienen acceso a ella.

Según el Dr. Nick Begich, director del Lay Institute of Technology, hay científicos que “han conseguido aislar muchos de los códigos de frecuencia que pueden curar al ser humano y, lo que es más importante, esto se está sumando a un creciente número de importantes avances en el diagnóstico y tratamiento de numerosas enfermedades” [3].

Sólo es cuestión de tiempo, cuando los médicos pierdan el miedo y haya laboratorios dispuestos a enfrentarse a la Big Pharma, otro mundo será posible.

 

Visto en:aquí!!

f:aquí!!

El shampoo de Johnson&Johnson para bebes tiene químicos que causan cáncer

Dos productos químicos considerados dañinos para los bebés se encuentran en el champú Johnson & Johnson’s Baby, a pesar de que la compañía ya tiene versiones sin éstos.

Ahora la coalición están instando a los consumidores a boicotear los productos para bebés de la Johnson & Johnson hasta la compañía esté de acuerdo con remover los químicos de sus productos para bebés vendidos alrededor del mundo, incluyendo China y el Reino Unido.La Campaña para Cosméticos Seguros ha estado instando sin éxito a la mayor compañía mundial de cuidado de la salud por dos años y medio para que elimine las trazas de posibles sustancias químicas cancerígenas – dioxano y una sustancia llamada quaternium-15 que libera formaldehído – del shampoo para bebés de Johnson, uno de los productos de su firma.

Johnson & Johnson ha dicho que está reduciendo gradualmente los químicos.

“Johnson & Johnson claramente pude producir un shampoo para bebés más seguro en todos los mercados del mundo, pero no lo está haciendo”, dijo Lisa Archer, directora de la Campaña para Cosméticos Seguros.

El informe actualizado fue basado en un examen de los ingredientes en la etiqueta para los productos de bebés Johnson & Johnson en 13 países.

El lunes, la campaña envió una carta a Johnson & Johnson, firmada por alrededor de 25 grupos ambientalistas, médicos y otros que representan cerca de 3.5 millones de personas en los Estados Unidos y otros países. Instan a la compañía que se comprometa públicamente para eliminar los químicos de todos los productos de cuidado personal a nivel mundial para el 15 de noviembre.

En respuesta, Johnson & Johnson indicó en un comunicado que los conservantes del formaldehído son seguros y aprobados por los reguladores en los Estados Unidos y otros países, pero que gradualmente los están eliminando de sus productos para bebés. Señaló que también están reformulando los productos para bebés para reducir el nivel de dioxano por debajo de los niveles detectables. Pero no indicó si respondería o cumpliría las totales exigencias de la campaña.

Según el informe obtenido por la agencia de noticias AP, uno de los químicos, quartenium-15, es un conservante que mata bacterias liberando formaldehído. El formaldehído, utilizado como fluido desinfectante y para embalsamar, fue declarado un carcinógeno humano el pasado junio por el Programa de Toxicología Nacional de Estados Unidos. El formaldehído también es un irritante respiratorio y de los ojos.

f: aquí!!

Afirman que EEUU secuestró a naturista que tiene la Cura del Cáncer

Dr. Fermín Moriano sobre el cáncer

PARTE I

Conferencia Dr. Fermin Moriano sobre Hamer 1 from Herbolera on Vimeo.

PARTE II

Conferencia Dr. Fermin Moriano sobre Hamer 2 from Herbolera on Vimeo.

Fuente: putasparanoias

Cáncer provocado por microchips implantados en Seres Vivos

- Las ordenanzas municipales sobre Tenencia Responsable y Control de perros en la Vía y Espacios Públicos, establecen la obligatoriedad de identificar a las mascotas, los dueños de mascotas deben de colocar un microchip a sus mascotas para ubicarlos rápidamente en caso de extravío.

- Estudios realizados en Estados Unidos demuestran que la implantación de chips podría estar relacionada con la aparición de tumores malignos.

IMPLANTE DE CHIP EN HUMANO

Una manera de evitar la proliferación de perros es instalarle en el lomo del animal un microchip para ser localizados rápidamente por sus dueños, que “contiene información imprescindible para encontrar al dueño, a través de un código de barra aparece el nombre de la mascota, número de teléfono, dirección, estado de las vacunas e historial médico”, afirma Ariel Martínez médico veterinario de Clínica Dr. Pet

La identificación electrónica mediante microchips no implica dolor ni infecciones para las mascotas y tiene un alto grado de efectividad. Sin embargo con el tiempo éstos producirían tumores malignos.

El pequeño microchip es del tamaño de un grano de arroz, es inyectado bajo la piel de la mascota, como cualquier procedimiento de vacuna, lo cual permite la identificación electrónica del animal.

El microchip es un sistema de ubicación, donde si la mascota se extravía, se envía inmediatamente un boletín de búsqueda a todos los establecimientos interconectados a las Clínicas Dr. Pet, las cuales están constantemente verificando los códigos de los animales reportados como extraviados o perdidos .La implantación del chip es sin dolor para el animal, es usado en perros y gatos y tiene una duración de por vida.

EL CHIP PODRÍA PROVOCAR CÁNCER

Estudios realizados en U.S.A en animales, demuestran que la implantación de chips podría estar relacionada con la aparición de tumores malignos.

En enero de 2005, cuando la todopoderosa FDA norteamericana aprobó la implantación de microchips en humanos, tanto esa organización como VeriChip, principal fabricante de los mismos, olvidaron mencionar la existencia de estudios científicos que desde mediados de los 90 venían asociando a estos dispositivos la aparición de tumores malignos en entre un 1 y un 10% de animales de laboratorio (ratas y gatos).

Se calcula que unos 2.000 humanos (y obviamente millones de animales domésticos) han sido implantados con microchips en Estados Unidos, llegando incluso a recomendarse su aplicación a niños, enfermos, empleados e inmigrantes.

Los oncólogos norteamericanos afirman que de ningún modo permitirían que ellos mismos o sus familiares fueran implantados.

Fuente: Despertares

Nota, Alba-CM: ¿Desde cuándo necesitamos que nos pongan chips? ¿Es que tienen miedo de que nos perdamos cuando vayamos a comprar el pan? ¿O es para vigilar a las barras y cuidar de que no salgan de la bolsa y nos coman?

Tulio Simoncini: “el cáncer es una enfermedad infecciosa”

El oncólogo italiano Tulio Simoncini sostiene que el cáncer es una enfermedad infecciosa provocada por hongos -concretamente por cándidas- y se cura aplicando de la forma adecuada simple bicarbonato sódico diluido en agua destilada porque basta alcalinizar la zona del tumor para contrarrestar el entorno ácido en el que se desenvuelve y detener así su crecimiento. Dilución que puede ingerirse pero también aplicarse por vía intravenosa y, en los casos más complicados, cuando se quiere llegar rápidamente cerca del tumor, utilizando los mismos métodos clínicos que se usan habitualmente para la exploración de cavidades y órganos.

Para él los tumores no son en realidad sino mecanismos de defensa creados por el organismo para defenderse de la infección por esos hongos en un intento de encapsularlos y luego destruirlos. Lo que según él demuestra el hecho de que sea imposible observar en vivo un tumor –sea en la pleura, en los ganglios, en el colon, en el útero o en el hígado- sin encontrar siempre colonias de cándidas.

Fuente: Trinity a Tierra

Lo que no quieren que sepamos sobre el cáncer – Megapost!!

Enviado por el profesor Eduardo Marcelo Cocca

____________________________________

Según este científico…, el cáncer es la consecuencia de una alimentación antifisiologica y un estilo de vida antifisiológico…

¿Porque?…porque una alimentación antifisiologica (dieta basada en alimentos acidificantes y sedentarismo), crea en nuestro organismo un entorno de ACIDEZ

La acidez, a su vez EXPULSA el OXIGENO de las células…

__________________________________

Según Warburg
“Todas las células normales tienen un requisito absoluto para el oxígeno, pero las células
cancerosas pueden vivir sin oxígeno – una regla sin excepción.”

y también:
” Los tejidos cancerosos son tejidos ácidos, mientras que los sanos son tejidos alcalinos.”

Aquí toda la información: PINCHA!!

Los 10 modelos de celulares más cancerígenos

CUIDADO CON LOS MÓVILES.

Luego de que la OMS reconociera que el uso de celulares puede traer cáncer a sus usuarios, se publica una lista con los 10 modelos de dispositivos que mayor radiación emiten. Motorola, Palm y Blackberry están entre los más nocivos mientras que los modelos de Samsung se caracterizan por su baja radiación (en comparación con los anteriores). Los niveles del iPhone 4 están fuera de las listas, aunque Apple prefiere no hacer accesibles esos datos.

Días atrás se conoció la decisión de la Organización Mundial de la Salud de clasificar los campos electromagnéticos emitidos por los teléfonos celulares como potencialmente cancerígenos, algo alarmante teniendo en cuenta los 5 mil millones de estos aparatos que existen en el mundo.

El sitio de CNN en español ha publicado una lista sobre los aparatos móviles que mayor y menor radiación emiten, otra característica del aparato a tener en cuenta como consumidores. Como siempre, se recomienda no llevar estos aparatos cerca del cerebro y en general no cargar todo el tiempo con ellos como si fueran una extensión radioactiva de nuestro cuerpo.

El nivel de radiación del iPhone 4 se mantuvo, según CNN, fuera de ambas listas ya que tiene una radiación cerca de la media, con 1.14 W/kg. Sin embargo el año pasado de forma sospechosa, Apple rechazó una aplicación que medía los niveles de radiación del iPhone.

Mayores niveles de radiación:

1. Motorola Bravo: 1.59 W/kg

2. Motorola Droid 2: 1.58 W/kg

3. Palm Pixi: 1.56 W/kg

4. Motorola Boost: 1.55 W/kg

5. Blackberry Bold: 1.55 W/kg

6. Motorola i335: 1.55 W/kg

7. HTC Magic: 1.55 W/kg

8. Motorola W385: 1.54 W/kg

9. Motorola Boost i290: 1.54 W/kg

10. (Empatado) Motorola DEFY; Motorola Quantico; Motorola Charm: 1.53 W/kgg

Menores niveles de radiación:

1. LG Quantum: 0.35 W/kg

2. Casio EXILIM: 0.53 W/kg

3. Pantech Breeze II: 0.55 W/kg

4. Sanyo Katana II: 0.55 W/kg

5. Samsung Fascinate: 0.57 W/kg

6. Samsung Mesmerize: 0.57 W/kg

7. Samsung SGH-a197: 0.59 W/kg

8. Samsung Contour: 0.60 W/kg

9. Samsun Gravity T: 0.62 W/kg

10. (Empate) Motorola i890; Samsung SGH-T249: 0.63 W/kg

La OMS advierte una posible relación entre los campos electromagnéticos y el cáncer, por lo que se recomienda usar los equipos menos riesgosos.

El “índice de absorción específica” (SAR) es la medición de energía de radiofrecuencia que nuestro cuerpo absorbe de nuestros teléfonos celulares. Una cifra menor implica menor exposición a la radiación y viceversa.

La legislación internacional, específicamente la Comisión Federal de Comunicaciones de USA (FCC), establece como requisito obligatorio para que un celular salga a la venta que el móvil tenga un valor SAR menor a 1,6 vatios por kilogramo.

Fuente: URGENTE24
Enviado por: Eduardo Marcelo Cocca

Cáncer con los móviles

Según la I.A.R.C., existe una evidencia de carcinogenicidad en humanos.

Esta evidencia es relativamente reducida, pues es mayor en los animales objetos de investigación sobre los posibles efectos que la máquina pudiera producir. Lo cual ha llevado a clasificar al teléfono móvil como un posible carcinogénico de nivel 2b (nivel intermedio). La categoría 2b, que engloba elementos que posiblemente sean carcinógenos para los humanos tales como son: El cobalto, la cafeína, gran número de colorantes, el crudo del petróleo, el plomo, el cloroformo o la sacarina.

Alguna de las conclusiones preliminares de tal estudio, formado por un grupo de trabajo de 31 científicos de 14 países, es que existe “un riesgo significativamente mayor de padecer un tumor cerebral relacionado con la utilización de teléfonos móviles durante un periodo de diez años o más”.
El pasado martes, 31 de mayo del año 2011, la O.M.S. (Organización Mundial de la Salud), anunció la posibilidad de que los teléfonos móviles estuvieran relacionados con algunos tipos de cáncer.

Si uno va a su página web, podrá ver el anuncio de un estudio que ha llevado a cabo, en el cual – de una manera que no se si definir como inocente o intencionada – se expone que los efectos más notorios sobre el organismo humano es el calentamiento de tejidos que provoca la exposición a tales artefactos.

Este calor, al proceder de la escasa potencia del artilugio (que se mueve en rangos de entre 0 y 2 Watts), es absorbido y disipado por el organismo no siendo significativa su incidencia sobre el mismo.

Por otra parte, no he visto que se tengan en consideración los experimentos realizados por el Instituto Nacional de la Salud de Estados Unidos, en los que se demuestra que tras una exposición a dicho ingenio, se produce un aumento en el consumo de glucosa (un promedio del 7%) en las zonas cerebrales adyacentes a la ubicación del armatoste, que si bien no son motivo de formación de un cáncer, sí que son ejemplo de los efectos por incidencia del aparato tal sobre el organismo humano.

Claro, que el asunto de la posible vinculación de los móviles con ciertos tipos de tumoraciones cerebrales o de cuello, efectos “carcinogénicos” radica en las conclusiones a las que ha arribado la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (I.A.R.C., en inglés), que es un organismo dependiente de la O.M.S. y que poco tiene que ver con las opiniones de ésta con respecto a esos “calores” que produce dicha tecnología.

I.A.R.C., por su parte y a pesar de los resultados, alega que es la O.M.S. quien debe de hacer las recomendaciones pertinentes – que pueden encontrarse en su web y que desde mi punto de vista son más bien ridículas – a la hora de usar dichos artificios.

Esta es la primera vez que un grupo de expertos de la O.M.S. toma una decisión sobre estas emisiones. Hasta ahora, lo más que se les había podido arrancar – y digo bien, “arrancar” – era que no existían estudios concluyentes. Por lo que es posible que varíe la clasificación de los posibles efectos carcinogénicos de estos armatostes, y ya le digo que lo harán, en base a nuevas evidencias. Produciéndose así algo similar a lo que ocurre con los aditivos alimentarios o los pesticidas organofosforados, en los que prima la capacidad de producción de dinero en oposición a la salud y bienestar humano.

Fuente: Mundo Desconocido

Dicloroacetato: otra cura más para el cáncer

Se repite la historia una vez más, constantemente se encuentran nuevas y más que probables curas contra muchas enfermedades, entre ellas EL CÁNCER, pero la MAFIA en el poder que nos rodea LO OCULTA, LO TAPA y LO ENTIERRA sistemáticamente. La salud no es negocio y somos muchas cabezas de ganado a controlar en lo que aquellos en el poder mundial consideran su corral humano, así que nos vuelven a ESCONDER otra muy buena posibilidad de curar el CÁNCER, en este caso utilizando DICLOROACETATO.

No olvidemos que aquellos a los que entregamos el poder cada 4 años con nuestro voto son cómplices, títeres y encubridores de estos crímenes contra la humanidad.

FUENTE: DESPERTARES

Investigadores canadienses logran curar el cáncer usando dicloroacetato, sin embargo, esta sustancia no requiere patente, por lo cual no representa negocio para Big Pharma y podría ser bloqueada.

Investigadores de la Universidad de Alberta han logrado curar el cáncer utilizando un medicamento llamado dicloroacetato, sin embargo, como esta sustancia no requiere patente y es barata a comparación con los medicamentos usados para combatir el cáncer por las grandes farmacéuticas está investigación no ha recibido mucho apoyo ni está haciendo eco en los medios, quizás bloqueda por las mismas farmacéuticas.

Los científicos canadienses probaron el dicloroacetato en células humanas y notaron que mata las células de cáncer en los pulmones, en el cerebro y en el pecho, dejando solamente las células sanas. En ratas con severos tumores sus células se encogieron al ser alimentadas con agua con esta sustancia.

El dicloroacetato detona una acción en la mitocondria para que esta acabe de forma natural con el cáncer en las células (tradicionalmente se enfoca en la glucólisis para combatirlo).

El Dr Michelakis de la Universidad de Alberta manifestó su preocupación de no encontrar fondos para hacer pruebas clínicas con dicloroacetato ya que no representaría fuertes ganancias para inversionistas privados al no estar patentado.

Esto encaja exactamente con lo que dijo el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts en esta entrevista sobre como los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada.

¿Por qué no hay cáncer de mama y de próstata en China?

AQUÍ LO DEL CÁNCER

Cura Natural del Cáncer

Enviado por: Eduardo Marcelo Cocca

Más de 30 años ocultando la cura contra el cáncer

Los canabinoides destruyen el cáncer y el gobierno lo sabe desde 1974

Este post apareció en Americans For Safe Access http://www.safeaccessnow.org en Noviembre de 2003

Un nuevo estudio publicado en Nature Reviews-Cancer ofrece una explicación detallada e histórica acerca de cómo el THC (Tetrahidrocannabinol) y los canabinoides naturales atacan el cáncer, preservando las células normales.

El estudio por Manuel Guzmán de Madrid, España, encontró que los canabinoides, los componentes activos de la marihuana, inhiben el crecimiento del tumor en animales de laboratorio. Ellos actúan por medio de la modulación de las rutas claves de la señalización celular, induciendo de ese modo, la muerte de las células tumorales, así como inhibiendo el crecimiento de los vasos sanguíneos que alimentan el tumor.

El estudio de Guzman es muy importante de acuerdo al Dr. Ethan Russo, un neurólogo y autoridad mundial en cánabis médico: “El cáncer ocurre porque las células se inmortalizan, y no consiguen captar las señales para parar el crecimiento. Una función normal de remodelamiento del cuerpo requiere que las células mueran de forma espontánea. Esto se llama apóptosis o muerte celular programada. Ese proceso no funciona en los tumores. El THC promueve su reaparición de manera que loas gliomas, leucemias y melanomas y otro tipo de células de hecho facilirán las señales, frenará la división celular y morirán”.

“Pero, esto no es todo”, explica el Dr Russo; la otra forma en que los tumores crecen es por medio de asegurarse de que se nutren: envían señales para promover la angiogéneses, el crecimiento de nuevos vasos sanguíneos. Los canabinoides desactivan esas señales también, es realmente increible y elegante”.

En otras palabras, este artículo explica varias formas en las cuales los canabinoides podrían ser usados para luchar contra el cáncer, y, como dice el artículo, “los canabinoides son usalmente bien tolerados, y no producen los efectos tóxicos generalizados de las quimioterapias convencionales”.

Normalmente, cualquier historia que incluso sugiera la posibilidad de un nuevo tratamiento para el cáncer es saludada como “una cura contra el cáncer”, por muy remota que se encuentre en el futuro e improbable que pueda ser su aplicación. Pero si se trata de la marihuana, no esperes que las noticias de los medios de comunicación de masas hablen de ello; especialmente desde que los editores de los medios de masas han ido silenciosamente asesinando esta historia durante los últimos 30 años.

Así es; las noticias acerca de la capacidad de eliminar los tumores hizo su aparición por primera vez en 1974. Los investigadores del Medical College de Virginia, que habían sido financiados por el Instituto Nacional de Salud para encontrar pruebas de que la marihuana dañaba el sistema inmunitaria, en su lugar encontraron que la THC ralentizaba el crecimiento de estos tres tipos de cáncer en los ratones, de pulmón, cáncer de mama y leucemia inducida por virus.

El Washinton Post reportó en la seccion local de noticias el 18 de Agosto de 1974 bajo el título “Se estudia el freno al cáncer” que decía: “El agente químico activo en la marihuana frena el crecimiento de tres tipos de cáncer en ratones y puede también suprimir la reaccion inmunitaria que causa el rechazo de los transplantes de órganos, según ha descubierto una equipo del Medical College de Virginia. Los investigadores encontraron que el THC ralentizaba el crecimiento de cáncer de pulmón, cáncer de mama y leucemia inducida por un virus y prolongaba sus vidas tanto como un 36 por ciento”.

“La cobertura mediática del descubrimiento de Madrid ha sido virtualmente inexistente en este país. Las noticias aparecieron sin mucho ruido en Febrero del 2000 con una historia acerca del artículo de Nature Medicine”, se lamentaba el editor de MarijuanaNews.com Richard Cowan, que dijo que fue sólo capaz de encontrar el artículo a través de un enlace que apareció en el Drudge Report. “The New York Times, The Washington Post, and Los Angeles Times ignoraron la noticia, incluso siendo de una importancia indiscutible ya que se trata de una sustancia benigna que se encuentra en la naturaleza y destruye los tumores cerebrales cancerígenos”, añade Cowan.

El 29 de Marzo de 2001, el San Antonio Current publicó una noticia muy bien investigada, cuidadosamente analizada por Raymond Cushing titulada “La marihuana elimina los tumores; el Gobierno lo sabe desde 1974″. La cobertura mediática desde entonces, ha sido inexistente excepto por la copia de esta historia en Alternet.

Es difícil de creer que el conocimiento de que el cannabis puede ser usado para combatir el cáncer haya sido suprimido durante al menos 30 años, pero parece probable que esta censura continúe, ¿por qué?

De acuerdo con Cowan, la respuesta está en que es una amenaza a la prohibición del cannabis. “Si este artículo y sus predecesores desde el 2000 y 1974 fueron las únicas evidencias de la supresión del cannabis médico, uno podría tal vez tratar de racionalizarlo de alguna manera. Sin embargo, hay una cantidad enorme de pruebas de que la supresión del cannabis médico representa el fallo más enorme de las instituciones de una sociedad libre, de la medicina, del periodismo, de la ciencia y de los valores fundamentales”, dice Cowan.

Millones de personas han fallecido con horribles muertes y en muchos casos, sus familias han dilapidado sus ahorros en fármacos caros, tóxicos y peligrosos. Ahora nos empezamos a dar cuenta de que no sólo la marihuana no ha matado nunca a nadie, sino que su prohibición ha matado a millones.

http://www.gsalternative.com/2010/05/cannabinoids-kill-cancer/

Nota de Alba-Compartiendomimundo: Está claro que aquí todos somos piezas, es decir, la gente, sus vidas, no valen más que unos cuantos millones de euros. Cada día descubro algo nuevo y ¿por qué será que es preferible ignorar ese “algo nuevo”?

Fuente: trinity a Tierra